Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А60-44826/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-44826/2019
28 февраля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ашихминой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Фармация» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Октябрьскому районному отделу судебных приставов города Екатеринбурга УФССП по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления ФССП России по Свердловской области

о признании бездействия незаконным,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО3, по доверенности № 215 от 13.08.2019 г.

от заинтересованных лиц: судебный пристав-исполнитель ФИО2, предъявлено удостоверение ТО 621796 от 20.07.2018г.

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Государственное унитарное предприятие Свердловской области «Фармация» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Октябрьскому районному отделу судебных приставов города Екатеринбурга УФССП по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2 об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес заявителя постановлений по исполнительным производствам, а также в непредоставлении ответов на направленные запросы.

Заявитель в судебном заседании 24.12.2019г. просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и обязать устранить допущенные нарушения путем выдачи постановлений о возбуждении исполнительных производств и постановлений об окончании исполнительных производств в течение пяти дней с момента принятия решения судом за период с 01.01.2015г. по день вынесения решения.

К судебному заседанию 16.01.2020 г. от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи постановлений о возбуждении исполнительных производств и постановлений об окончании исполнительных производств, в течении 5 (пяти) дней с момента принятия решения производств № 39855/18/66005-ИП от 19.07.2018г., № 39851/18/66005-ИП от 19.07.2018г., № 39853Д8/66005-ИП от 19.07.2018г.; обязать ответственных лиц предоставить ответы на заявления от 27.09.2019г., 16.10.2019г. № 104-17, 12.11.2019г.; вынести частное определение суда о нарушении прав и законных интересов ГУП СО «Фармация» в адрес ответственных лиц Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга, обратив внимание начальника Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области на нарушения в области порядка рассмотрения обращений граждан, необходимость обеспечения надлежащего контроля за соблюдением сроков исполнения документов.

Уточнение требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 16.01.2020 г. заявитель требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела. Судебный пристав-исполнитель по требованиям возражал, заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с представленными заявителем документами и позицией.

В судебном заседании 12.02.2020 г. заявитель доводы, изложенные ранее, поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании 12.02.2020г. устно пояснил, что исполнительные производства окончены фактическим исполнением, доказательства чего могут быть представлены в суд в течение 3-4 дней.

17.02.2020 г. от заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: постановлений об окончании исполнительных производств. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В настоящем судебном заседании стороны доводы, изложенные ранее, поддержали, дополнительных доказательств не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

31.01.2018 г., 13.03.2018 г., 31.05.2018 г., 25.06.2019 г., 25.06.2019 г. заявителем в адрес заинтересованного лица были направлены обращения относительно списания денежных средств со счета заявителя.

Не получив ответа на указанные обращения, а также постановления о возбуждении исполнительных производств, заявитель обратился в суд с заявлением о признании бездействия Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга незаконным.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, основанием для обращения заявителя в суд послужило непредоставление заинтересованными лицами сведений по возбужденным в отношении ГУП СО «ФАРМАЦИЯ», в связи с чем у учреждения фактически отсутствовала достоверная информация о списаниях денежных средств со счета в рамках исполнительных производств, а также информация о том в рамках каких исполнительных производств производятся списания и какова сумма задолженности учреждения по возбужденным исполнительным производствам.

Согласно уточненным в судебном заседании 12.02.2020 г. требованиям, заявитель просит устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем выдачи постановлений о возбуждении исполнительных производств и постановлений об окончании исполнительных производств № 39855/18/66005-ИП от 19.07.2018 г., № 39851/18/66005-ИП от 19.07.2018 г., № 39853/18/66005-ИП от 19.07.2018 г., обязать ответственных лиц предоставить ответы на заявления от 27.09.2019 г., 16.10.2019 г., 12.11.2019 г.

Рассмотрев заявление Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Фармация», суд не находит основания для его удовлетворения на основании следующего.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 были возбуждены следующие исполнительные производства:

- № 38623/16/66005-ИП по исполнительному документы, выданному по делу № А60-23949/2016 на сумму 2 216 рублей 45 копеек (возбуждено 01.12.2016 г., окончено 22.02.2017 г.);

- № 41405/16/66005-ИП по исполнительному документы, выданному по делу № А60-690/2016 на сумму 12 651 руб. 78 коп. (возбуждено 15.12.2016 г., окончено 19.12.2018 г.);

- № 41674/16/66005-ИП по исполнительному документы, выданному по делу № А60-33012/2016 на сумму 5 883 руб. 55 коп. (возбуждено 16.12.2016 г., окончено 19.12.2018 г.);

- № 41675/16/66005-ИП по исполнительному документы, выданному по делу № А60-33012/2016 на сумму 16 582 руб. 23 коп. (возбуждено 16.12.2016 г., окончено 31.01.2019 г.);

- № 41997/16/66005-ИП по исполнительному документы, выданному по делу № А60-21546/2016 на сумму 19 052 руб. 55 коп. (возбуждено 22.12.2016 г., окончено 27.02.2017 г.);

- № 38120/17/66005-ИП по исполнительному документы, выданному по делу № А60-12210/2017 на сумму 5 076 руб. 73 коп. (возбуждено 08.11.2017 г., окончено 15.12.2017 г.);

- № 50328/17/66005-ИП по исполнительному документы, выданному по делу № 2-6550/2017 по требованию о восстановлении на работе (возбуждено 20.12.2017 г., окончено 29.01.2018 г.);

- № 51071/17/66005-ИП по исполнительному документы, выданному по делу № А60-26132/2017 на сумму 3 896 руб. 18 коп. (возбуждено 29.12.2017 г., окончено 31.01.2018 г.);

- № 2993/18/66005-ИП по исполнительному документы, выданному по делу № А60-39577/2017 на сумму 16 041 руб. 92 коп. (возбуждено 05.02.2018 г., окончено 18.07.2019 г.);

- № 31110/18/66005-ИП по исполнительному документы, выданному по делу № 2-6550/17 на сумму 1 456 руб. 19 коп. (возбуждено 11.06.2018 г., окончено 12.08.2019 г.);

- № 33887/18/66005-ИП по исполнительному документы, выданному по делу № 2-5454/17 на сумму 6 000 руб. 00 коп. (возбуждено 22.06.2018 г., окончено 30.11.2018 г.);

- № 33889/18/66005-ИП по исполнительному документы, выданному по делу № 2-5455/17 на сумму 6 000 руб. 00 коп. (возбуждено 22.06.2018 г., окончено 30.11.2018 г.);

- № 87/19/66005-ИП по исполнительному документы, выданному по делу № А56-58729/18 на сумму 85 644 руб. 28 коп. (возбуждено 14.01.2019 г., окончено 09.07.2019 г.);

- № 27569/19/66005-ИП по исполнительному документы, выданному по делу № А40-131139/18-75-2678 на сумму 1 846 471 руб. 01 коп. (возбуждено 22.05.2019 г., окончено 11.07.2019 г.);

- № 58598/19/66005-ИП по исполнительному документы, выданному по делу № А40-131139/18-75-2678 на сумму 3 000 руб. 00 коп. (возбуждено 06.09.2019 г., сведения об окончании представлены).

Заинтересованным лицом в материалы дела представлены постановления о возбуждении указанных исполнительных производств, а также постановления об окончании исполнительных производств в связи с их исполнением, с отметкой о получении представителем заявителя.

Кроме того, возражая против удовлетворения уточненных требований заявителя, заинтересованное лицо представило в материалы дела копии постановлений об окончании исполнительных производств №№ 39851/18/66005-ИП, 39855/18/66005-ИП, 39853/18/66005-ИП.

Относительно требования заявителя признать незаконным бездействие, выраженное в непредоставлении ответов на заявления, об обязании предоставить ответы на заявления от 16.10.2019 г., 12.11.2019 г., 27.09.2019 г., материалами дела подтверждается следующее:

В ответ на обращение от 16.10.2019 г. заинтересованным лицом было направлено письмо от 14.11.2019 г.

В ответ на обращение от 12.11.2019 г. заинтересованным лицом было направлено письмо от 20.12.2019 г.

В ответ на обращение от 27.09.2019 г. заинтересованным лицом было направлено письмо от 24.10.2019 г.

В материалы дела представлены доказательства направления указанных писем почтой в адрес ответчика: списки почтовых отправлений с штемпелем ФГУП «Почта России» о принятии почтовых отправлений.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве).

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (ч. 2 ст. 10 Закона о судебных приставах).

Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (п. 2 ст. 4, п. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, предусмотрены в ст. 12, 13 Закона о судебных приставах, согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Перечень мер, направленных на исполнение требований судебных актов, определен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

В силу п. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства об имущественном взыскании пристав-исполнитель обязан принять исчерпывающие меры для выявления у должника имущества, необходимого для исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.2007 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В п. 17 статье 30 Федерального закона от 21.07.2007 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» указано, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заинтересованных лицом в материалы дела представлены копии постановлений об окончании исполнительных производств с отметками о получении представителем заявителя. Кроме того, в материалы дела представлены ответы на обращения заявителя от 27.09.2019 г., 16.10.2019 г., 12.11.2019 г. с доказательствами направления их в адрес заявителя почтовым отправлением.

При этом суд отмечает, что заинтересованное лицо не может нести ответственность за неполучение адресатом почтовых отправлений, равно как и за действия почты.

Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что Октябрьским районным отделом службы судебных приставов г. Екатеринбурга совершены все возможные и необходимые действия по обращениям заявителя, в том числе в ходе судебного разбирательства сторонами произведена совместная сверка по исполнению всех исполнительных производств, возбужденных в отношении ГУП СО «ФАРМАЦИЯ» по мере установления фактических обстоятельств дела, а также установлены факты ответа на обращения заявителя, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания в со стороны заинтересованных лиц факта бездействия и наличия нарушений в совершенных действиях. Кроме того, суд считает, что в ходе рассмотрения настоящего дела реализованы задачи судопроизводства (ст. 2 АПК РФ) и достигнуты цели правосудия.

Доказательств нарушения прав заявителем в материалы дела не представлено. Доводы заявителя о том, что он не обладал и не мог получить информацию о возбужденных в отношении него исполнительных производствах, судом отклоняется, поскольку указанная информация, как информация о рассмотренных в отношении заявителя судебных делах находится в открытом доступе, на заявителе лежит риск не получения судебных извещений, а также обязанность по исполнению судебных актов. Законность вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений заявителем не обжаловалась.

Кроме того, заявитель просит вынести частное определение суда о нарушении прав и законных интересов ГУП СО «Фармация» в адрес ответственных лиц Октябрьского районного отдела службы судебных приставов по Свердловской области на нарушения в области порядка рассмотрения обращений граждан, необходимость обеспечения надлежащего контроля за соблюдением сроков исполнения документов.

Согласно ст. 188.1 АПК РФ, при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

При рассмотрении указанного требования судом принято во внимание, что заявитель просит вынести частное определение в отношении лица, действия которого оспариваются. Поскольку при рассмотрении дела нарушений в действиях Октябрьского районного отдела службы судебных приставов по Свердловской области и его сотрудников не установлено и судом по этому основанию в удовлетворении требований отказано, суд не находит оснований для вынесения частного определения в адрес Октябрьского районного отдела службы судебных приставов по Свердловской области.

Кроме того, суд обращает внимание заявителя на то, что вынесение частного определение является правом суда, а не обязанностью.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.С. Ашихмина