Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А63-4418/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-4418/2021
г. Ставрополь
06 июня 2022 года.
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 июня 2022 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стороженко С.Ю., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, г. Сочи,

к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставкрайимущество», г. Ставрополь,

о признании незаконным бездействие министерства имущественных отношений Ставропольского края, выразившегося в не совершении действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

об обязании министерство имущественных отношений Ставропольского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 путем совершения юридически значимых действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно:

- после вступления итогового решения суда, принять решение об условиях приватизации здания прачечной (литера Е) с кадастровым номером 23:49:0201015:1161, общей площадью 284,4 кв. м., этажность 1, адрес местоположения: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Волжская, д. 64;

- в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации здания прачечной (литера Е) с кадастровым номером 23:49:0201015:1161, общей площадью 284,4 кв. м., этажность 1, адрес местоположения: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Волжская, д. 64, направить индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО1 проект договора купли-продажи указанного объекта недвижимости, по цене указанной в отчёте от 22.03.2020 № 03-03-86/20 «Об определении рыночной стоимости права собственности объекта оценки: здание прачечной (литера Е) с кадастровым номером 23:49:0201015:1161, общей площадью 284,4 кв. м., этажность 1, адрес местоположения: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Волжская, д. 64», утвержденного генеральным директором ООО «Консалтинговая компания «МИР» ФИО2, а именно 7 266 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО3 по доверенности от 20.05.2021, заинтересованного лица ФИО4 по доверенности от 11.11.2021 №20662/09, в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРН <***>, г. Сочи обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, ОГРН <***>, г. Ставрополь о признании незаконным бездействие министерства имущественных отношений Ставропольского края, выразившееся в несовершении действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по итогам рассмотрения заявлений индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, о предоставлении в собственность нежилого здания - прачечной (литера Е) с к/н 23:49:0201015:1161, площадью 284,4 кв.м, этажность:1, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Сочи. Центральный район, ул. Волжская, л.64; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, путем совершения юридически значимых действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно:

- в трёхдневный срок с даты вступления в силу итогового судебного акта по делу принять решение об условиях приватизации нежилого здания - прачечной (литера Е) с кадастровым номером 23:49:0201015:1161, площадью 284,4 кв.м, этажность:1, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Сочи. Центральный район, ул. Волжская, д.64, предусматривающее предоставление соответствующего нежилого здания в собственность индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, на основании договора купли-продажи по цене, составляющей 7 266 000 руб.;

- в десятидневный срок с даты вступления в силу итогового судебного акта по делу заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО1, ИНН <***>, договор купли-продажи нежилого здания - прачечной (литера Е) с кадастровым номером 23:49:0201015:1161, площадью 284,4 кв.м, этажность:1, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Волжская, д.64, по цене, составляющей 7 266 000 руб. (уточнения от 18.04.2022).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал уточненные требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель министерства возражал против удовлетворения рассматриваемого заявления. Ранее в отзыве на заявление от 21.05.2021 № 9025/09 министерство просило суд вынести решение об отказе в удовлетворении заявления, в том числе в связи с пропуском срока обжалования отказа от 11.11.2020 № 20564.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в отзыве учреждение указало, что ГБУ СК «Ставкрайимущество» считает требования ФИО1 необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что уточненные требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что субъекту Российской Федерации Ставропольскому краю на праве собственности принадлежит нежилое здание – прачечная (литера Е) с кадастровым номером 23:49:0201015:1161, общей площадью 284,4 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Волжская, д. 64, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации права №23-23-50/056/2005-599 от 25.10.2005.

Между ГУП СК «Ставкрайимущество» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды недвижимого имущества государственной собственности Ставропольского края от 12.03.2018 №13/2018 в отношении нежилого здания - прачечной (литера Е) с кадастровым номером 23:49:0201015:1161, общей площадью 284,4 кв.м., адрес: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Волжская, д. 64, сроком с 12.03.2018 по 11.03.2021.

Договор аренды от 12.03.2018 №13/2018 зарегистрирован, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от 28.03.2018 № 23:49:0201015:1161-28/080/2018-3.

В соответствии с распоряжением Правительства Ставропольского края от 02.03.2018 № 78-рп «О реорганизации государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставкрайимущество» в форме его преобразования в государственное бюджетное учреждение Ставропольского края «Ставкрайимущество» ГУП СК «Ставкрайимущество» реорганизовано и создано государственное бюджетное учреждение Ставропольского края «Ставкрайимущество» путем реорганизации в форме преобразования.

Распоряжением министерства имущественных отношений Ставропольского края от 19.06.2018 № 299 «О прекращении государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставкрайимущество» права хозяйственного ведения на недвижимое имущество» прекращено право хозяйственного ведения ГУП СК «Ставкрайимущество» на недвижимое имущество, в том числе на здание - прачечной (литера Е) с кадастровым номером 23:49:0201015:1161, общей площадью 284,4 кв.м, адрес местоположения: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Волжская, д. 64. Указанный объект данным распоряжением включен в казну Ставропольского края.

Между ГУП СК «Ставкрайимущество», индивидуальным предпринимателем ФИО1 и министерством имущественных отношений Ставропольского края заключено соглашение от 28.06.2018 о перемене лиц в обязательстве по договору аренды от 12.03.2018 №13/2018, по условиям которого министерство приняло на себя все права и обязанности арендодателя по данному договору аренды (дата вступления в силу соглашения: 01.07.2018).

В октябре 2020 года индивидуальным предпринимателем ФИО1 направлено в министерство имущественных отношений Ставропольского края заявление о предоставлении в собственность здания – прачечной (литера Е) с кадастровым номером 23:49:0201015:1161, общей площадью 284,4 кв.м., адрес: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Волжская, д.64, на основании договора купли-продажи по цене указанной в отчете № 03-03-86/20, а именно 3 700 500 руб. (заявление зарегистрировано 12.10.2020 № 14455).

По итогам рассмотрения указанного заявления министерство имущественных отношений Ставропольского края направило индивидуальному предпринимателю ФИО1 письмо от 11.11.2020 № 20564, в котором указано, что на дату заключения договора аренды указанное нежилое здание было закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП СК «Ставкрайимущество» и не находилось в государственной собственности, ввиду чего министерство не даёт своё согласие на реализацию ФИО1 указанного объекта недвижимости.

Впоследствии индивидуальный предприниматель ФИО1 повторно обратился в министерство имущественных отношений Ставропольского края с заявлением о выкупе объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0201015:1161, которое согласно отчету об отслеживании отправления (с почтовым идентификатором 35405372001116) получено министерством 30.11.2020.

Предпринимателем представлена копия ответа министерства от 21.12.2020 №23094, по содержанию аналогичного ответу на первичное заявление предпринимателя.

Представитель министерства в ходе судебного разбирательства настаивал на представлении подлинника отказа от 21.12.2020 № 23094, поскольку у заинтересованного лица имелись объективные сомнения в его наличии и за указанным номером в исходящей корреспонденции министерства значится иной документ.

Представитель заявителя указал, что подлинник отказа находится в министерстве, сам отказ направлен предпринимателю по электронной почте.

Посчитав бездействие министерства незаконным, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым заявлением о признании бездействия незаконным.

Согласно статье 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ) определены условия, при которых субъекты малого и среднего предпринимательства могут реализовать свое преимущественное право на приобретение при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности:

- арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 данного Федерального закона;

- отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 данного Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

- арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 данного Федерального закона;

- сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно пункту 2.1. статьи 9 Закона № 159-ФЗ заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.

В абзацах 6 и 7 пункта 1 информационного письма от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 134) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее.

При применении положений статьи 3 Закона № 159-ФЗ арбитражным судам следует иметь в виду, что субъект малого или среднего предпринимательства пользуется правом на приобретение только при условии, что он является арендатором по договору аренды недвижимого имущества (заключенному как с указанием срока аренды, так и на неопределенный срок), действующему на момент принятия соответствующим органом решения о приватизации данного имущества (в том числе и по договору аренды, действие которого возобновлено на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если на момент принятия решения о приватизации недвижимого имущества срок договора его аренды истек, но арендатор, несмотря на возражения со стороны арендодателя, не вернул имущество арендодателю, права на приобретение у него не возникает.

В пункте 6 Информационного письма № 134 указано, что согласно статье 3 Закона для возникновения права на приобретение арендованное недвижимое имущество должно находиться непрерывно во временном владении и (или) временном пользовании субъектов малого или среднего предпринимательства в течение двух и более лет.

Исходя из фактических обстоятельств дела временное владение и (или) временное пользование арендатором недвижимым имуществом может рассматриваться судом как непрерывное и при наличии незначительного промежутка времени между прекращением одного договора аренды данного имущества и заключением последующего договора его аренды при условии, что в течение этого времени арендатор продолжал пользоваться недвижимым имуществом и возражения арендодателем не заявлялись.

С учетом изложенного, в силу Закона № 159-ФЗ возникновение права на преимущественный выкуп арендуемого имущества поставлено в зависимость от наличия действующих арендных отношений в течение двух и более лет по состоянию на день подачи заявления субъектом малого или среднего предпринимательства. Данные разъяснения применимы и для трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 2.1. статьи 9 Закона № 159-ФЗ.

Как установлено судом, арендуемое здание – прачечная (литера Е) с кадастровым номером 23:49:0201015:1161, общей площадью 284,4 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Волжская, д. 64, находилось во временном владении и пользовании индивидуального предпринимателя ФИО1 непрерывно более 2 (двух) лет в соответствии с договором аренды от 12.03.2018 № 13/2018, в частности, на день подачи в министерство первичного заявления предпринимателем от 12.10.2020 №14455 срок владения и пользования зданием составлял 2 года 7 месяцев, при этом, с момента вступления министерства имущественных отношений Ставропольского края в права арендодателя по данному договору аренды прошло 2 года 3 месяца.

Кроме того, по состоянию на дату подачи заявлений предпринимателя о выкупе нежилого здания у заявителя отсутствовала задолженность по арендной плате за указанное имущество, неустойкам (штрафам, пеням), что подтверждается представленным заявителем актом сверки взаиморасчетов по аренде недвижимого имущества за период с 01.07.2018 по 11.03.2021 по договору аренды от 12.03.2018 № 13/2018, подписанным начальником отдела по управлению имуществом министерства имущественных отношений Ставропольского края ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО1

Суд также учитывает, что спорное нежилое здание не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» Перечень государственного имущества Ставропольского края, свободного от прав третьих лиц (за исключением права хозяйственного ведения, права оперативного управления, а также имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), предназначенного для предоставления во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного распоряжением Правительства Ставропольского края от 25.12.2009 № 471-рп.

Также судом учитывается, что индивидуальный предприниматель ФИО1 с 01.08.2016 по настоящее время состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, т.е. отвечает критериям, определенным в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии на момент обращения ФИО1 с заявлениями о предоставлении в собственность нежилого здания всех предусмотренных статьей 3 Закона № 159-ФЗ условий для реализации арендатором государственного или муниципального имущества преимущественного права на приобретение в собственность такого имущества по договору купли-продажи.

Однако, несмотря на изложенное, министерство имущественных отношений Ставропольского края в нарушение части 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, получив указанные заявления ФИО1, не обеспечило в двухмесячный срок с даты получения заявлений заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не приняло решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке и не направило предпринимателю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Таким образом, факты допущения министерством неправомерного бездействия при рассмотрении заявлений индивидуального предпринимателя ФИО1 установлен.

При этом, соответствующее уклонение министерства имущественных отношений Ставропольского края от совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, по итогам рассмотрения заявлений предпринимателя создало препятствия к реализации заявителем преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого нежилого здания.

Также, суд считает необоснованными возражения заинтересованного лица о том, что при подаче рассматриваемого заявления ФИО1 пропущен установленный статьей 198 АПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании бездействия органа государственной власти.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд учитывает, что предметом оспаривания соответствующего заявления ИП ФИО1 выступает именно бездействие министерства, заключающееся в невыполнении в установленный срок действий, предусмотренных Законом № 159-ФЗ, в связи с получением заявлений предпринимателя о предоставлении в собственность нежилого здания с кадастровым номером 23:49:0201015:1161.

При этом, как установлено ранее, из содержания письма министерства имущественных отношений Ставропольского края от 11.11.2020 №20564, усматривается, что министерство сослалось на то, что договор аренды нежилого здания заключен между ГУП СК «Ставкрайимущество» и предпринимателем ФИО1 в период когда здание находилось в хозяйственном ведении предприятия, ввиду чего министерство не даёт своё согласие на реализацию предприятием указанного объекта недвижимости.

Так, положения частей 2, 3 статьи 2 Закона № 159-ФЗ предусматривают обязательность получения предприятием, в чьём хозяйственном ведении или оперативном управлении находится объект недвижимости, подлежащий отчуждению в собственность субъекта малого и среднего предпринимательства, согласия собственника имущества на соответствующее отчуждение недвижимого имущества. Государственное или муниципальное унитарное предприятие вправе осуществить возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему и арендуемого лицом, отвечающим требованиям, предусмотренным статьей 3 настоящего Федерального закона, в порядке, обеспечивающем реализацию преимущественного права арендатора на приобретение указанного имущества. Решение собственника арендуемого имущества, которое принадлежит государственному или муниципальному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, о согласии на совершение унитарным предприятием сделки, направленной на возмездное отчуждение такого имущества, принимается не ранее чем через тридцать дней после дня направления указанным собственником уведомления в координационные или совещательные органы в области развития малого и среднего предпринимательства (в случае, если эти органы созданы при соответствующем уполномоченном органе) и арендатору или арендаторам такого имущества.

Вместе с тем, на момент подачи предпринимателем ФИО1 заявления о выкупе нежилого здания спорное здание уже не находилось в хозяйственном ведении ГУП СК «Ставкрайимущество», следовательно, предоставление соответствующего здания в собственность ИП ФИО1 находилось в непосредственной компетенции министерства указанное предприятие уже не вправе было им распоряжаться.

Так, 08.10.2015 произведена государственная регистрация возникновения у ГУП СК «Ставкрайимущество» права хозяйственного ведения в отношении указанного нежилого здания с к/н 23:49:0201015:1161 (запись о регистрации права №23-23/050-23/050-173/2015-212/1 от 08.10.2015), однако, в 2018 году регистрирующим органом в ЕГРН внесена запись №23:49:0201015:1161-23/050/2018-4 от 20.07.2018 о прекращении принадлежавшего ГУП СК «Ставкрайимущество» права хозяйственного ведения в отношении указанного нежилого здания.

Доказательств о наличии у ГУП СК «Ставкрайимущество» права хозяйственного ведения в отношении указанного нежилого здания на момент обращений предпринимателя в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в 2018 году принадлежавшее ГУП СК «Ставкрайимущество» право хозяйственного ведения в отношении нежилого здания с кадастровым номером 23:49:0201015:1161 прекращено, следовательно, ГУП СК «Ставкрайимущество» утратило право на распоряжение данным имуществом в порядке, установленном Закона № 159-ФЗ, с 20.07.2018 данным правом обладало исключительно министерство имущественных отношений Ставропольского края.

Таким образом, согласование с ГУП СК «Ставкрайимущество» отчуждение объекта недвижимости ИП ФИО1, не требовалось в силу утраты предприятием права на распоряжение данным нежилым зданием, при этом, сведений о результатах рассмотрения обращения предпринимателя о выкупе указанного нежилого здания, полученное министерством 30.11.2020, материалы дела не содержат.

Министерство первоначально в отзыве указало, что повторное обращение ФИО1 поступило в адрес министерства 02.12.2020 от (02.12.2020 №17224), однако министерством отказано по аналогичным основаниям от (21.12.2020 №23094/). Однако в последствии министерство опровергло факт направления письма (отказа) от 21.12.2020 №23094, указывая, что за данным номером в исходящей корреспонденции министерства значится иной документ. Судом в качестве свидетеля в судебном заседании допрошена ФИО6, являющаяся в тот период времени замминистра и чья подпись содержится на ответе, которая пояснила, что не помнит такого ответа ввиду большого объема документов и поскольку отсутствует подлинник ответа утверждать о том, ее ли это подпись на письме, она не может.

При этом никакого иного ответа на обращение предпринимателя суду не представлено, как и не представлен тот документ, который якобы значится под номером 23094/ в исходящей корреспонденции министерства. При таких обстоятельствах суд исходит из того, что получив заявление предпринимателя, которое вручено 30.11.2020, министерство его не рассмотрело, т.е. незаконно бездействовало.

Учитывая изложенное, суд считает, что о факте допущения министерством нарушения прав и законных интересов в результате бездействия, заключающегося в невыполнении в установленный срок действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, предпринимателю ФИО1 могло стать известно не ранее даты истечения срока, установленного законом для совершения министерством юридически значимых действий, предусмотренных соответствующей нормой права.

Так, как было указано ранее, в силу части 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Как установлено ранее, 30.11.2020 ИП ФИО1 повторно обратился в министерство с заявлением о предоставлении в собственность спорного нежилого здания.

Судом учитывается, что ни положения Закона № 159-ФЗ, ни положения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не содержат запрет на повторное обращение лица в уполномоченный орган с аналогичным заявлением, по которому ранее уполномоченный орган допустил бездействие или предоставил отказ.

Следовательно, получив соответствующее повторное заявление предпринимателя о выкупе арендуемого им нежилого здания, министерство в силу Закона № 159-ФЗ обязано было совершить предусмотренные данной нормой действия, направленные на отчуждение здания ФИО1 на основании договора купли-продажи.

То есть с учетом указанных сроков в отсутствие ответа министерства предприниматель мог узнать о нарушении своего права при незаключении договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества по истечении двухмесячного срока с даты получения заявления, а именно не ранее 30.01.2021.

Таким образом, после 30.01.2021 ФИО1 стало известно о том, что министерство допустило бездействие по повторному заявлению предпринимателя о выкупе нежилого здания.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что при подаче ФИО1 в арбитражный суд заявления об оспаривании бездействия министерства имущественных отношений Ставропольского края заявителем соблюдён трёхмесячный срок для оспаривания бездействия министерства.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела по ходатайству заявителя определением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2021 по делу №А63-4418/2021 назначена судебная оценочная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости спорного нежилого здания по состоянию на 30.11.2020 (дату получения министерством заявления предпринимателя), проведение которой поручено эксперту ООО «Экспертиза Плюс» ФИО7.

По итогам проведения указанной экспертизы экспертом ООО «Экспертиза плюс» ФИО7 было подготовлено заключение эксперта №436 от 18.03.2022, из которого следует, что рыночная стоимость нежилого здания – прачечной (литера Е) с кадастровым номером 23:49:0201015:1161, площадью 284,4 кв.м., этажность:1, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Волжская, д.64, на дату 30.11.2020 составляет 7 266 000 руб.

Ходатайств о повторной экспертизе не заявлено, в установленном порядке заключение не оспорено и не признано недействительным, а, следовательно, заключение является достоверным доказательством.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, принимая во внимание, что оспариваемое ФИО1 бездействие министерства имущественных отношений Ставропольского края, заключающееся в уклонении министерства от совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, не соответствует требованиям закона и нарушает право предпринимателя на реализацию преимущественного права приобретения в собственность за плату нежилого здания с кадастровым номером 23:49:0201015:1161, суд полагает необходимым в целях восстановления нарушенного права заявителя обязать министерство принять решение об условиях приватизации нежилого здания, предусматривающее предоставление соответствующего нежилого здания в собственность заявителя на основании договора купли-продажи по цене, составляющей 7 266 000 руб. (с учетом заключения эксперта ООО «Экспертиза плюс» ФИО7 от 18.03.2022 № 436), а также обязать министерство заключить с предпринимателем соответствующий договор купли-продажи по указанной цене.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворяет их.

Расходы по оплате госпошлины относятся за заявителя по его ходатайству.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, г. Сочи удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Министерства имущественных отношений Ставропольского края, выразившееся в несовершении действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по итогам рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, о предоставлении в собственность нежилого здания - прачечной (литера Е) с кадастровым номером 23:49:0201015:1161, площадью 284,4 кв.м, этажность: 1, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Сочи. Центральный район, ул. Волжская, д. 64.

Обязать Министерство имущественных отношений Ставропольского края устранить нарушение прав индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, г. Сочи путем совершения действий предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно:

- в трёхдневный срок с даты вступления в силу итогового судебного акта по делу принять решение об условиях приватизации нежилого здания - прачечной (литера Е) с кадастровым номером 23:49:0201015:1161, площадью 284,4 кв.м, этажность: 1, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Сочи. Центральный район, ул. Волжская, д.64, предусматривающее предоставление соответствующего нежилого здания в собственность индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, на основании договора купли-продажи по цене, составляющей 7 266 000 руб.;

- в десятидневный срок с даты вступления в силу итогового судебного акта по делу заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО1, ОГРН <***>, договор купли-продажи нежилого здания - прачечной (литера Е) с кадастровым номером 23:49:0201015:1161, площадью 284,4 кв.м, этажность: 1, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Волжская, д.64, по цене, составляющей 7 266 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В. Безлепко