Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А82-19393/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19393/2019
г. Ярославль
10 декабря 2019 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Музыкальный салон" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению "Агентство по строительству" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 97937,18 руб.


при участии:

от истца – ФИО2 директор по выписке и паспорту,

от ответчика – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Музыкальный салон" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Агентство по строительству" города Ярославля (ответчику) о взыскании 92960 руб. долга за поставленный товар по муниципальному контракту № 413-18Д от 10.10.2018, 4977,18 руб. процентов за просрочку оплаты, начисленных за период с 01.12.2018 по 10.10.2019 с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства по оплате товара.

Определением от 18.10.2019 суд назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на настоящую дату.

Истец не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени заседаний (уведомление в деле).

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени заседаний (уведомление в деле), направил в суд отзыв на иск, указал на наличие задолженности по контракту в размере 92960 руб., расчет неустойки и сумму не оспорил, возражений не заявил.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (ст. 137 АПК РФ).

Истец в судебном заседании изложил исковые требования, пояснил, что на дату заседания платежей от ответчика не поступило, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Дело рассмотрено судом в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения истца в судебном заседании, исследовав обстоятельства иска, имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО "Музыкальный салон" (Поставщик) и муниципальным казенным учреждением "Агентство по строительству" города Ярославля (Заказчик) заключен муниципальный контракт № 413-18Д от 10.10.2018 (по тексту – контракт), предметом которого является поставка комплекта коммуникаций для интерактивной мультимедиа системы для здания школы с инженерными коммуникациями по адресу: г.Ярославль, Кировский район, ул.Б.Октябрьская, д. 64а; цена контракта является твердой и составляет 92960руб.; оплата поставки осуществляется в течение 30 дней с момента подписания Заказчиком акта приемки товара (Приложение № 2 к контракту) (пункты 1.1, 3.1, 3.2, 3.4 контракта).

Материалами дела подтверждено исполнение Поставщиком обязательств по контракту, сторонами подписан без возражений Акт № 395 от 19.10.2018 выполненной поставки по муниципальному контракту № 413-18Д от 10.10.2018 на 92960 руб.

Заказчиком стоимость поставленного товара не оплачена, Поставщик направил ответчику претензию от 12.08.2019 о погашении долга.

Претензия ответчиком добровольно не удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга и пеней.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставляемый по Договору товар передан ответчику /Покупателю/.

Факт принятия ответчиком товара подтверждается представленными в дело документами (актом приемки товара), ответчиком не оспорен.

Ответчик сумму долга не оспорил, доказательств оплаты долга либо наличия задолженности в меньшей сумме в дело не предъявил.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Проанализировав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно, соответствуют условиям контракта, статьям 8, 309, 310, 516 ГК РФ и подлежат удовлетворению в размере 92960 руб.

Также, истец просил взыскать 4977,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 01.12.2018 по 10.10.2019, продолжить начисление процентов по день оплаты долга.

Способом обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени) – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответственность сторон урегулирована в разделе 9 контракта. Согласно тексту пункта 9.5 контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек, пеней, штрафов. Пеня начисляется за каждый день просрочки Заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату оплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Данный пункт соответствует части 5 статьи 34 Федерального закона РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ при наличии неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, следует, что само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

По смыслу статей 6, 168, 170 АПК РФ, арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен применить законы и иные нормативные правовые акты исходя из установленных фактических обстоятельств.

Факт просрочки оплаты по контракту подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. В связи с просрочкой оплаты товара ответчик обязан уплатить пени.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен. По расчету суда сумма пеней за заявленный период составит больший размер. Между тем, суд не может выйти за пределы заявленных требований, пени за период с 01.12.2018 по 10.10.2019 взыскиваются в заявленном размере 4977,18 руб.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, с учетом пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7, статьи 34 Закона № 44-ФЗ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Агентство по строительству" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Музыкальный салон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 92960 руб. долга за поставленный товар по муниципальному контракту № 413-18Д от 10.10.2018, 4977,18 руб. пеней за период с 01.12.2018 по 10.10.2019, а также 3917 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Продолжить взыскание пеней с 11.10.2019 по день фактической оплаты долга в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения судебного акта, от неоплаченной суммы долга (92960 руб.) за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ возвратить истцу из федерального бюджета 33 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 617 от 09.10.2019 (п/пор в деле).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Яцко И.В.