Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А32-33578/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

№ А32-33578/2023
г. Краснодар
26 октября 2023 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю.

при ведении протокола предварительного судебного заседания (судебного разбирательства) помощником судьи Королевской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 306231028300027)

к ООО «СТРОЙСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договорам аренды нежилого помещения от 23.12.2019 г., 23.11.2022 г. в размере 405 536 рублей, неустойки в размере 84 815 рублей 80 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей

при участии: от истца: ФИО2 – по доверенности; ФИО3 (удостоверение адвоката)

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договорам аренды нежилого помещения от 23.12.2019 г., 23.11.2022 г. в размере 405 536 рублей, неустойки в размере 84 815 рублей 80 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Представители истца в предварительном судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, заявили ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ: о взыскании задолженности по договорам аренды нежилого помещения от 23.12.2019 г., 23.11.2022 г. в размере 405 536 рублей, неустойки в размере 83 391 рубля 77 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку лица, участвующие в деле, возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения спора по существу не направили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

19.10.2023 в судебном заседании был объявлен перерыв до 26.10.2023 до 09-00. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Судом ходатайство истца об уточнении требований рассмотрено и удовлетворено.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 23.12.2019 и 23.11.2020 между индивидуальным предпринимателем Мешковым Владимиром Николаевичем (истец, арендодатель) и ООО «Стройсервис» (ответчик, общество, арендатор) были заключены Договора аренды нежилого помещения без номера.

Согласно п. 1.1 Договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения общей площадью 327 кв. м., расположенного по адресу: г. Краснодар, <...>,.

Передача данного помещения на основании п. 1.2 договора аренды произведена по актам приема-передачи нежилых помещений 01.01.2020 и 01.12.2020.

В соответствии с п. 3.1 договора, арендная плата за предоставленные нежилые помещения составляет 49 050 рублей в месяц. В указанную сумму не включаются расходы «Арендодателя» на оплату коммунальных услуг за нежилое помещение (электроснабжение), эти услуги арендатор оплачивает отдельно.

Согласно акту приема-передачи нежилых помещений 15.08.2021 помещения были возвращены истцу.

Ответчик в нарушение п. 3.1 и п. 3.3 заключенного договора, в период с 06.09.2020 по 16.08.2021 не исполнил свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения и за пользование коммунальными услугами.

Неоплата за аренду явилась основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательств на сумму 405 536 рублей, срок исполнения которых наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 83 391 рубль 77 копеек.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.4. договора аренды в случае просрочки перечисления арендной платы истец оставляет за собой право, потребовать от ответчика оплаты пени в размере 0,1 % от суммы, оплата которой просрочена, за каждый календарный день просрочки.

Судом расчет неустойки проверен и признан составленным верно.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск

удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с ООО «СТРОЙСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 306231028300027) задолженность по договорам аренды нежилого помещения от 23.12.2019 г., 23.11.2022 г. в размере 405 536 рублей, неустойку в размере 83 391 рубля 77 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 779 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 306231028300027) из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия решения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.Ю. Суханов