Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А56-17340/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17340/2020
15 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель 1) Акционерное общество «Артис-детское питание», 2) Общество с ограниченной ответственностью «Невская дистрибьюторская компания», 3) Общество с ограниченной ответственностью «Специализированная торговая компания», 4) Общество с ограниченной ответственностью «База Мария», 5) Общество с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Авангард», 6) Общество с ограниченной ответственностью «Евроспецсервис»

заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо 1) Общество с ограниченной ответственностью «Лимак-Нева»;

2) Общество с ограниченной ответственностью «Комплексные поставки»; 3) Общество с ограниченной ответственностью «НУР»; 4) Администрация Колпинского района Санкт-Петербурга

об оспаривании решения от 18.12.2019 № 078/01/11-934/2019, предписания

при участии

от заявителя: 1) ФИО3 по доверенности от 21.02.2020,

2) ФИО4 по доверенности от 27.11.2019, ФИО5 по доверенности от 30.01.2019,

3) ФИО6 по доверенности от 10.01.2020,

4) не явился, извещен,

5) ФИО7

6) ФИО6 по доверенности от 10.01.2020

от заинтересованного лица: ФИО8 по доверенности от 03.12.2019

от третьих лиц: 1) ФИО9 по доверенности от 02.03.2020,

2) 3) 4) не явился, извещен

установил:

Акционерное общество «Артис-детское питание», Общество с ограниченной ответственностью «Невская дистрибьюторская компания», Общество с ограниченной ответственностью «Специализированная торговая компания», Общество с ограниченной ответственностью «База Мария», Общество с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Авангард», Общество с ограниченной ответственностью «Евроспецсервис» обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) об оспаривании решения от 18.12.2019 № 078/01/11-934/2019, предписаний.

Акционерным обществом «Артис – детское питание», Обществом с ограниченной ответственностью «База Мария» заявлены отказы от заявленных требований.

Представители Общества с ограниченной ответственностью «Невская дистрибьюторская компания», Общества с ограниченной ответственностью «Специализированная торговая компания», Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Авангард», Общества с ограниченной ответственностью «Евроспецсервис» поддержали заявленные требования.

Представитель Управления возражал против удовлетворения заявления.

Как следует из материалов дела, в УФАС из ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступили материалы (вх. №22995/19 от 31.07.2019, вх. №24192/19 от 12.08.2019) по вопросу возможного нарушения антимонопольного законодательства в действиях АО «Артис Детское-питание», ООО «База Мария», ООО «Лимак-Нева», ООО «СПб Спец Строй», ООО «ЕвроСпецСервис», ООО «СТК», ООО «НУР», ООО «НДК» при участии в конкурсах с ограниченным участием на право заключения государственных контрактов на поставку продуктов питания и организацию питания в социальных учреждениях Колпинского района Санкт-Петербурга в 2016-2018 годах, которое привело или могло привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, а также нарушений антимонопольного законодательства в действиях ООО «Юридическое бюро Авангард» и Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга.

Как следует из представленных материалов, в 2016-2018 годах для нужд учреждений Колпинского района Санкт-Петербурга проведено 29 конкурсов с ограниченным участием на поставку продуктов питания или организацию питания для нужд заказчиков.

Рассмотрев поступившие из ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области материалы, Санкт-Петербургское УФАС России выявило признаки нарушения антимонопольного законодательства и в соответствии с приказом от 23.08.2019 №409/19 возбудило дело №078/01/11-934/2019 по признакам нарушения ответчиками антимонопольного законодательства.

В ходе рассмотрения дела ООО «СПб Спец Строй» сменило свое фирменное наименование на ООО «Комплексные поставки». По данному факту в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) 25.09.2019 внесена запись за номером 7197848004160.

20.09.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись за номером 8177847918427. Согласно данной записи организационно-правовая форма АО «Артис-Детское питание» приведена в соответствие с действующим законодательством.

В УФАС из ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступили выкопировки из материалов уголовного дела №11901400038001619.

Следователь, осуществляющий предварительное следствие по данному уголовному делу, разрешил использовать предоставленные материалы для установления отсутствия или наличия антимонопольного законодательства по делу №078/01/11-934/2019. Представленные материалы следователь разрешил предать гласности лишь в том объёме, в котором это необходимо для изложения установленных обстоятельств в процессуальных актах по делу №078/01/11-934/2019, в том числе в решении, предписании и заключении об обстоятельствах дела. При этом следователь на основании статьи 161 УПК РФ признал недопустимым ознакомления каких-либо лиц, за исключением членов комиссии по рассмотрению дела №078/01/11-934/2019, с представленными Санкт-Петербургскому УФАС России сведениями, связанными с расследованием уголовного дела, присвоив указанным материалам гриф «Для служебного пользования».

В УФАС поступило заявление (вх.№31709/19 от 25.10.2019) одного из ответчиков по делу в порядке примечания к статье 14.32 КоАП РФ. В данном заявлении ответчик по делу признал факт своего участия в картеле при участии в конкурсах и дал изобличающие показания в отношении обстоятельств своего участия в картеле.

УФАС проанализированы сведения из единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, а также исследована информация об участниках торгов.

06.12.2019 УФАС принято заключение об обстоятельствах дела №078/01/11-934/2019, в ответ на указанное заключение ООО «Юридическое бюро «Авангард», ООО «СТК», ООО «ЕвроСпецСервис», ООО «НДК», ООО «Комплексные поставки», ООО «База «Мария», ООО «Лимак-Нева», АО «Артис-Детское питание» представлены возражения.

Решением Управления от 18.12.2019 №078/01/11-934/2019 признаны нарушения:

- пункта 2 части 1 статьи 11 Закона №135-ФЗ (в части заключения антиконкурентного соглашения, которое привело к поддержанию цен на торгах) в действиях:

ООО «ЕвроСпецСервис» и ООО «СТК» при участии в конкурсах с ограниченным участием №№ 0172200002116000103 и 0172200002117000063;

ООО «ЕвроСпецСервис» и ООО «Комплексные поставки» (во время проведения конкурсов — ООО «СПб Спец Строй») при участии в конкурсах с ограниченным участием №№ 0172200002116000104, 0172200002116000107, 0172200002116000112, 0172200002116000117,0172200002116000118,0172200002117000069,0172200002117000080, 0172200002117000081, 0172200002117000085, 0172200002117000085;

ООО «Комплексные поставки» (во время проведения конкурсов - ООО «СПб Спец Строй») и ООО «СТК» при участии в конкурсе с ограниченным участием №0172200002118000002;

АО «Артис-Детское питание» и ООО «Лимак-Нева» при участии в конкурсах с ограниченным участием;

АО «Артис-Детское питание» и ООО «База «Мария» при участии в конкурсе с ограниченным участием №0172200002116000099;

ООО «НДК» и ООО «НУР» при участии в конкурсе с ограниченным участием №0172200002117000073;

- пункта 3 части 1 статьи 11 Закона №135-ФЗ в действиях ООО «Комплексные поставки» (во время проведения конкурсов — ООО «СПб Спец Строй»), ООО «Лимак-Нева», ООО «СТК», ООО «ЕвроСпецСервис», АО «Артис-Детское питание», ООО «База «Мария», ООО «НДК» и ООО «НУР», выразившееся в заключении антиконкурентного соглашения, которое привело к разделу товарных рынков по оказанию услуг по поставке продуктов питания и организации питания на территории Колпинского района Санкт-Петербурга по покупателям (заказчикам);

- части 5 статьи 11 Закона №135-ФЗ в действиях ООО «Юридическое бюро «Авангард», выразившегося в координации экономической деятельности АО «Артис-Детское питание», ООО «База «Мария», ООО «Лимак-Нева», ООО «Комплексные поставки», ООО «ЕвроСпецСервис», ООО «НДК», ООО «СТК», ООО «НУР» при участии в торгах за право заключения государственных контрактов на поставку продуктов питания и организацию питания в социальных учреждениях Колпинского района Санкт-Петербурга в 2016-2018 годах;

- пунктов 1, 3, 4 статьи 16 Закона №135-ФЗ в действиях Колпинского района Санкт-Петербурга и АО «Артис-Детское питание», ООО «База «Мария», ООО «Лимак-Нева», ООО «Комплексные поставки», ООО «ЕвроСпецСервис», ООО «НДК», ООО «СТК», ООО «НУР», ООО «Юридическое бюро «Авангард», выразившееся в заключении антиконкурентного соглашения, которое привело к поддержанию цен на торгах, разделу товарного рынка по объему продажи и ограничению доступа на товарный рынок иным хозяйствующим субъектам при проведении торгов на право заключения государственных контрактов на поставку продуктов питания и организацию питания в социальных учреждениях Колпинского района Санкт-Петербурга в 2016-2018 годах.

Также заявителям выданы предписания об устранении выявленных нарушений.

Решение и предписания оспорены в судебном порядке.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ Акционерного общества «Артис – детское питание», Общества с ограниченной ответственностью «База Мария» от заявления не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает такой отказ.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к:

- повышению, снижению или поддержанию цен на торгах;

- разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи, а также по составу продавцов или покупателей (заказчиков).

В силу части 2 статьи 24 Закона №44-ФЗ конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно части 1 статьи 48 Закона о контрактной системе под закрытыми способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Одним из основных признаков торгов является состязательность участников торгов, претендующих на заключение договора.

УФАС пришло к правомерному выводу о наличии в действиях заявителей нарушения требований пункта 2 части 1 статьи 11 Закона №135-ФЗ, выразившегося в заключении антиконкурентного соглашения, которое привело к поддержанию цен при участии в конкурсах с ограниченным участием на право заключения государственных контрактов на поставку продуктов питания и организацию питания в социальных учреждениях Колпинского района Санкт-Петербурга в 2016-2018 годах.

ООО «ЕвроСпецСервис» и ООО «СТК» приняли совместное участие в конкурсах №№ 0172200002116000103 и 0172200002117000063.

В отношении конкурса № 0172200002116000103 установлено следующее. АО «КСП Колпинского района» предложило наименьшую цену: 5 878 800,00 рублей. АО «КСП Колпинского района» не смогло одержать победу, потому что при оценке квалификация участников закупки учитывались неценовые критерии, в том числе, наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного зфовня. В связи с чем, данное общество получило меньше баллов, чем ООО «ЕвроСпецСервис». Поражение АО «КСП Колпинского района», как установлено материалами дела №078/01/11-934/2019, обусловлено наличием в конкурсной документации условий, направленных на обеспечение победы заранее определенного участника конкурса: ООО «ЕвроСпецСервис», например, характеристиками энергетической ценности товаров и наличием определенных протоколов испытаний.

В отношении конкурса №0172200002117000063 УФАС установило следующее. В ходе участия в конкурсах ООО «ЕвроСпецСервис» и ООО «СТК» продемонстрировали синхронность поведения, которая выразилась в следующем:

- попарное участие ООО «ЕвроСпецСервис» и ООО «СТК» в закупках;

- ООО «СТК» стремилось не победить в закупках, а обеспечить для ООО «ЕвроСпецСервис» победу в ходе торгов и заключение контрактов с заказчиком по цене, которая была бы максимально приближена к НМЦК;

- участие в закупках ООО «СТК» носило номинальный характер, при этом ООО «СТК» выступило в целях создания видимости конкуренции и обеспечения победы для заранее определенного (выбранного) победителя конкурса;

- участие ООО «СТК» в закупках было направлено на имитацию конкурентной борьбы при проведении конкурсов.

ООО «ЕвроСпецСервис» и ООО «Комплексные поставки» приняли совместное участие в 10 конкурсах с ограниченным участием (номера указаны, в том числе, на стр. 9 решения).

Антимонопольным органом установлено, что в ходе участия в данных конкурсах ООО «СПб Спец Строй» и ООО «ЕвроСпецСервис» продемонстрировали синхронность поведения, которая выразилась в следующем:

- попарное участие ООО «ЕвроСпецСервис» и ООО «СПб Спец Строй»в закупках;

- ООО «ЕвроСпецСервис» стремилось не победить в закупках, а обеспечить для ООО «СПб Спец Строй» победу в ходе торгов и заключение контрактов с заказчиками по цене, которая была бы максимально приближена к НМЦК;

- участие в закупках ООО «ЕвроСпецСервис» носило номинальный характер, при этом ООО «ЕвроСпецСервис» выступило в целях создания видимости конкуренции и обеспечения победы для заранее определенного (выбранного) победителя конкурса;

- ООО «ЕвроСпецСервис» имело возможность представить подтверждающие документы для получения высоких баллов по неценовым критериям оценки своих заявок, однако систематически уклонялось от представления данных документов,

- участие ООО «ЕвроСпецСервис» в закупках было направлено на имитацию конкурентной борьбы при проведении конкурсов.

ООО «СПб Спец Строй» и ООО «СТК» приняли совместное участие в конкурсе с ограниченным участием №0172200002118000002.

В ходе участия в конкурсе №№0172200002118000002 ООО «СПб Спец Строй» и ООО «СТК» продемонстрировали следующие ранее несвойственные им модели поведения (ООО «СТК» уступало ООО «ЕвроСпецСервис», ООО «СПб Спец Строй» побеждало ООО «ЕвроСпецСервис» в других анализируемых торгах):

- ООО «СПб Спец Строй» стремилось не победить в закупке, а обеспечить для ООО «СТК» победу в ходе торгов и заключение контракта с заказчиками по цене, которая была бы максимально приближена к НМЦК;

- участие в закупках ООО «СПб Спец Строй» носило номинальный характер, при этом ООО «СПб Спец Строй» выступило в целях создания видимости конкуренции и обеспечения победы для победителя конкурса;

- ООО «СТК» представило подтверждающие документы для получения высоких баллов по неценовым критериям оценки своих заявок, однако при участии в конкурсах совместно с ООО «ЕвроСпецСервис» данные документы оно не представляло;

- ООО «СПб Спец Строй» имело возможность представить подтверждающие документы для получения высоких баллов по неценовым критериям оценки своих заявок, однако в рассматриваемом случае оно уклонялось от представления данных документов, при этом в ходе участия в закупках с ООО «ЕвроСпецСервис» данные подтверждающие документы оно представляло;

- участие ООО «ЕвроСпецСервис» в закупках было направлено на имитацию конкурентной борьбы при проведении конкурсов.

Общие выводы относительно попарного участия ООО «ЕвроСпецСервис», ООО «СПб Спец Строй» и ООО «СТК» в закупках:

- участниками (учредителями) и законными представителями ООО «СТК» и ООО «ЕвроСпецСервис» являются близкие родственники, данные общества используют ресурсы друг друга для участия в хозяйственной деятельности, следовательно, они были доподлинно осведомлены о планах друг друга при участии в торгах, их совместное участие в торгах носит безусловный характер имитации конкурентной борьбы;

- при участии ООО «СПб Спец Строй» в закупках совместно с ООО «СТК» или ООО «ЕвроСпецСервис» имеются такие особенности:

победитель предлагает цену, которая бы была наиболее близка к НМЦК,

победитель набирает высокие баллы по неценовым критериям его заявки,

проигравший предлагает цену ниже, чем победитель,

проигравший не представляет никаких документов, которые бы позволили ему набрать баллы по неценовым критериям заявки;

- ООО «ЕвроСпецСервис», ООО «СПб Спец Строй» и (или) ООО «СТК» не участвуют в конкурсах, в которых участвуют остальные ответчики по делу.

Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое поведение заявителей связано не с объективными экономическими факторами, а с наличием между ними картельного соглашения, направленного на поддержание цен на торгах и на раздел товарного рынка (рынков) по заказчикам в Колпинском районе Санкт-Петербурга между ответчиками по настоящему делу.

ООО «НДК» и ООО «НУР» приняли совместное участие в конкурсе с ограниченным участием №0172200002117000073. Также комиссия УФАС проанализировала поведение ООО «НДК» и ООО «НУР» в ходе проведения закупок, участие в которых не вменяется данным обществам в качестве участия в картеле. ООО «НДК» и ООО «НУР» приняли совместное участие в конкурсах с ограниченным участием.

В ходе анализа поведения ООО «НДК» и ООО «НУР» в ходе проведения конкурсов с ограниченным участием имеются следующие типичные особенности поведения, характерные для других участников картеля:

- в ходе данных конкурсов ООО «НДК» выполняет роль, которая в других рассматриваемых закупках была свойственна для ООО «Лимак-Нева» и других лиц, которые не побеждали в конкурсе;

- ООО «НДК» стремилось не победить в закупках, а обеспечить для ООО «НУР» победу в ходе торгов и заключение контрактов с заказчиками по цене, которая была бы максимально приближена к НМЦК;

- участие в закупке ООО «НДК» носило номинальный характер, при этом ООО «НДК» выступило в целях создания видимости конкуренции и обеспечения победы для заранее определенного (выбранного) победителя конкурса;

- участие ООО «НДК» в закупках было направлено на имитацию конкурентной борьбы при проведении конкурсов.

В действиях ООО «Лимак-Нева», ООО «Комплексные поставки», ООО «ЕвроСпецСервис», ООО «НДК», ООО «СТК», ООО «НУР» правомерно установлено нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Закона №135-ФЗ, выразившееся в заключении антиконкурентного соглашения, которое привело к поддержанию цен при участии в конкурсах с ограниченным участием на право заключения государственных контрактов на поставку продуктов питания и организацию питания в социальных учреждениях Колпинского района Санкт-Петербурга в 2016-2018 годах.

Общий анализ проведенных в 2016-2018 году торгов на поставку продуктов питания и организацию питания в школьные и дошкольные учреждения на территории Колпинского района Санкт-Петербурга показал наличие следующих постоянных участников рынка, в частности АО «КСП Колпинского района» и ООО «СЭД».

Наличие не менее двух хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставку продуктов питания в школьные и дошкольные образовательные учреждения и не менее двух хозяйствующих субъектов, осуществляющих организацию питания в школьных и дошкольных образовательных учреждениях района, показывают, что данные рынки являются потенциально высококонкурентными.

Поскольку территория Колпинского района является незначительной по площади - 105 км, а объем закупок по проводимым торгам является сопоставимым, экономически для хозяйствующих субъектов все приведенные закупки являются потенциально привлекательными в равной степени. В связи с чем, при наличии большого количества конкурентов на товарном рынке, при наличии реальной конкуренции в рассматриваемых торгах, имело бы место большее количество потенциальных участников, желающих заключить соответствующий контракт.

Никто из ответчиков не расположен в Колпинском районе. Таким образом, участие ответчиков в тех или иных аукционах обусловлено не территориальной доступностью тех или иных заказчиков (групп заказчиков), а наличием картельного сговора.

Анализ 29 проведенных закупок (номера перечислены на стр. 29 решения) показал, что выявленные малые картельные группы не заявлялись на торги, в которых участвовали иные картельные группы хозяйствующих субъектов.

Приведенные торги прошли в отсутствии конкурентной борьбы между участниками.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Все участники торгов, признанные соответствующими требованиям кучастникам торгов, предусмотренным документацией о проведении торгов,являются потенциальными поставщиками (продавцами) предмета закупки, тоесть все участники являются между собой конкурентами за право заключенияконтракта.

Все указанные выше хозяйствующие субъекты действовали в рассматриваемый период на одном товарном рынке, тем самым установлен факт наличия конкурентных отношений между ними, что подтверждается проведенным в соответствии с анализом конкурентной среды на товарном рынке.

В ходе рассмотрения антимонопольного дела установлено наличие трех малых картельных групп (шести картелей), которые созданы с целью ограничения конкуренции при участии в конкурсах, создания видимости конкуренции и поддержания цен на торгах.

Общие выводы, сделанные в результате анализа поведения ответчиков в ходе рассматриваемых конкурсов и свидетельствующие о заключении картельного соглашения:

- выявленный картель состоит из трёх малых картельных групп,имеющих некоторую самостоятельность и автономность: АО «Артис-Детское питание», ООО «База «Мария» и (или) ООО «Лимак-Нева», ООО «ЕвроСпецСервис», ООО «СТК» и (или) ООО «Комплексные поставки», ООО «НДК» и ООО «НУР»;

Состав участников торгов в рамках одной группы мог варьироваться от закупки к закупке.

- участники одного из малых картелей не участвуют в конкурсах, вкоторых участвуют участники другого выявленного малого картеля, что свидетельствует о разделе товарного рынка (рынков) между картельными группами хозяйствующих субъектов по составу покупателей (заказчиков) в границах Колпинского района Санкт-Петербурга;

- участники картеля активно участвуют в формировании НМЦК посредством предоставления своих коммерческих предложений (данные обстоятельства, в частности, раскрыты в показаниях ФИО10 и ФИО11);

- участники каждого из выявленных малых картелей используют схожую модель поведения для обеспечения победы с минимальным снижением НМЦК.

УФАС проведен анализ материалов уголовного дела.

В материалы дела представлен файл «Идем 2017 год Конкурсы (08.12.16 08.31).xlsx». Данный файл сохранён пользователем «sadovskaya» 07.12.2016 г.

В материалы дела представлен файл «Идем 2017 год Конкурсы (05.12.1609.35).xlsx». Данный файл сохранён пользователем «sadovskaya» 05.12.2016 г. В частотности, данный файл содержит информацию, которая аналогична информации файла «Идем 2017 год Конкурсы (08.12.16 08.3 l).xlsx».

Таким образом, АО «Артис-Детское питание» до момента вскрытия конвертов было осведомлено о том, кто помимо данного общества примет участие в конкурсах №№ 0172200002116000098 и 0172200002116000099. При этом АО «Артис-Детское питание» заранее было осведомлено, что ООО «База-Мария» и ООО «Лимак-Нева» примут участие в торгах лишь в качестве «страховки», то есть лиц, чьё участие в торгах необходимо лишь для имитации конкуренции на рассматриваемых торгах.

Также материалы дела содержат файл «Выиграли 2017 год (22.12.1609.07).xlsx». Данный файл сохранён пользователем «sadovskaya» 22.12.2016.

АО «Артис-Детское питание» было осведомлено о своей победе в конкурсах №№ 0172200002116000098 и 0172200002116000099 до момента подведения итогов данных конкурсов.

Изъятые данные однозначно свидетельствуют о скоординированности действий АО «Артис-Детское питание» и других участников выявленного картеля при участии в рассматриваемых конкурсах с ограниченным участием.

Как следует из показаний от 05.09.2019 коммерческого директора ООО «ЕвроСпецСервис» ФИО10, осенью 2016 года к нему обратилась индивидуальный предприниматель (ИП) ФИО12 с предложением принять участие в закупке на организацию питания в СПб ГБУ СОН «Комплексный центр социального обслуживания населения Колпинского района Санкт-Петербурга», в которой ФИО12 сможет обеспечить победу ООО «ЕвроСпецСервис».

Далее ФИО10 относительно участия ООО «ЕвроСпецСервис» в конкурсе №0172200002116000103 пояснил следующее.

После достижения данных договоренностей, ФИО10 сообщил начальнику тендерного отдела ООО «ЕвроСпецСервис» ФИО11, что ООО «ЕвроСпецСервис» должно подать заявку на закупку СПб ГБУ СОН «КЦСОН Колпинского района», и выступить в качестве победителя данной закупки. Также ФИО10 сообщил ФИО11, что вторым участником данной закупки, оказывающим «подстраховку», должно выступить ООО «СТК». Вместе с тем, ФИО10 сообщил ФИО11 предельный процент снижения от НМЦК для ООО «ЕвроСпецСервис» и ООО «СТК».

Далее ФИО10 предоставил ФИО11 лимиты финансирования и перечень предполагаемых к поставке продуктов (меню) по данной закупке, которые были получены ФИО10 от ФИО12 После получения от ФИО10 данной информации ФИО11. совместно с иными сотрудниками тендерного отдела ООО «ЕвроСпецСервис» осуществил подготовку расчета НМЦК по указанной закупке.

Далее данный расчёт НМЦК по учреждению был направлен ФИО11, ФИО12 по электронной почте. После получения указанной информации ФИО12 обратилась к ФИО11. с просьбой прислать адреса электронных почт и реквизиты организаций, которым необходимо направить запросы коммерческих предложений, ответы на которые соответствовали бы подготовленному ООО «ЕвроСпецСервис» расчету НМЦК. ФИО11 предоставил указанную информацию ФИО12, при этом, им, по указанию ФИО10, были указаны следующие организации: ООО «ЕвроСпецСервис», ООО «СПб Спец Строй» и ООО «Торговый дом «Ленинградский». При этом, ответы, которые должны поступить от указанных компаний, были заранее согласованы ФИО10 с их представителями. После поступления запросов коммерческих предложений, ООО «ЕвроСпецСервис», ООО «СПб Спец Строй» и ООО «Торговый дом «Ленинградский» были направлены коммерческие предложения, соответствующие заранее подготовленному расчету НМЦК.

Как пояснила ФИО12 ФИО10, при разработке технического задания и специальной части конкурсной документации по указанной закупке в нее включались «особые условия», связанные с требованиями к качественным характеристикам товаров. В процессе подготовки указанных требований ФИО12 неоднократно обращалась к ФИО11 с уточняющими вопросами, касающимся наличия тех или иных протоколов испытаний с необходимыми качественными характеристиками товаров у ООО «ЕвроСпецСервис» или ООО «СТК». Например, содержание жиров в мясе, развариваемость гречки, содержание углеводов в петрушке и иные. В случае отсутствия необходимых протоколов испытаний либо изменялось техническое задание, либо заказывались соответствующие протоколы испытаний с нужными качественными характеристиками.

Данное «особое условие» предоставляло значительное преимущество ООО «ЕвроСпецСервис» по отношению к иным участникам, так как указывались именно те показатели, по которым у ООО «ЕвроСпецСервис» имелись протоколы испытаний.

Дополнительно к включению «особых условий» в «качественные характеристики» включали «особые условия» в критерий «квалификация участников закупки». Данные «особые условия» заключались во внесении дополнительных требований к материально-техническим и трудовым ресурсам, предоставлении дополнительных документов, подтверждающих наличие у ООО «ЕвроСпецСервис» материально-технических и трудовых ресурсов, а также деловой репутации. Как и в случае с протоколами испытаний, ФИО11., по указанию ФИО10, предоставлял ФИО12 информацию в отношении имеющихся у ООО «ЕвроСпецСервис» или ООО «Специализированная Торговая Компания» материально-технических и трудовых ресурсов, а также деловой репутации для формирования в конкурсной документации необходимых для ООО «ЕвроСпецСервис» требований.

Данные особые условия вносились для начисления большего количествабаллов ООО «ЕвроСпецСервис», в соответствии с балльной системой. Получение максимального количества баллов по нестоимостным критериям позволяло ООО «ЕвроСпецСервис» побеждать в закупке с минимальным снижением НМЦК.

В процессе подготовки конкурсной документации закупка, в которой ООО «ЕвроСпецСервис» должно было стать победителем, обозначалась под условным наименованием «ПБ ГБУСОН «КЦСОН Колпинского района». Позднее после подготовки конкурсной документации и размещения извещения о проведении указанной закупки ей был присвоен реестровый номер №0172200002116000103.

Во время подготовки и проведения конкурса №0172200002116000103 в адрес ООО «ЕвроСпецСервис» обратилась коммерческий директор ООО «СПб Спец Строй» ФИО13 с просьбой «подстраховать» (то есть выступить в качестве второго участника закупки) свою компанию при проведении конкурсных процедур.

Перед проведением конкурсных процедур по данным закупкам между ООО «СПб Спец Строй» и ООО «ЕвроСпецСервис» обусловлено, что в ходе торгов «ЕвроСпецСервис» понижается в цене во всех случаях на 24,5% от НМЦК.

Также в ходе допроса следователь ФИО14, проводивший допрос, предъявил ФИО10 скиншоты его переписки по электронной почте. ФИО10 подтвердил факт ведения зафиксированной переписки и более подробно раскрыл свои показания применительно к конкретным конкурсам.

В ходе допроса, проведенного 12.09.2019 работник тендерного отдела ООО «ЕвроСпецСервис» ФИО11. дал показания, которые согласуются с показаниями ФИО10 Кроме того, ФИО11. раскрыл взаимодействие с работниками ООО «СПб Спец Строй» ФИО13 и ФИО15

В адрес ООО «ЕвроСпецСервис» обратилась организация ООО «СПб Спец Строй» с просьбой «подстраховать» данную компанию при проведении конкурсных процедур.

В частности, к ФИО10 обратилась ФИО13, которая подготовила конкурсные предложения от имени ООО «ЕвроСпецСервис» и направила их посредством электронной почты на электронную почту, используемую ФИО10, для проставления подписей и печатей. После подчиненные ФИО13 сотрудники заехали в офис ООО «ЕвроСпецСервис» и забрали подписанные ФИО16 конкурсные предложения.

При этом, в заявки ООО «ЕвроСпецСервис» подтверждающие документы не подкладывались. В подобной ситуации, ООО «ЕвроСпецСервис» подстраховывало ООО «СПб Спец Строй» и позволяло ему побеждать не за счет снижения НМЦК, а за счет получения большего количества баллов по нестоимостным критериям.

После сбора заявок от имени ООО «СПб Спец Строй» и ООО «ЕвроСпецСервис», они физически доставлялись сотрудниками ООО «СПб Спец Строй» в место проведения конкурса в администрацию Колпинского района Санкт-Петербурга. Заявки на конкурсы от указанных организаций сотрудниками ООО «СПб Спец Строй», сотрудники ООО «ЕвроСпецСервис» при подаче заявок и при проведении указанных торгов отсутствовали.

В ходе допроса следователь, проводивший допрос, предъявил ФИО11 скиншоты его переписки. ФИО11 подтвердил факт ведения зафиксированной переписки и более подробно раскрыл свои показания применительно к конкретным конкурсам.

В материалах дела №078/01/11-934/2019 также имеется переписка ряда лиц, связанная с проведением рассматриваемых закупок. Данная переписка проанализирована специалистом Санкт-Петербургского УФАС России при подготовке соответствующего заключения в ходе расследования уголовного дела.

В частности, из данной переписки следует взаимосвязь между ООО «Юридическое бюро «Авангард» и ФИО12 ФИО12 выполняет функции агента ООО «Юридическое бюро «Авангард», осуществляя непосредственное взаимодействие с обществами, для которых ООО «Юридическое бюро «Авангард» оказывает свои услуги.

В ходе рассмотрения антимонопольного дела сотрудниками УФАС проведен анализ электронной переписки заявителей и установлено, в том числе, следующее.

21.07.2017 с адреса электронной почты sadovskaya@artiskids.ru на адрес электронной почты syrkina@artiskids.ni поступили два письма. Во вложении к данным письмам имеется текстовый файл, в котором, в частности, следующий текст «ЗАО «Артис-Детское питание» и ООО «Лимак-Нева» - предприятие малого бизнеса, входящие в состав холдинговой компании «Артис», осуществляют поставки продуктов питания в бюджетные учреждения Санкт-Петербурга».

АО «Артис-Детское питание» и ООО «Лимак-Нева» имеют устойчивые связи, позиционирую себя как единый консорциум «Артис», в силу которых совместное участие данных обществ в закупках является частью стратегии.

20.07.2017 с адреса электронной почты sadovskaya@artiskids.ru на адрес электронной почты syrkina@artiskids.ru поступило письмо, в котором содержатся связки логин-пароль для электронных площадок для АО «Артис-Дстское питание» и ООО «Лимак-Нева».

Следовательно, АО «Артис-Детское питание» и ООО «Лимак-Нева» могут участвовать совместно в торгах посредством одного работника АО «Артис-Детское питание», который владеет связкой логин-пароль не только для АО «Артис-Детское питание», но и для ООО «Лимак-Нева».

03.08.2017 с адреса электронной почты sadovskaya@artiskids.ru на адрес электронной почты postnikova@artiskids.ru поступило письмо. Во вложении к данному имеется файл с бланком ООО «Лимак-Нева» и ценами на продукцию. При этом в качестве контактного лица от данного общества указана ФИО17

Также в переписке посредством электронной почты sadovskaya@artiskids.ru имеется другая информация, прямо указывающая на совместность и скоординированность действий АО «Артис-Детское питание», ООО «Комплексные поставки», ООО «База «Мария», ООО «Лимак-Нева» и иных лиц при участии в закупках.

06.12.2017 с адреса электронной почты bazamaria@mail.ru на адрес электронной почты sadovskaya@artiskids.ru поступило письмо «Света я все получила и вам передала. По Артису можно было ничего не присылать, на Выборгских и Приморских вы сами страховку от Артиса делаете для нас. А остальные 8 точек страхует нас Лимак. Ведь ничего не поменялось? ООО «База «Мария».

14.11.2017 с адреса электронной почты tehotdel_2016@mail.ru на адрес электронной почты поступило письмо с темой «(качественные НУР) новые качественные для ДГБ 22 питание 2018 (реестр 858)» и текстом «Добрый день! Ранее высылался список качественных характеристик для подготовки протоколов к проведению закупок продуктов питания для ПНИ 9 лот 1 (реестр 890), ПНИ 9 лот 5 (реестр 894), ПНИ 9 лот 8 (реестр 897), ПНИ 1 лот 1 (реестр 899), ПНИ 1 лот 7 (реестр 905) - подрядчик НУР.

Для проведения закупки продуктов питания для ДГБ 22 необходимо подготовить недостающие протоколы по качественным характеристикам, не использовавшимся ранее. Высылаем список новых качественных характеристик для подготовки недостающих протоколов.

С уважением, Техотдел».

Также данное письмо содержит файл-вложение «новые качественные для ДГБ 22, НУР 13.11.2017.docx».

Таким образом, ещё до официально объявления о проведении конкурса с ограниченным участием №0172200002117000073 ООО «Нур» было заранее определено победителем данной закупки и для обеспечения победы данного общества была составлена конкурсная документация.

31.10.2017 с адреса электронной почты 2330212@gmail.com на адрес электронной почты palma26@mail.ru поступило письмо с текстом «так, а ничего, что завтра Вы будете обсуждать ГБ 22 по Нуру?)...».

31.10.2017 с адреса электронной почты palma26@mail.ru на адрес электронной почты 2330212@gmail.com поступило письмо с текстом «Вот и я думаю о том же ...».

С учётом изложенного, состав участников и победитель конкурса с ограниченным участием №0172200002117000073 были заранее определены.

При рассмотрении дела УФАС установлено следующее.

14.08.2018 проводилось оперативно-розыскное мероприятие (ОРМ) «опрос» в отношении генерального директора аффилированной с ООО «Юридическое бюро «Авангард» организации ООО «Консалтинговая компания «94» ФИО18, в ходе которого последний описал разработанную ФИО7 противоправную схему, роли сотрудников ООО «Юридическое бюро «Авангард», должностных лиц и представителей хозяйствующих субъектов при реализации механизма регулируемых торгов, связанных с комплексными поставками продуктов питания и организацией питания в бюджетных учреждениях, назвал участвующие в данной противоправной деятельности хозяйствующие субъекты, а также номера закупок, для которых ООО «Юридическое бюро «Авангард» готовило конкурсную документацию, части заявок под данную документацию, и обеспечивало согласование указанных торгов.

Согласно составленному по результатам проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия протоколу опроса от 14.08.2018, ФИО18 сообщил следующее.

В период с 01.01.2016 по 23.03.2018 ФИО18 использовал следующие адреса электронной почты и номер телефона, в том числе с целью обеспечения деятельности по организации взаимодействия рассматриваемых хозяйствующих субъектов и администрации Колпинского района: kk3333777@gmail.com, 7982379@gmail.com, kk9604053@gmail.com, 2330214@gmail.com, 9206611 @mail.ru и телефонный номер.

ООО «Консалтинговая компания 94» является аффилированной с ООО «Юридическое бюро «Авангард» организацией, основным направлением деятельности которой является оказание консультационных услуг организациям в сфере правоотношений, регулируемых Законом о контрактной системе.

Со слов ФИО18, ООО «Юридическое бюро «Авангард» является «специализированной организацией», оказывающей услуги по подготовке конкурсной и аукционной документации, проверке заявок участников конкурсных процедур, представлению интересов заказчиков в антимонопольных органах и судебных инстанциях.

Генеральным директором и руководителем ООО «Юридическое бюро «Авангард» является ФИО7, в обязанности которого входит общее руководство организацией, определение общих принципов и методик работы, ведение стратегического развития компании, разработка регламентов работы сотрудников указанного общества.

ФИО18 в период с 2016 по 2018 года фактически оказывал услуги для ООО «Юридическое бюро «Авангард» по контролю за соблюдением регламентов работы, сроков выполнения задач, представлению интересов заказчиков в антимонопольных органах и судебных инстанциях, а также решению общих юридических вопросов.

ООО «Юридическое бюро «Авангард» имеет следующую структуру: технический отдел, общий отдел, контрольно-юридический отдел.

Руководителем технического отдела является ФИО19

Технический отдел осуществляет подготовку технической части конкурсной (аукционной) документации, подготовку технической части заявок на участие в конкурсах (аукционах), подготовку технической части возражений на жалобы в антимонопольные органы, иные действия, связанные с технической частью работы с конкурсной (аукционной) документацией.

Существует практика участия технического отдела в подготовкепротоколов оценки заявок на участие в конкурсах (аукционах).

Руководителями общего отдела ООО «Юридическое бюро «Авангард» в период с 01.01.2016 по 23.03.2018 являлись ФИО20 и ФИО21

Основным направлением деятельности общего отдела ООО «Юридическое бюро «Авангард» является формирование полного комплекта конкурсной (аукционной) документации, за исключением ее технической части.

Руководителями контрольно-юридического отдела ООО «Юридическое бюро «Авангард» в период с 01.01.2016 по 23.03.2018 являлись ФИО22 и ФИО23

Основными направлениями деятельности контрольно-юридического отдела ООО «Юридическое бюро «Авангард» являются проверка конкурсной документации, подготовленной техническим и общим отделами, на соответствие требованиям законодательства в сфере закупок, подготовка ответов на запросы разъяснений положений конкурсной документации, подготовка протоколов рассмотрения заявок, подготовка возражений на жалобы в антимонопольные органы от имени заказчика и представление интересов заказчика в антимонопольных органах.

Бухгалтерский учет деятельности ООО «Юридическое бюро «Авангард» и ООО «Консалтинговая компания 94» осуществляет юридическое лицо ООО «Системные линии», в которой работают ФИО24 и Михаил.

Взаимодействие отделов ООО «Юридическое бюро «Авангард» организовано следующим образом.

На один или несколько адресов электронной почты сотрудников или представителей ООО «Юридическое бюро «Авангард» от первичного адресанта, идентифицируемого ФИО18 как подрядчик, поступала исходная информация для подготовки конкурсной документации, в том числе по закупкам на право заключения контракта на поставку и организацию питания в социальные учреждения, которая представляет собой перечень объема, стоимости и номенклатуры поставляемых товаров, а также наименование организатора закупки.

После получения исходной информации контрольно-юридический отдел осуществляет проверку достаточности и полноты поступившей информации. В случае неполноты представленных сведений необходимая информация запрашивается у первичного адресанта дополнительно.

После согласования исходной информации контрольно-юридическим отделом технический отдел осуществляет подготовку технической части конкурсной документации, а общий отдел осуществляет подготовку общей части конкурсной документации.

После подготовки всей конкурсной документации общий отдел готовит общий пакет документов и направляет в контрольно-юридический отдел для согласования на предмет соответствия законодательству.

При отсутствии нарушений подготовленная конкурсная документация возвращается первичному адресанту (отправителю).

В случае возникновения запросов на разъяснения положений документации или жалоб в антимонопольные органы первичный адресант также направляет их в адрес ООО «Юридическое бюро «Авангард» на электронную почту сотрудников или представителей.

Ответы на указанные жалобы и запросы разъяснений готовятся сотрудниками соответствующего отдела в зависимости от характера поставленных вопросов.

В случае поступления жалобы в антимонопольный орган на заказчика, которому ООО «Юридическое бюро «Авангард» готовило конкурсную документацию, первичному адресанту направляются данные о сотрудниках для оформления доверенности с целью обеспечения представления интересов заказчика в антимонопольном органе.

При наличии в документации, представленной в ООО «Юридическое бюро «Авангард» первичным адресантом, первой части заявки технический отдел осуществляет ее подготовку и возвращает первичному адресанту.

Также технический отдел готовит показатели и характеристики товаров, предлагаемых к поставке, которые входят в состав заявки участника конкурсной процедуры.

После проведения конкурсной процедуры контрольно-юридическим отделом готовится протокол рассмотрения заявок участников конкурсной процедуры на основе данных протокола вскрытия заявок.

Оплата вышеуказанных услуг производится следующим образом:

ООО «Юридическое бюро «Авангард» заключает договор с хозяйствующим субъектом на подготовку заявки и/или иной документации для участия в закупке, оплата по которому осуществляется в случае признанияучастника победителем закупки.

Со слов ФИО18, сотрудники ООО «Юридическое бюро «Авангард» участвовали в подготовке конкурсной документации и частей заявок для рассматриваемых закупок администрации Колпинского района в соответствии с описанными структурой и порядком взаимодействия отделов общества для ЗАО (АО) «Артис-Детское питание» и ООО «СПб Спец Строй».

Также ФИО18 пояснил, что сотрудники ООО «Юридическоебюро «Авангард» участвовали в подготовке балльной системы оценки заявокучастников для рассматриваемых конкурсов, при наличии таблицы с требованиями конкретных показателей поставляемых товаров, а также осуществляли общий сбор готового комплекта документации.

Также ФИО18 указал на наличие аффилированности следующих групп хозяйствующих субъектов: ООО «ЕвроСпецСервис» и ООО «Специализированная торговая компания»; ЗАО (АО) «Артис-Детское питание», ООО «База Мария», ООО «Лимак-Нева».

Со слов ФИО18, ООО «Юридическое бюро «Авангард» вероятно осуществляло оказание услуг по подготовке конкурсной документации для участия указанных групп хозяйствующих субъектах в рассматриваемых конкурсных процедурах.

Исходя из информации, полученной в ходе опроса ФИО18, отраженной в протоколе от 14.08.2018, ООО «Юридическое бюро «Авангард» имеет устойчивые связи с администрацией Колпинского района, осуществляет оказание услуг по подготовке конкурсной документации для уполномоченного органа (заказчика, организатора закупок) и заявок для хозяйствующих субъектов, принимавших участие в рассматриваемых закупках с учетом заранее известных показателей и характеристик товаров, благодаря которым участник конкурса имеет преимущества перед конкурентами, а также готовит протокол рассмотрения заявок участников конкурсной процедуры, что исключает конкуренцию при проведении рассматриваемых конкурсных процедур.

28.03.2018 в рамках ОРМ «опрос» в отношении заместителя руководителя технического отдела ООО «Юридическое бюро «Авангард» ФИО25, получены сведения о направлениях деятельности указанной организации, о роли ФИО7 в качестве ее руководителя, о месте расположения офисных помещений технического отдела компании, о структуре технического отдела ООО «Юридическое бюро «Авангард», об используемых в процессе осуществляемой деятельности средствах связи, о функциях технического отдела, касающихся подготовки технических заданий для конкурсных процедур, внесения в них «особых» условий, подготовки частей заявок под подготовленные технические задания, оформления технических частей жалоб и ответов на жалобы в антимонопольные органы, о порядке взаимодействия структурных подразделений ООО «Юридическое бюро «Авангард» в процессе осуществляемой деятельности, а также о последовательности действий при осуществлении вышеуказанных процессов и об используемых при этом внутренних реестрах и журналах.

В частности, в ходе опроса ФИО25 сообщил следующее.

ФИО25 работает заместителем начальника технического отдела в ООО «Юридическое бюро «Авангард» около 2-х лет.

Основной сферой деятельности ООО «Юридическое бюро «Авангард» является оказание юридических услуг в сфере подготовки конкурсной документации, анализа рынка государственных закупок, подготовки жалоб в УФАС и ответов на них. Офисные помещения технического отдела организации расположены в бизнес-центре «Буревестник».

Непосредственным руководителем ФИО25 является начальник технического отдела ООО «Юридическое бюро «Авангард» ФИО19

ФИО25 является заместителем, отвечающим за подразделение «шифровки» («шифровка», со слов ФИО25 - это профессиональный сленг, который обозначает дополнительные особые условия, включаемые в техническую часть конкурсной документации).

В подчинении у ФИО25 находится около 15 сотрудников. Основным направлением работы технического отдела является подготовка технической части конкурсной документации, работа с первыми частями заявок (в технической части), подготовка ответов на жалобы в УФАС и ответов на них, также в их технической части.

В должностные обязанности ФИО25 входит руководство сотрудниками отдела в части, касающейся подготовки ими технической части конкурсной документации, в том числе по закупкам в сфере поставок и организации питания в социальные учреждения, которые проводятся государственными и бюджетными учреждениями Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также в части, касающейся подготовки ответов на жалобы в УФАС и ответов на них, также в их технической части.

Процесс подготовки технической части конкурсной документации, ответов на жалобы в УФАС и ответов на них, также в их технической части происходит следующим образом.

С личного электронного почтового адреса начальника технического отдела ООО «Юридическое бюро «Авангард» на рабочую почту ФИО25 поступает электронное письмо с определенной задачей, касающейся подготовки технической части конкурсной документации (технического задания), технической части жалоб в УФАС и ответов на них, с возможным приложением к нему смет, расчетов НМЦК, ресурсных ведомостей, жалоб, поступивших в УФАС.

После получения данного письма ФИО25 перенаправляет его подчиненным ему сотрудникам для исполнения, либо выполняет задачу самостоятельно в зависимости от загруженности сотрудников.

Процесс подготовки технического задания включается в себя внесение определенных требований к товарам и их показателей, в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.

По словам ФИО25, итоговый результат (конкурсная документация, в том числе ее техническая часть) контролируется Федеральной антимонопольной службой, которая, в случае подачи жалобы и обнаружения нарушений может указать на необходимость их устранения, в том числе посредством отмены конкурсной процедуры или внесения в нее изменений.

В процессе подготовки технического задания ФИО25 и подчиненные ему сотрудники, в случае необходимости, вносятся «особые условия» в техническую часть документации в зависимости от вида закупки (строительство, поставки питания, ремонтные работы, праздничное оформление и иное).

Данные «особые условия» вносятся в техническое задание с целью отфильтровать поставщиков, которые участвуют в конкурсных процедурах, но участие которых не было заранее согласовано.

После выполнения задачи готовое техническое задание к конкурсной документации, ответ на необоснованность жалобы в ее технической части либо техническая часть жалобы направляется ФИО25 со своей электронной почты на общие электронные почты общего и контрольно-юридического отдела ООО «Юридическое бюро «Авангард».

Подготовкой технической части протоколов рассмотрения заявок, а также работа с техническими частями первых частей заявок занимается подразделение «проверки» технического отдела, руководителем которой является ФИО26.

ФИО25 и подчиненные ему сотрудники вносят данные об исполнении заданий, этапов работ в технической части конкурсной (аукционной) документации в следующие реестры:

- общий реестр - в нем указываются общие сведения о состоянии всех закупок, для которых осуществляется подготовка конкурсной документации отделами организации;

- журнал жалоб - в нем формируются данные о находящихся в работе отделов организации жалоб в антимонопольных органах;

- журнал подразделения шифровки - в нем аккумулируется информация о выполнении этапов работы подразделениями «шифровки»;

- журнал подразделения проверки - в нем аккумулируется информации о выполнении этапов работы подразделения проверки;

- журнал «ловушек» - в нем аккумулируется информация о возможных допустимых «особых» условиях, вносимых в конкурсную документацию;

- журнал «по умолчанию» - в нем аккумулируются правила работы технического отдела, определенные нюансы подготовки технической части конкурсной (аукционной) документации в зависимости от региона и вида закупки.

Все контакты с заказчиками или подрядчиками, участвующими в конкурсных процедурах, для которых техническим отделом осуществляется подготовка конкурсной документации, первых частей заявок, жалоб в УФАС и ответов на них осуществляются через руководство компании.

28.03.2018 в рамках ОРМ «опрос» в отношении руководителя подразделения проверки технического отдела ООО «Юридическое бюро «Авангард» ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получены сведения о направлениях деятельности указанной организации, о роли ФИО7 в качестве ее руководителя, о месте расположения офисных помещений технического отдела компании, о структуре технического отдела ООО «Юридическое бюро «Авангард», об используемых в процессе осуществляемой деятельности средствах связи, о функциях технического отдела, касающихся подготовки технических заданий для конкурсных процедур, внесения в них «особых» условий, подготовки частей заявок под подготовленные технические задания, оформления технических частей жалоб и ответов на жалобы в антимонопольные органы, о порядке взаимодействия структурных подразделений ООО «Юридическое бюро «Авангард» в процессе осуществляемой деятельности, а также о последовательности действий при осуществлении вышеуказанных процессов и об используемых при этом внутренних реестрах и журналах.

В ходе опроса ФИО26 сообщил следующее:

ФИО26 работает в ООО «Юридическое бюро «Авангард» на должности руководителя подразделения «проверки» технического отдела ООО «Юридическое бюро «Авангард» около 2-х лет.

Основной сферой деятельности ООО «Юридическое бюро «Авангард» является оказание юридических услуг в сфере подготовки конкурсной документации, анализа рынка государственных закупок, подготовки жалоб в УФАС и ответов на них.

Офисные помещения технического отдела организации расположены вбизнесс-центре «Буревестник».

Непосредственным руководителем ФИО26 является начальник технического отдела ООО «Юридическое бюро «Авангард» ФИО19.

Технический отдел ООО «Юридическое бюро «Авангард» подразделяется на два сектора: подразделение «шифровки» и подразделение «проверки», руководителем которого является ФИО26

В подчинении у ФИО26 находится 5 сотрудников. Основным направлением работы технического отдела является подготовка технической части конкурсной (аукционной) документации, работа с первыми частями заявок (в технической части), подготовка ответов на жалобы в УФАС и ответов на них, также в их технической части.

В должностные обязанности ФИО26 входит руководство сотрудниками подразделения «проверки» в части, касающейся проверки размещенной заказчиком конкурсной (аукционной) документации на предмет наличия в ней технических ошибок, нарушений антимонопольного законодательства, ее соответствия первым частям заявок, подготовку которых осуществляет подразделение «проверки».

Также подразделение «проверки» осуществляет анализ соответствия первых частей заявок, поданных на конкурсную процедуру, требованиям технического задания конкурсной (аукционной) документации.

Процесс подготовки подразделением «проверки» первой части заявки и ее проверки на соответствии техническому заданию происходит следующим образом.

С электронных почтовых адресов ФИО19, а также общей почты технического отдела, на общую почту подразделения «проверки» поступает электронное письмо с определенной задачей, касающейся подготовки первой части заявки и указанием реестрового номера закупки, к которому может прилагаться следующий электронный документ: техническое задание аукционной (конкурсной) документации.

Далее на основании полученной информации подчиненными ФИО26 сотрудниками осуществляется подготовка первой части заявки.

После подготовки первой части заявки подразделение «проверки» отправляет готовый документ на адрес отправителя первичной документации.

После размещения конкурсной (аукционной) документации подразделения «проверки» осуществляет проверку соответствия сведений, указанных в подготовленных техническим отделом первых частях заявок, техническому заданию выложенной в ЕИС конкурсной (аукционной) документации.

Также подразделения «проверки» осуществляет проверку первых частей заявок (полученных аналогичным образом по электронной почте) на соответствие техническому заданию выложенной в ЕИС конкурсной (аукционной) документации.

Результаты проведенного анализа подразделения «проверки» отправляет первоначальному адресату.

Данные об исполнении заданий, этапов работ вносятся по результатам исполнения в журнал подразделения «проверки», в котором аккумулируется информации о выполнении этапов работы.

Все контакты с заказчиками или подрядчиками, участвующими в конкурсных процедурах, для которых техническим отделом осуществляется подготовка первых частей заявок и технических заданий, осуществляются через руководство компании.

Исходя из информации, содержащейся в опросах сотрудников ООО «Юридическое бюро «Авангард», аффилированных с ним организаций, атакже связанных с ФИО7 лиц установлено:

специализированная организация ООО «Юридическое бюро «Авангард» осуществляет подготовку конкурсной документации с включением «особых» условий, рассчитывает НМЦК, готовит протоколы рассмотрения заявок и одновременно с этим готовит частичный пакет документов заявки на участие в конкурсной процедуре, с учетом указанных «особых условий», в некоторых случаях осуществляет подачу заявки уполномоченному органу для участия в конкурсной процедуре, тем самым обеспечивает победу в конкурсной процедуре заранее определенного поставщика;

АО «Артис-Детское питание», ООО «База Мария» и ООО «Лимак-Нева» являются аффилированными организациями;

ООО «ЕвроСпецСервис» и ООО «СТК» являются аффилированными организациями;

ИП ФИО12 оказывала услуги ООО «ЕСС», ООО «Торговый дом «Северо-Запад» и ООО «ЕвроСпецСервис», ООО «НУР», ООО «Невская дистрибьюторская компания» по подготовке заявок для участия в закупках, в частности в конкурсах с ограниченным участием, в которых участвовали ООО «ЕвроСпецСервис» при поддержке ООО «СТК» и ООО «НУР» при поддержке ООО «Невская дистрибьюторская компания», при этом ФИО12 пользовалась услугами ООО «Юридическое бюро «Авангард» в части подготовки «конкретных показателей и характеристик товаров, предлагаемых к поставке», которые включены в поставку, а также в части получения консультаций по сбору заявок и их проверке.

Также из протоколов опросов сотрудников АО «Артис-Детское питание» следует:

конкурсную документацию для участия в рассматриваемых закупках для указанной фирмы осуществляли ООО «Консалтинговая компания 94» и ООО «Юридическое бюро «Авангард»;

АО «Артис-Детское питание» в рамках организации питания в социальных учреждениях Санкт-Петербурга сотрудничает с ООО «База Мария» и ООО «Лимак-Нева»;

АО «Артис-Детское питание» взаимодействует с ООО «ЕвроСпецСервис» по вопросу исполнении контрактов общества;

АО «Артис-Детское питание» обеспечивает участие ООО «Лимак-Нева» в торгах с преференцией малого бизнеса;

ООО «Лимак-Нева» поддерживает АО «Артис-Детское питание» при участии в закупках, предоставляя ЭЦП сотрудникам указанной фирмы;

АО «Артис-Детское питание» участвует в конкурсах, одобренных представителями ООО «Юридическое бюро «Авангард».

Исходя из информации, содержащейся в протоколах опросов сотрудников ООО «ЕвроСпецСервис» установлено:

ООО «ЕвроСпецСервис» и ООО «СТК» являются организациями с тесными организационными связями;

ИП ФИО12 оказывала услуги ООО «ЕСС», ООО «Торговый дом «Северо-Запад» и ООО «ЕвроСпецСервис» по подготовке заявок для участия в закупках.

Исходя из информации, содержащейся в протоколах опросов сотрудников ООО «СПб Спец Строй» установлено, что при участии в конкурсных процедурах «СПб Спец Строй» прибегало к услугам ООО «Юридическое бюро «Авангард», сотрудники которого осуществляли подготовку заявок, давали консультации по вопросам участи в конкурсных (аукционных) процедурах.

Согласно информации, содержащейся в протоколах опросов сотрудников Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга установлено:

- взаимодействие сотрудников администрации Гордея Н.Н., ФИО27 и ФИО28 с ФИО7, в том числе по вопросам консультаций в сфере закупок;

- участие ФИО12. в качестве представителя подрядчика в рассматриваемых закупках;

- связи сотрудника администрации Гордея КН. с генеральным директором АО «Артис-Детское питание» ФИО29, административным директором АО «Артис-Детское питание» ФИО30, генеральным директором ООО «СПб Спец Строй» ФИО31 и сотрудником ООО «НУР» Мамедовым Ф.М.О.

- наличие договорных отношений между Администрацией и ООО «Юридическое бюро «Авангард».

Также при рассмотрении дела антимонопольным органом установлено следующее.

В 2016 году ООО «ЕвроСпецСервис» и ООО «СТК» являлись конкурентами при участии в конкурсе №0172200002116000103 за право заключения контакта на оказание услуг по организации питания (завтрак, обед, полдник) граждан, получающих социальные услуги в полустационарной форме.

В 2017 году ООО «ЕвроСпецСервис» и ООО «СТК» являлись конкурентами при участии в конкурсе №0172200002117000063 за право заключения контакта на оказание услуг по организации питания (завтрак, обед, полдник) граждан, получающих социальные услуги в полустационарной форме.

В 2018 году ООО «СТК» и ООО «Комплексные поставки» являлись конкурентами при участии в конкурсе №0172200002118000002 за право заключения контакта на оказание услуг по организации горячего питания (завтрак, обед) пациентов,проходящих лечение в медико-реабилитационном отделении и дневном стационаре Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Психоневрологический диспансер № 6" во II-IV кварталах 2018 года.

2016-2018 года ООО «ЕвроСпецСервис», ООО «Комплексные поставки» (во время проведения конкурсов - ООО «СПб Спец Строй»), ООО «СТК», АО «Артис-Детское питание», ООО «Лимак-Нева», ООО «НДК», ООО «База «Мария», ООО «Нур» являлись конкурентами за право заключения контрактов по указанию услуг по поставке продуктов питания для учреждений Колпинского района.

Данные выводы нашли своё подтверждение в анализах состояния конкуренции на рынках, которые провело Санкт-Петербургское УФАС России.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Юридическое бюро «Авангард» разработало регламент подготовки технических заданий для закупок. При этом данные действия согласно действующему законодательству должен осуществлять заказчик, а не коммерческая организация.

УФАС пришло к обоснованному выводу о наличии нарушения пункта 2 части 1 статьи II Закона №135-ФЗ в действиях

ООО «ЕвроСпецСервис» и ООО «СТК» при участии в конкурсах с ограниченным участием,

ООО «ЕвроСпецСервис» и ООО «Комплексные поставки» (во время проведения конкурсов — ООО «СПб Спец Строй») при участии в конкурсах с ограниченным участием,

ООО «СПб Спец Строй» и ООО «СТК» при участии в конкурсе с ограниченным участием №0172200002118000002,

АО «Артис-Детское питание» и ООО «Лимак-Нева» при участии в конкурсах с ограниченным участием,

АО «Артис-Детское питание» и ООО «База «Мария» при участии в конкурсе с ограниченным участием,

ООО «НДК» и ООО «НУР» при участии в конкурсе с ограниченным участием №0172200002117000073;

пункта 3 части 1 статьи 11 Закона №135-ФЗ в действиях ООО «Комплексные поставки» (во время проведения конкурсов — ООО «СПб Спец Строй»), ООО «Лимак-Нева», ООО «СТК», ООО «ЕвроСпецСервис», АО «Артис-Детское питание», ООО «База «Мария», ООО «НДК» и ООО «НУР» в части раздела товарных рынков по указанию услуг по поставке продуктов питания и организации питания на территории Колпинского района Санкт-Петербурга по покупателям (заказчикам).

УФАС обосновано признало в действиях ООО «Юридическое бюро «Авангард» нарушение требований части 5 статьи 11 Закона №135-ФЗ.

В силу части 5 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» физическим лицам, коммерческим организациям и некоммерческим организациям запрещается осуществлять координацию экономической деятельности хозяйствующих субъектов, если такая координация приводит к любому из последствий, которые указаны в частях 1 - 3 цитируемой статьи, которые не могут быть признаны допустимыми в соответствии со статьями 12 и 13 цитируемого Федерального закона или которые не предусмотрены федеральными законами.

Таким образом, запрещается осуществлять координацию экономической деятельности участников торгов (конкурсов с ограниченным участием), если в результате такой координации может произойти:

- повышение, снижение или поддержание цен на торгах,

- разделу товарного рынка по территориальному принципу, объемупродажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либосоставу продавцов или покупателей (заказчиков).

В материалах дела имеются показания действующих и бывших работников ООО «Юридическое бюро «Авангард». Данные лица в своих показаниях подтверждают факты того, ООО «Юридическое бюро «Авангард» в связи с наличием тесных связей со служащими администрации Колпинского района Санкт-Петербурга имело возможность распределять закупки между участники каждого ответвления выявленного картеля могли участвовать в закупках попарно, не пересекаясь с участниками другого ответвления, и минимальным понижением НМЦК за счёт наличия в документации конкурсов условий, наличие которых препятствовало возможности участия в кнкурса добросовестных хозяйствующих субъектов.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Юридическое бюро «Авангард» обеспечивало составление конкурсных предложений ООО «Лимак-Нева» и АО «Артис-Детское питание» таким образом, чтобы обеспечить победу АО «Артис-Детское питание» при пассивном участии ООО «Лимак-Нева» как заведомо более слабого участника закупки. Также переписка свидетельствует о тот, что ООО «Лимак-Нева» и АО «Артис-Детское питание» заранее согласовали антиконкурентную модель поведения при участии в рассматриваемых закупках.

Согласно разъяснениям ФАС России вх.№23549-эп/17 от 03.10.2017 если координация экономической деятельности дистрибьюторов происходит вне рамок «вертикальных» соглашений, запрещенных ч. 2 ст. 11 Закона о защите конкуренции, то такие действия следует квалифицировать по ч. 5 ст. 11 Закона о защите конкуренции, если они приводят к любому из последствий, которые указаны в ч. 1-3 ст. 11 Закона о защите конкуренции, и не могут быть признаны допустимыми на основании ст. 12 и 13 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 5 статьи 11 Закона №135-ФЗ физическим лицам, коммерческим организациям и некоммерческим организациям запрещается осуществлять координацию экономической деятельности хозяйствующих субъектов, если такая координация приводит к любому из последствий, которые указаны в частях 1-3 указанной статьи.

В качестве последствий согласно частям 1-3 статьи 11 Закона №135-ФЗ установлены:

1) установление или поддержание цен (тарифов), скидок, надбавок(доплат) и (или) наценок;

2) повышение, снижение или поддержание цен на торгах;

3) раздел товарного рынка по территориальному принципу. Объемупродажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков);

4) сокращение или прекращение производства товаров;

5) отказ от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками);

6) установление цены перепродажи товара, за исключением случая, если продавец устанавливает для покупателя максимальную цену перепродажи товара;

7) установление обязательства покупателя не продавать товар хозяйствующего субъекта, который является конкурентом продавца.

Согласно пункту 14 статьи 4 Закона №135-ФЗ под координацией экономической деятельности понимается согласование действий хозяйствующих субъектов третьим лицом, не входящим в одну группу лиц ни с одним их таких хозяйствующих субъектов и не осуществляющим деятельности на товарном рынке, на котором осуществляется согласование действий хозяйствующих субъектов.

Под согласованием понимается любое ограничение самостоятельности хозяйствующих субъектов волеизъявлением другого лица. Такое ограничение возможно в различных формах, начиная от получения предварительного согласования на определенные действия, заканчивая обязанностью прекратить те или иные действия по воле другого лица. При этом информирование другого лица о принятых действиях не может считаться формой координации, если такое информирование не дополняется обязанностью следовать тем или иным инструкциям другого лица.

В действиях ООО «Юридическое бюро «Авангард» правомерно установлено нарушение части 5 статьи 11 Закона №135-ФЗ.

Антимонопольным органом установлено нарушение требований пунктов 1, 3, 4 статьи 16 Закона №135-ФЗ.

В силу статьи 16 Закона №135-ФЗ запрещаются соглашения между органами государственной власти субъектов Российской Федерации и хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к:

- повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

- экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар;

- разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков);

- ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Материалами дела подтверждается, что Администрация Колпинского района допустила факты того, что документации конкретных закупок редактировалась в пользу заранее определенного победителя конкурса. При этом, победитель был определен до официального подведения итогов и оценки заявок. Администрация допускала факты внесения изменений в документацию по инициативе участников закупок. Данные факты свидетельствуют о заключении недопустимого соглашения между Администрацией и иными ответчиками по делу. УФАС правомерно установлено в действиях Администрации нарушение требований пунктов 1, 3, 4 статьи 16 Закона №135-ФЗ, выразившееся в заключении антиконкурентного соглашения, которое привело к поддержанию цен на торгах, разделу товарного рынка по объему продажи и ограничению доступа на товарный рынок иным хозяйствующим субъектам при проведении торгов на право заключения государственных контрактов на поставку продуктов питания и организацию питания в социальных учреждениях Колпинского района Санкт-Петербурга в 2016-2018 годах.

На основании изложенного, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителей нарушений Закона №135-ФЗ, факт наличия нарушений подтверждается представленными в материалы доказательствами, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Принять отказ Акционерного общества «Артис – детское питание», Общества с ограниченной ответственностью «База Мария» от заявленных требований.

Производство по делу в данной части прекратить.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Акционерному обществу «Артис – детское питание» возвратить из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью «База Мария» возвратить из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКатарыгина В.И.