Решение от 19 июля 2019 г. по делу № А40-66281/2019

именем Российской Федерации


решение


19 июля 2019 г. Дело № А40-66281/19-89-412

Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19.07.2019 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Грачев М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАФТАТРАНСКОМ"

о взыскании задолженности в размере 1 932 855 руб. 15 коп., госпошлины в размере 32 329 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов от 17.01.2018н.

от ответчика: ФИО2 по дов от 02.04.2018г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 1 741 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 191 055 руб. 15 коп. и с 22.02.2019г. по день фактической оплаты, госпошлины в размере 36 057 рублей

Требования заявлены на основании ст. ст. 309-310, 781 ГК РФ, ст. 4, 27,41,125-127,167 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования ООО "ТРАНСПОРТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" не подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Истец основывает свои требования на том, что между ООО «Транспортно-Строительная компания» (Исполнитель) и ООО «Нафтатранском» (Заказчик) был заключен договор об оказании услуг спецтехники №13-17 от 20.07.2017 г.

Истец указал, что данный договор был подписан со стороны истца, и направлен ответчику, однако, последним подписан не был.

Таким образом, истец считает вышеуказанный договор заключенным.

Согласно п. 1.1. договора Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказывать услуги спецтехникой, а Заказчик обязуется принимать и своевременно оплачивать предоставленные Исполнителем услуги.

Согласно п. 3.5. договора документами, подтверждающими предоставление услуг по настоящему договору, являются подписанные Исполнителем и Заказчиком путевые листы и акты оказанных услуг.

Истец указал, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору, оказал услуги в полном объеме и надлежащего качества, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными в двустороннем порядке путевыми листами за период с января 2017 г. по июль 2018 г.

Заказчиком свои обязательства выполнены не в полном объеме, задолженность по счет-фактурам составила: №35 от 03.08.2017 г. - 56 800,00 руб., №47 от 01.09.2017 г. - 868 000,00 руб., №52 от 18.10.2017 г. - 598 000,00 руб., №57 от 13.11.2017 г. - 468 000,00 руб., №62 от 08.12.2017 г. - 320 000,00 руб.

Общая сумма задолженности Заказчика перед Исполнителем по выполненным работам составила - 1 510 800 руб.

Кроме того, истец указал, что согласно п. 2.3. договора доставка специальной техники до места проведения работ и возврат техники от места проведения работ осуществляется исключительно силами Заказчика.

По согласованию с заказчиком исполнителем был заключен договор №22/1/18 ТЭО от 22.01.2018 г. на перевозку спецтехники с ООО «ЭнергияТрансСервис». Затраты истца составили сумму в размере 231 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.01.2018 г.

Общая сумма задолженности, по мнению истца, составляет 1 741 800 руб.

Отсутствие оплаты задолженности со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что истцом были оказаны услуги, что подтверждается приложенными к исковому заявлению путевыми листами.

Вместе с тем, договорные отношения между сторонами отсутствовали, договор об оказании услуг спецтехники №13-17 от 20.07.2017 г. между сторонами подписан не был. Конклюдентные действия, подтверждающие принятия условий указанного истцом договора отсутствуют, в связи с чем, соглашение об оплате ежедневной фиксированной суммы не согласовано.

Согласно расчетам, произведённым на основании путевых листов, общая сумма оказанных услуг составляет 1 724 800 руб.

Исходя из представленных в материалы дела платежных поручений, ответчик произвел оплату в сумме 1 852 000 руб.

Кроме того, из представленного в материалы дела договора от 22.01.2018г. на перевозку спецтехники, заключенного истцом с ООО «ЭнергияТрансСервис» не усматривается, что данный договор заключен во исполнение условий договора №13-17 от 20.07.2017 г., а также указание истца на его заключение.

Таким образом, требование истца о взыскании стоимости услуг по транспортировке в сумме 231 000 руб. также необоснованно.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

С учетом изложенного, исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 68, 71, 110, 123, 156, 163, 167-171, 176, 180 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья О.А. Акименко