Постановление от 4 октября 2023 г. по делу № А32-16849/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-16849/2019
г. Краснодар
04 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 октября 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Денека И.М. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие в судебном заседании должника ФИО1, финансового управляющего ФИО1 – ФИО2, кредитора ФИО3, участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу кредитора ФИО3 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 3 апреля 2023 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2023 года по делу № А32-16849/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) в арбитражный суд обратилась ФИО3 с требованием взыскать с должника 925 тыс. рублей потребительского штрафа.

Определением суда от 3 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17 июля 2023 года, требования ФИО3 в размере 925 тыс. рублей потребительского штрафа признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить судебные акты в части очередности и включить требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника. По мнению заявителя, суды неверно применили пункт 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что определением суда от 16.07.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим утвержден ФИО4

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 27.07.2019.

Решением суда от 05.10.2021 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 23.10.2021.

Определением суда от 19.08.2020 требования ФИО3 включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1 849 тыс. рублей неосновательного обогащения и 99 314 рублей 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Основанием для включения требования послужило неисполнение должником обязательств по предварительному договору купли-продажи доли в жилом помещении от 01.11.2018, по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем до 31.12.2018 договора купли-продажи доли земельного участка с жилыми помещениями площадью земельного участка 465 кв. м с кадастровым номером: 23:49:0201003:1553 по адресу: г. Сочи, СНТ «Эврика», участок № 85 и части жилого помещения 43 общей площадью 40 кв. м.

Ссылаясь на то, что должник не исполнил условия договора, денежные средства кредитору не возвратил, ФИО3 обратилась в суд с требование о включении в реестр 925 тыс. рублей штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 13 Закона о защите прав потребителей, статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».

Поскольку требование кредитора как потребителя не удовлетворено должником в добровольном порядке в установленный срок, на основании части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей суды пришли к выводу об обоснованности требований о включении в реестр требований кредиторов должника 925 тыс. рублей штрафа.

Суды установили, что сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 23.10.2021, реестр требований кредиторов должника закрыт 23.12.2021.

Требование кредитора направлено в суд 15.12.2022 – с пропуском срока, установленного для включения в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив изложенные обстоятельства суды обоснованно признали требование ФИО3 в размере 925 тыс. рублей финансовых санкций обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 3 апреля 2023 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2023 года по делу № А32-16849/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Ю.В. Мацко

Судьи И.М. Денека

Н.А. Сороколетова