Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А83-23341/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-23341/2021
28 марта 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2022 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Молот» (127030, г. Москва, Муниципальный округ ФИО2 Тер. Г., ул. Новослободская, д. 26, стр. 1, этаж 3, пом. 2, ком. 5, офис 329, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 24.12.2013, ИНН <***>, КПП 770701001) к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Крым «Керченский технологический техникум» (298313, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 13.12.2014, ИНН <***>, КПП 911101001), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора

- Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ФИО7» (121069, г. Москва, Муниципальный округ Арбат Вн. Тер. ФИО3 б-р, д. 28/35, стр. 1, кв. 36Б, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.07.2004, ИНН: <***>, КПП: 770401001)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – не явился

от ответчика – ФИО4 по доверенности №3/2022 от 24.04.2022, ФИО5 на основании приказа – директор, ФИО6 по доверенности №4/2022 от 24.03.2022 – главный бухгалтер

от Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ФИО7» - не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Молот» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Крым «Керченский технологический техникум» с требованием о взыскании денежных средств:

- по договору уступки права требования №Ц-Т-7/21 от 20 августа 2021 года сумму задолженности по Государственному контракту №03752000065210000010001 от 23 марта 2021 года на оказание услуг частной охраны (выставление поста охраны) за апрель 2021 года в размере 103 622,40 руб.;

- по договору уступки права требования №Ц-Т-9/21 от 20 августа 2021 года сумму задолженности по Государственному контракту №03752000065210000010001 от 23 марта 2021 года на оказание услуг частной охраны (выставление поста охраны) за июнь 2021 года в размере 103 636,80 руб.;

- а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 7 145,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29 ноября 2021 года по делу А83-22811/2021 в порядке статьи 130 АПК РФ выделены в отдельное производство требования.

В рамках данного дела рассматриваются требования Общества с ограниченной ответственностью «Молот» к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Крым «Керченский технологический техникум» о взыскании задолженности по договору уступки права требования №Ц-Т-9/21 от 20 августа 2021 года сумму задолженности по Государственному контракту №03752000065210000010001 от 23 марта 2021 года на оказание услуг частной охраны (выставление поста охраны) за июнь 2021 года в размере 103 636,80 руб., а также соответствующих судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 3572,75 руб.

Исковое заявление принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30 ноября 2021 года с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства с привлечением к участию в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ФИО7

24 марта 2022 года в ходе предварительного судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика стоимость оказанных охранных услуг по государственному контракту за июнь 2021 года на основании произведенной между Истцом и Третьим лицом уступки права требования денежных средств по договору №Ц-Т-9/21 от 20 августа 2021 года.

Третье лицо по делу своих представителей в судебное заседание не направили, извещено надлежащим образом.

В судебном заседании 28.03.2022г. Директор Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым «Керченский технологический техникум» иск признал, в студебном заседании подтвердил факт надлежащего оказания услуг по охране в исполнении ЧОП «ФИО7», однако сослался на техническое затруднение в оплате оказанных им услуг по причине закрытия счета, что послужило осночванием, по мнению ответчика, к возврату платежных документов ООО ЧОП «ФИО7» за оказанные охранные услуги за июнь 2021 года в размере 103 636,80 руб.

Третье лицо в представленном в материалы дела отзыве исковые требования поддержало, просило их удовлетворить в полном объеме.

Через канцелярию Арбитражного суда Республики Крым от представителя Истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя Истца ООО «Молот».

Ознакомившись с представленными доказательствами и исследовав их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ, оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ФИО7» (ООО ЧОП «ФИО7») и Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Республики Крым «Керченский технологический техникум» (ГБПОУ РК «КТТ») заключен Государственный контракт № 03752000065210000010001 от «23» марта 2021 года на оказание услуг частной охраны (выставление поста охраны).

Согласно п. 1.1 Контракта Исполнитель обязуется оказать услуги частной охраны (выставление поста охраны) согласно Спецификации и Техническому заданию к Контракту, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Сроки оказания услуг: с 00:00 часов 01 преля 2021 г. По 23:59 часов 31 декабря 2021 г. (п. 1.2. Контракта).

Место оказания услуг: <...> (п. 1.4. Контракта).

Права и обязанности сторон предусмотрены разделом 2 контракта.

Согласно п. 2.1.1. Контракта исполнитель обязан оказать услуги заказчику лично согласно Спецификации и Техническому заданию.

Исполнитель обязан по окончании календарного месяца в течение 5 (пяти) рабочих дней предоставлять заказчику по форме, согласованной сторонами, акт сдачи-приемки оказанных услуг (п. 2.1.2. Контракта).

Согласно п. 2.3.1. Контракта Исполнитель имеет право требовать своевременного подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки услуг по настоящему контракту в соответствии со сроком, указанным в пункте 3.1. настоящего контракта.

Согласно п. 2.3.2. Контракта Исполнитель имеет право требовать своевременной оплаты оказанных услуг в соответствии с пунктом 5.4. Контракта.

Согласно п. 2.4.1. Контракта Заказчик имеет право в любое время проверять ход и качество услуг, оказываемых Исполнителем, не вмешиваясь в его хозяйственную деятельность.

Порядок сдачи и приемки услуг регламентирован положениями раздела 3 контракта.

Согласно п. 3.1. Контракта услуги по настоящему контракту оказываются поэтапно. Этапом оказания услуг является календарный месяц. Исполнитель ежемесячно по окончании оказания услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет Заказчику Акт сдачи-приемки оказанных услуг в 2 (двух) экземплярах.

Приемка оказанных услуг в соответствии с контрактом осуществляется Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней, включая проведение экспертизы (в течение 5 (пяти) рабочих дней) с момента предоставления исполнителем Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Заказчик проводит экспертизу результатов исполнения обязательств Исполнителем по настоящему контракту на предмет соответствия оказанных услуг требованиям и условиям настоящего контракта. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов.

В случае привлечения Заказчиком экспертов, экспертных организаций результаты экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации.

Согласно п. 3.2. Контракта в случае установления по результатам экспертизы факта оказания услуги ненадлежащего качества Исполнитель компенсирует Заказчику все возникшие в связи с проведением экспертизы расходы по предъявлении Заказчиком письменного требования и копии соответствующего заключения, других документов, подтверждающих затраты Заказчика.

Согласно п. 3.3. Контракта не позднее 5 (пяти) рабочих дней после проведения экспертизы Заказчик направляет Исполнителю подписанный заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписанный всеми членами приемочной комиссии и утвержденный Заказчиком) Акт сдачи-приемки оказанных услуг или мотивированный отказ от его подписания.

Согласно п. 3.4. Контракта в мотивированном отказе от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг Заказчиком указываются перечень необходимых доработок и сроки их выполнения.

Датой приемки оказанных охранных услуг считается дата подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг Заказчиком (п. 3.5. Контракта).

Цена контракта составляет 949 956,48 руб. без НДС (п. 5.1. Контракта).

Согласно п. 5.2. Контракта цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта и не подлежит изменению, за исключением случаев, установленных Федеральным законом № 44-ФЗ.

Согласно п. 5.4. Контракта оплата за оказанные услуги осуществляется Заказчиком ежемесячно в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты надлежаще оформленного и подписанного Заказчиком акта сдачи-приемки услуг, составленного по прилагаемой форме (Приложение 2 к Контракту).

Оплата осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 5.5. Контракта).

Согласно заключенного Контракта ООО ЧОП «ФИО7» были оказаны услуги по охране объекта Заказчика в июне 2021 года на сумму 103 636,80 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг за июнь 2021 года.

Акт выполненных работ за указанный период представлялся в адрес Заказчика нарочно в сроки, установленные контрактом, повторно направлен в адрес Заказчика 28.08.2021г., что подтверждается представленными в материалы дела сопроводительным письмом исх. №25.08/21-5 от 25.08.2021г., квитанцией и описью вложения. Подписанный заказчиком акт выполненных работ за июнь 2021 года Исполнителю не возвращен, мотивированных возражений от подписания акта и приемки оказанных услуг не направлено.

Исполнителем данного Контракта являлось ООО ЧОП «ФИО7».

Между ООО ЧОП «ФИО7» и ООО «Молот» заключен договор уступки права требования № Ц-Т-9/21 от 20.08.2021г.

Согласно п.1 договора уступки права требования № Ц-Т-9/21 от 20.08.2021 г., Цедент уступает Цессионарию право требования оплаты услуг по Государственному контракту № 03752000065210000010001 от «23» марта 2021 года на оказание услуг частной охраны (выставление поста охраны) за июнь 2021 года, заключенному между Цедентом и Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Республики Крым «Керченский технологический техникум» (ГБПОУ РК «КТТ»), в объемах и на условиях, установленных Договорами между Цедентом и Должником.

В соответствии с п.1.1. Договора № Ц-Т-9/21 от 20.08.2021 г.,стороны согласовали сумму передаваемого требования в размере 103 636 (сто три тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей 80 копеек.

В адрес Ответчика ООО ЧОП «ФИО7» было направлено уведомление от 25.085/21-1 от 25.08.2021г. об уступке права требования задолженности в размере 103 636 руб. 80 коп. за июнь 2021 года в пользу ООО «Молот».

С целью досудебного урегулирования спора Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.09.2021г. с требованием оплатить сумму задолженности.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, заслушав истца и ответчика, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляются в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из государственного контракта №03752000065210000010001 от 23.03.2021г. на оказание охранных услуг, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах возмездного оказания услуг и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Учитывая изложенное и исходя из предмета требований, на сторону исполнителя (истца) возлагается бремя доказывания факта оказания услуг, на сторону заказчика (ответчик), в свою очередь, опровержение данных сведений.

При этом в силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Факты надлежащего оказания услуг истец подтверждает составленным ООО ЧОП «ФИО7» в одностороннем порядке актом сдачи-приемки оказанных услуг за июнь 2021г. на сумму 103636 руб. 80 коп.

Согласно положениям пункта 4 статьи 753 ГК РФ при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Исходя из смысла указанной нормы, именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ.

Материалы дела содержат доказательства надлежащего направления акта в адрес заказчика и их последующее получение ответчиком, следовательно, последний должен представить мотивированный отказ, в установленные сроки, с обоснованием отказа в подписании актов.

Порядок сдачи и приемки услуг установлен сторонами в разделе 3 контракта.

Так, не позднее 5 (пяти) рабочих дней после проведения экспертизы заказчик направляет исполнителю подписанный заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписанный всеми членами приемочной комиссии и утвержденный заказчиком) Акт сдачи-приемки оказанных услуг или мотивированный отказ от его подписания. В мотивированном отказе от подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг заказчиком указываются перечень необходимых доработок и сроки их выполнения (пункты 3.3., 3.4. контракта).

Следовательно, сторонами согласован пресекательный срок приемки заказчиком результата оказанной исполнителем услуги в отчетном периоде, при несоблюдении которого направленный в его адрес акт считается оформленным и подписанным.

Согласовав процедуру приемки результатов оказанных услуг, стороны исключили неопределенность при разрешении вопроса обоснованности отказа от подписания акта оказанных услуг.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком указано на надлежащее оказание третьим лицом услуг по охране за указанный месяц, рекламаций по объему, качеству услуг не имеется. При таких обстоятельствах услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме.

Между ООО ЧОП «ФИО7» (Цедент) и ООО «Молот» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования № Ц-Т-9/21 от 20.08.2021 г., в соответствии с условиями которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования оплаты за оказанные услуги частной охраны за июнь 2021 года в размере 103 636 руб. 80 коп., принадлежащее Цеденту по Государственному контракту № 03752000065210000010001 от 23.03.2021г., заключенному между ГБПООУ РК «КТТ» и ООО ЧОП «ФИО7» (п. 1 Договора).

В адрес Ответчика ООО ЧОП «ФИО7» направлено уведомление от 25.08/21-1 от 25.08.2021г. об уступке права требования задолженности в размере 103 636 руб. 80 коп. за июнь 2021 года в пользу ООО «Молот».

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ, по общему правилу, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 1 статьи 385 ГК РФ предусмотрено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2). Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (пункт 3).

Введенное пунктом 7 статьи 448 ГК РФ требование об исполнении договора лично победителем торгов означает запрет на передачу им возникающих из соответствующих договоров прав и обязанностей при выполнении работ, оказании услуг, поставке и получении имущества, в том числе во временное пользование. Обязанность личного исполнения государственного (муниципального) контракта обусловлена необходимостью обеспечения принципов открытости, прозрачности и сохранения конкуренции при проведении закупок. Данное правило согласуется с требованиями части 5 статьи 95 Закона о контрактной системе, согласно которой при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя).

Между тем предусмотренный пунктом 7 статьи 448 ГК РФ запрет не может быть распространен на уступку победителем торгов денежного требования, поскольку при исполнении заказчиком обязанности по уплате денежных средств личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", исходя из положений пункта 7 статьи 448 ГК РФ, запрет уступки прав по договорам, заключение которых, возможно только путем проведения торгов, не затрагивает требований по денежным обязательствам.

Данная позиция соответствует содержанию пункта 17 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истец, являющийся цессионарием по договору уступки права требования № Ц-Т-9/21 от 20.08.2021 г., правомерно заявил иск к ответчику.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что услуги оказаны, а также принял во внимание произведенную уступку прав требования, факт надлежащего извещения заказчика о состоявшейся уступке, в связи с чем у Ответчика возникла задолженность.

С учетом того, что ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты суду не представил, заявленное истцом требование о взыскании задолженности по государственному контракту № 03752000065210000010001 от 23.03.2021г. об оказании охранных услуг в размере 103 636 руб. 80 коп. за июнь 2021 года подлежит удовлетворению.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Судебные издержки, в контексте положений ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При обращении с исковым заявлением в суд ООО «Молот» уплатило государственную пошлину в размере 7 145 руб.

С учетом того, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по государственному контракту за апрель 2021 года в размере 103 636,80 руб. выделены в отдельное производство, размер государственной пошлины за данные требования составляет 3 572,75 руб.

Таким образом, с учетом признания иска ответчиком, принятого судом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции в размере 1071,82 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика, излишне оплаченная государственная пошлина в размере 2500,93 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым «Керченский технологический техникум» (298313, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 13.12.2014, ИНН <***>, КПП 911101001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Молот» (121069, г. Москва, Муниципальный округ Арбат Вн. Тер. ФИО3 б-р, д. 28/35, стр. 1, кв. 36Б, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.07.2004, ИНН: <***>, КПП: 770401001) по договору уступки права требования №Ц-Т-9/21 от 20 августа 2021 года сумму задолженности по Государственному контракту №03752000065210000010001 от 23 марта 2021 года на оказание услуг частной охраны (выставление поста охраны) за июнь 2021 года в размере 103 636,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1071,82 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Молот» (121069, г. Москва, Муниципальный округ Арбат Вн. Тер. ФИО3 б-р, д. 28/35, стр. 1, кв. 36Б, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.07.2004, ИНН: <***>, КПП: 770401001) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 2500,93 руб.


Решение вступает в законную силу по истечение месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»



Судья А.Н. Гризодубова