Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А76-19816/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-19816/2022
13 декабря 2022 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление Администрации Аргаяшского муниципального района ОГРН 1027401480985, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «КАЛИНОВСКОЕ», ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 3 715 455 руб. 12 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Аргаяшского муниципального района (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области 10.06.2022 с исковым заявлением к ООО «КАЛИНОВСКОЕ» (далее - ответчик), в котором просит взыскать задолженность в общей сумме 3 715 455 руб. 12 коп. по договорам аренды земельных участков, а именно:

- № 120 от 30.03.2009 в размере 1 376 908 руб. 01 коп., в т.ч. основной долг в размере 1 029 790 руб. 85 коп., пени в размере 347 117 руб. 16 коп.;

- № 121 от 30.03.2009 в размере 1 201 100 руб. 08 коп., в т.ч. основной долг в размере 901 142 руб. 28 коп., пени в размере 299 957 руб. 80 коп.;

- № 122 от 30.03.2009 в размере 310 201 руб. 27 коп., в т.ч. основной долг в размере 235 316 руб. 73 коп., пени в размере 74 884 руб. 54 коп.;

- № 124 от 01.04.2009 в размере 827 245 руб. 76 коп., в т.ч. основной долг в размере 625 989 руб. 99 коп., пени в размере 201 255 руб. 77 коп.

Определением от 16.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 121-123 АПК РФ. Ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании 28.11.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13.12.2022. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) были заключены договоры аренды земельных участков, а именно:

- № 120 от 30.03.2009, по условиям которого в аренду передан земельный участок площадью 4 299 394 кв.м с кадастровым номером 74:02:0000000:406, расположенный по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, примерно в 3100 м по направлению не северо-восток от ориентира северная часть п. Калиновский, из земель сельскохозяйственного назначения, вид использования – для сельскохозяйственного производства. Договор заключен сроком на 49 лет до 01.04.2058, участок передан по акту приема-передачи от 30.03.2009 (л.д. 16-19).

По расчету истца задолженность по данному договору за период с 01.01.2015 по 31.12.2020 составляет 1 376 908 руб. 01 коп., в т.ч. основной долг в размере 1 029 790 руб. 85 коп., пени в размере 347 117 руб. 16 коп.;

- № 121 от 30.03.2009, по условиям которого в аренду передан земельный участок площадью 3 762 284 кв.м с кадастровым номером 74:02:0000000:405, расположенный по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, примерно в 3500 м по направлению не северо-восток от ориентира северная часть п. Калиновский, из земель сельскохозяйственного назначения, вид использования – для сельскохозяйственного производства. Договор заключен сроком на 49 лет до 01.04.2058, участок передан по акту приема-передачи от 30.03.2009 (л.д. 20-23).

По расчету истца задолженность по данному договору за период с 01.01.2015 по 31.12.2020 составляет 1 201 100 руб. 08 коп., в т.ч. основной долг в размере 901 142 руб. 28 коп., пени в размере 299 957 руб. 80 коп.;

- № 122 от 30.03.2009, по условиям которого в аренду передан земельный участок площадью 1 269 649 кв.м с кадастровым номером 74:02:1108010:15, расположенный по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, примерно в 3300 м по направлению не северо-восток от ориентира северная часть п. Калиновский, из земель сельскохозяйственного назначения, вид использования – для сельскохозяйственного производства. Договор заключен сроком на 49 лет до 01.04.2058, участок передан по акту приема-передачи от 30.03.2009 (л.д. 24-27).

По расчету истца задолженность по данному договору за период с 01.01.2015 по 31.12.2020 составляет 310 201 руб. 27 коп., в т.ч. основной долг в размере 235 316 руб. 73 коп., пени в размере 74 884 руб. 54 коп.;

- № 124 от 01.04.2009 по условиям которого в аренду передан земельный участок площадью 2 991 589 кв.м с кадастровым номером 74:02:1107004:1, расположенный по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, примерно в 1700 м по направлению не северо-восток от ориентира северная часть п. Калиновский, из земель сельскохозяйственного назначения, вид использования – для сельскохозяйственного производства. Договор заключен сроком на 49 лет до 01.04.2058, участок передан по акту приема-передачи от 30.03.2009 (л.д. 28-31).

По расчету истца задолженность по данному договору за период с 01.01.2015 по 31.12.2020 составляет 827 245 руб. 76 коп., в т.ч. основной долг в размере 625 989 руб. 99 коп., пени в размере 201 255 руб. 77 коп.

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН усматривается, что договоры аренды зарегистрированы в установленном законом порядке (л.д. 58-67).

В адрес ответчика была направлена претензия от 29.01.2021 № 28 с требованием о погашении задолженности, в ответ на которую ответчик сообщил об отсутствии договорных отношений по спорным договорам аренды.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Возражая против заявленных требований, ответчик в письменном отзыве указал, что арендные отношения между истцом и ответчиком прекратились с 01.01.2014, в тот же срок ответчик освободил спорные земельные участки. 23.12.2013 № 40 ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении договоров в связи со значительным увеличением размера арендной платы в односторонне порядке, уведомление получено истцом 27.12.2013 вх. № 02-2723, что подтверждается входящим штампом (л.д. 122).

Письмами от 09.06.2018 № 4 и от 24.04.2020 № 1 ответчик не принимал направленные в его адрес расчеты арендной платы по спорным договорам, указывая на расторжение договоров с 01.01.2014 (л.д. 123-124).

Ответчик в материалы дела представил акт осмотра спорных земельных участков от 22.07.2021, составленный директором ООО «Калиновское» в присутствии граждан ФИО2, ФИО3, из представленных фотографий к которому усматривается отсутствие какой-либо сельско-хозяйственной деятельности на спорных земельных участках (л.д. 130-138). Так же представил письмо Главного управления лесами по Челябинской области от 28.07.2021 № 62, в котором управление сообщило, что спорные земельные участки не отнесены к лесному фонду и не отражены в лесоустроительных материалах, произошло зарастание земель сельхозназначения древесными породами, которые являются самосевом возрастом более 6 лет (л.д. 139).

В силу ст. 606, 611 и 614 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 1 ст. 46 Земельного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450.1 ГК РФ).

Положениями п. 4 ст. 450.1 ГК РФ также установлено, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 6.1 договоров аренды спорных земельных участков все изменения и дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме.

Материалами дела подтверждено, что 23.12.2012 арендатор направил в адрес арендодателя уведомление о расторжении договоров аренды. Уведомление получено истцом 27.12.2013, о чем свидетельствует входящий штамп. Возражений относительно расторжения договоров истцом не заявлено, иного в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из смысла п. 1 ст. 160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

Условиями спорных договоров аренды не урегулирован порядок расторжения арендатором в одностороннем порядке. Однако, поскольку арендодателем получено уведомление о расторжении договоров и не заявлены возражения против расторжения, суд считает, что спорные договоры прекратили действие с момента получения данного уведомления.

В силу п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (ч. 2 ст. 655 ГК РФ).

Действующее гражданское законодательство устанавливает определенный порядок возврата арендуемых помещений (по акту приема-передачи) (п. 2 ст. 655 ГК РФ). Этот порядок установлен для определения конкретной даты возврата арендуемого имущества и направлен на избежание необоснованного пользования арендуемым объектом.

Однако, акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью. Отсутствие такого акта при условии прекращения пользования арендатором не может служить основанием для возобновления действия договора аренды

П. 2 ст. 621 ГК РФ связывает возобновление ранее заключенного и прекратившего действие по истечении установленного в нем срока договора аренды исключительно с продолжением использования арендатором ранее арендованного имущества, но не с фактом составления акта приема-передачи.

Отсутствие письменного документа о возврате арендованного имущества не лишает силы иных доказательств прекращения использования объекта аренды, предоставленных ответчиком.

Аналогичная позиция изложена в п. 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом ВС РФ 22.07.2020.

Действительно, доказательств возврата земельных участков по актам приема-передачи в деле не имеется. Однако, из представленных в материалы дела доказательств (уведомления о расторжении договора от 23.12.2013, отказ от подписания расчета арендной платы по причине расторжения договора, акта осмотра земельного участка) усматривается, что спорные земельные участки сельскохозяйственного назначения длительное время по целевому назначению не используются. Из письма Главного управления лесами Челябинской области следует, что участки не используются более 6 лет.

Доказательств обратного, в частности использования ответчиком участков для сельскохозяйственного производства как предусмотрено условиями договоров, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено. Как не представлено и каких-либо разумных пояснений не направления ответчику требований об оплате задолженности по арендной плате с 2014 года, не направления требований о расторжении договоров аренды с связи с неиспользованием земельных участков более трех лет и т.п. Данное пассивное поведение может свидетельствовать о согласии арендодателя на прекращение арендных отношений.

Учитывая изложенное, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что спорные договоры расторгнуты с 01.01.2014 по инициативе арендатора в отсутствие возражений со стороны арендодателя, доказательств фактического использования арендатором спорных земельных участков в деле не имеется, более того, представлены доказательства не использования ответчиком земельных участков более 6 лет.

Установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, оснований для распределения расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Д.М. Холщигина