Решение от 29 ноября 2019 г. по делу № А51-10399/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации Дело № А51-10399/2019 г. Владивосток 29 ноября 2019 года Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2019 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном разбирательстве дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм.Снабжение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Оборонэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 78 000 рублей, при участии в заседании: от истца: представитель не явился, извещен; от ответчика: ФИО2, доверенность 28.12.2018, диплом о высшем образовании ВСВ 0888956 от 24.06.2005, паспорт, Общество с ограниченной ответственностью «Алгоритм.Снабжение» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Оборонэнерго» о взыскании 78 000 рублей. Истец, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в его отсутствие. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. Суд, исследовав материалы дела, установил, что между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор, по условиям которого истец обязался поставить товар, в соответствии с условиями спецификации, а ответчик оплатить его сроки установленные договором. Спецификацией к договору стороны предусмотрели сроки поставки товара. Ответчик нарушил обязательства по оплате товара, в связи с чем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2018 года по делу № А51-29188/2017 с акционерного общества «Оборонэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «алгоритм.Снабжение» взыскано 730 809 рублей 04 копейки, составляющих 400 000 рублей – сумма долга за поставленный товар, 330 809 рублей 04 копейки – сумма пени. Вместе с тем, ответчик погасил основной долг 24.05.2018. Истец обратился к ответчику с требованием об оплате пени за период с 10.11.2017 по 23.05.2018, поскольку требование оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего. При рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу о том, что сложившиеся между сторонами правоотношения подпадают под правовое регулирование параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре купли-продажи (поставки) и общих положений об обязательствах. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. На основании пункта 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 5.8. договора поставки № 241/01-ПРМ-2015, устанавливающего ответственность за невыполнение обязательств по оплате товаров в виде уплаты Поставщику неустойки в размере 0,1% цены договора за каждый день просрочки, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки. Как следует из материалов дела, в настоящий момент договор поставки не расторгнут. Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2018 года по делу № А51-29188/2017. Ответчиком не опровергнуто и платежными поручениями подтверждено, что последний произвел оплату задолженности по договору 24.05.2018. Принимая во внимание установление судом факта нарушения ответчиком обязательств, требование истца о начислении неустойки обосновано. Доводы ответчика о том, что ответчик не имел возможности оплатить основной долг до вступления судебного акта в законную силу, отклонен судом как не подтвержденный. Кроме того, при рассмотрении спора № А51-29188/2017 ответчик не оспаривал факт наличия основного долга. Довод ответчика о том, что истец мог заявить требования о взыскании неустойки до фактического исполнения обязательства в рамках дела № А51-29188/2017 признан судом не состоятельным, поскольку определения размера заявленных требований определяет сам истец и это является его правом. Расчет неустойки и период ее начисления судом проверен и признан верным и обоснованным. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил, ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд Взыскать с акционерного общества «Оборонэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «алгоритм.Снабжение» 78000 (семьдесят восемь тысяч) рублей неустойки, а также 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей расходов на уплату государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции. Судья Хижинский А.А. Суд:АС Приморского края (подробнее)Истцы:ООО "АЛГОРИТМ.СНАБЖЕНИЕ" (подробнее)Ответчики:АО "Оборонэнерго" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |