Решение от 19 октября 2023 г. по делу № А03-6999/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Барнаул



Дело № А03-6999/2023


Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 октября 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г. Барнаул, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г. Барнаул, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, г. Барнаул, о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии действий по взысканию денежных средств должника (ООО СК «Стройпанорама») находящихся на банковских счетах,

с привлечением к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, должника ООО СК «Стройпанорама» (ИНН <***>, ОГРН <***>), арбитражного управляющего ФИО3, ПАО «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), Межрайонной ИФНС №14 по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю, ООО «АПС Групп» (ИНН <***> , ОГРН <***>), ООО «Строительные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии представителей:

от заявителя - ФИО4 (паспорт, диплом, доверенность от 29.05.2023 №16),

судебный пристав-исполнитель - не явился, извещен,

от заинтересованных лиц - не явились, извещены,

от третьих лиц - не явились, извещены.



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии действий по взысканию денежных средств должника (ООО СК «Стройпанорама») находящихся на банковских счетах: в Отделении НБ Республики Алтай г. Горно-Алтайск (расчетный счет № <***>); в Сибирском ГУ Банка России // УФК по Новосибирской области г. Новосибирск (Расчетный счет № <***>); в АЛ «Альфа-Банк» (Специальный банковский счет участника закупки № <***>).

Заявление мотивировано отсутствием действий по взысканию денежных средств должника (ООО СК «Стройпанорама») находящихся на банковских счетах.

Судебный пристав-исполнитель представил отзыв, просит отказать в удовлетворении заявления, указывает, что бездействие не допущено.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: должник ООО СК «Стройпанорама», арбитражный управляющий ФИО3, ПАО «Ростелеком», Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю, Межрайонная ИФНС №14 по Алтайскому краю, ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю, ООО «АПС Групп», ООО «Строительные технологии».

Временный управляющий ООО СК «Стройпанорама» ФИО3 представила отзыв, полагала заявление не подлежащим удовлетворению.

Судебный пристав-исполнитель, представители заинтересованных и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ проведено в отсутствие не явившихся представителей.

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивала.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ГУФССП России по Алтайскому краю на исполнении находится сводное исполнительное производство № 6849/22/22089-СД в отношении должника - ООО СК «Стройпанорама».

В состав указанного сводного исполнительного производства входят следующие исполнительные производства:

- № 27964/22/22089-ИП от 24.11.2020, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа ФС № 030844077 от 16.07.2020, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-18615/2019 о взыскании задолженности в размере 14 081 907, 44 руб. в пользу взыскателя – ПАО «Ростелеком»;

- № 27966/22/22089-ИП от 08.04.2021, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа ФС № 033543217 от 17.03.2021, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-3272/2020 о взыскании задолженности в размере 50 000 руб. в пользу взыскателя – ООО «Строительные технологии»;

- № 27970/22/22089-ИП от 28.07.2021, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа ФС № 034417294 от 15.07.2021, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-3272/2020 о взыскании задолженности в размере 40 000 руб. в пользу взыскателя – ООО «Строительные технологии»;

- № 27969/22/22089-ИП от 25.01.2022, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа ФС № 038249895 от 24.12.2021, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-3053/2021 о взыскании задолженности в размере 13 569 727, 90 руб. в пользу взыскателя – акционерное общество специализированный застройщик «Барнаулкапстрой»;

- № 31476/22/22089-ИП от 07.06.2022, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа ФС № 039019874 от 19.05.2022, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-1021/2021 о взыскании задолженности в размере 17 793 531, 26 руб. в пользу взыскателя – акционерное общество специализированный застройщик «Барнаулкапстрой»;

- № 32377/22/22089-ИП от 09.06.2022, возбужденное на основании исполнительного документа: судебного приказа А03-5198/2022 от 15.04.2022, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-5198/2022 о взыскании задолженности в размере 172 182, 44 руб. в пользу взыскателя – акционерное общество специализированный застройщик «Барнаулкапстрой»;

- № 36955/22/22089-ИП от 27.06.2022, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа ФС № 039023487 от 31.05.2022, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-8096/2021 о взыскании задолженности в размере 145 467, 65 руб. в пользу взыскателя – акционерное общество специализированный застройщик «Барнаулкапстрой»;

- № 59775/22/22089-ИП от 23.09.2022, возбужденное на основании исполнительного документа: постановления 220322100185010 от 27.07.2022, выданного ГУ - Алтайское региональное отделение фонда социального страхования РФ ф-л № 3 о взыскании задолженности в размере 71 694, 64 руб. в пользу взыскателя: Социальный фонд России;

- № 63150/22/22089-ИП от 18.10.2022, возбужденное на основании исполнительного документа: постановления 3276 от 13.10.2022, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края о взыскании задолженности в размере 4 057 796, 74 руб. в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю;

- № 77622/22/22089-ИП от 22.12.2022, возбужденное на основании исполнительного документа: постановления 220322100590606 от 09.11.2022, выданного ГУ - Алтайское региональное отделение фонда социального страхования РФ ф-л № 3 о взыскании задолженности в размере 60 136, 22 руб. в пользу взыскателя: Социальный фонд России;

- № 4300/23/22089-ИП от 06.02.2023, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа ФС № 040872999 от 16.01.2023, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-15782/2021 о взыскании задолженности в размере 53 000 руб. в пользу взыскателя – ООО АПС ГРУПП;

- № 9967/23/22089-ИП от 13.03.2023, возбужденное на основании исполнительного документа: постановления 18810522220922040664 от 22.09.2022, выданного ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю о взыскании штрафа в размере 250 000 руб. в пользу взыскателя: ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю.

Заявитель, полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в отсутствии действий по взысканию денежных средств должника (ООО СК «Стройпанорама») находящихся на банковских счетах, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) возлагают функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принципами осуществления исполнительного производства в соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве являются, среди прочего, законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2), соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).

В соответствии со статьями 3, 6 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 31.12.1996 «О судебной системе Российской Федерации» одним из основных принципов функционирования судебной системы в Российской Федерации является обязательность вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, их неукоснительное исполнение на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном Законом № 229-ФЗ.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ), статьи 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц.

При этом непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона № 118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из анализа положений частей 1, 11, 17 статьи 30, статьи 105 Закона об исполнительном производстве следует, судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать определенную последовательность действий, представляющих собой меры информирования должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и меры воздействия на должника в связи с неисполнением требований исполнительного документа, предусматривающего требование к должнику о совершении определенных действий (воздержаться от совершения определенных действий).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 36 Закона об исполнительном производстве установлены сроки совершения исполнительных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Между тем установленный в данной статье срок не является пресекательным, его истечение не влечет невозможности совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

В статье 64 Закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 этого Закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа (например, запрос необходимых для целей исполнительного производства документов и сведений у компетентных органов; арест имущества должника), а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Из материалов дела следует, что судебными приставами-исполнителями структурных подразделений ГУФССП России по Алтайскому краю совершались исполнительные действия, направленные на взыскание задолженности по сводному исполнительному производству в отношении должника – ООО СК «Стройпанорама».

Так в ходе совершения исполнительных действий установлено, что между должником и муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Кош-Агачская средняя образовательная школа им. В.И. Чаптынова» заключен муниципальный контракт № 0377300007120000004-0 от 23.03.2020, срок выполнения работ с 01.04.2020 по 15.12.2020.

При исполнении муниципального контракта № 0377300007120000004-0, который исполнен в декабре 2020 года заявитель не являлся взыскателем по сводному исполнительному производству.

27.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на право требования и направлено в Управление Федерального казначейства по Республике Алтай.

15.04.2021 поступило уведомление о возврате постановления в связи с тем, что счет должника закрыт 12.01.2021.

02.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № 40701710250042005529 и направлено в Отделение НБ по Республике Алтай.

20.04.2021 поступило уведомление о возврате постановления без исполнения в связи с тем, что у должника отсутствует счет с указанием на то, что в соответствии со ст. 48 федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банка России)» счет ООО СК «Стройпанорама» в Отделении НБ по Республике Алтай не может быть открыт.

Также в ходе совершения исполнительных действий установлено, что между должником ООО СК «Стройпанорама» и ООО «ТАСК-Т» заключен договор подряда в рамках государственного контракта, заключенного на основании Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе». Для исполнения данного контракта должником открыт расчетный счет № <***> в АО «Альфа-Банк».

27.01.2022, 26.06.2022, 05.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете открытом в АО «Альфа-Банк».

Вместе с тем данные постановления не исполнены в связи с тем, что в соответствии со ст. 8.4 ФЗ «О государственном оборонном заказе» исполнение по отдельным счетам допускается исключительно по исполнительным документам:

- перечисление денежных средств для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью;

- перечисление денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий лицам, работающим или работавшим по трудовому договору (контракту), и (или) по оплате их труда;

- взыскание денежных средств в доход Российской Федерации.

Исполнительные документы, предъявленные заявителем, не относятся ни к одной из указанных категорий.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящее время сводное исполнительное производство находится на исполнении.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты исчерпывающие меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов, предприняты все действия по взысканию денежных средств должника, находящихся на банковских счетах. Доказательства, свидетельствующие о том, что после возбуждения исполнительного производства службой судебных приставов-исполнителей предприняты не все необходимые действия для осуществления исполнения судебного акта, в материалах дела отсутствуют. Неисполнение должником требований по исполнительным документам не может служить однозначным основанием для признания бездействия судебным приставом-исполнителем.

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не установлена.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Л.Г.Куличкова