Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А12-46203/2018Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации Дело № А12-46203/18 город Волгоград 21 февраля 2019 года Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи В.В. Репниковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Волгоград) к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, о привлечении к административной ответственности, без вызова сторон, Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Волгоград) (далее – Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» (далее – ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО», страховщик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» представило отзыв на заявление, в котором просило признать правонарушение малозначительным и применить ст.2.9 КоАП РФ либо назначить наказание в виде предупреждения. Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, изучив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. Как следует из материалов дела, ООО«НСГ - «РОСЭНЕРГО» согласно данным из Единого государственного реестра субъектов страхового дела является страховой организацией, осуществляющей обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии ОС № 3295-03, выданной Банком России 23.10.2015. 5 марта 2018 года между ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ЕЕЕ № 1030365416 от 5.03.2018). 29 августа 2018 года в Волгоградский филиал ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» поступило заявление ФИО1 о прямом возмещении убытков с приложенным пакетом документов по факту повреждения транспортного средства Mercedes-Benz С180 (государственный регистрационный знак <***>), принадлежащего ФИО1, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26.08.2018. По направлению страховщика от 29 августа 2018 года ИП ФИО2 (Агентство независимой оценки «КОНСТАНТА») был осуществлен осмотр поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению № 108/09у-2018 от 13 сентября 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz С180 (государственный регистрационный знак <***>) составила с учетом износа 8400 рублей. 19 сентября 2018 года ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» принято решение о признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения ФИО1 в размере 8400 рублей. Страховая выплата в размере 8400 рублей была осуществлена страховщиком 21 сентября 2018 года. 24 октября 2018 года ФИО1 обратился в Управление службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе с заявлением по вопросу ненадлежащего исполнения ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно пункту 15 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункту 4.17 Правил к Положению Банка России №431-П от 19.09.2014 «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила к Положению Банка России № 431 -П), страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет). В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживании, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. Согласно пункту 4.22 Правил к Положению Банка России №431-П страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа. Таким образом, применительно к пункту 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ и пункту 4.22 Правил к Положению Банка России № 431-П, получив 29.08.2018 от ФИО1 заявление о прямом возмещении убытков, страховщик был обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении в срок до 18.09.2018 (включительно). Однако страховщик осуществил страховую выплату потерпевшему только 21.09.2018, то есть с нарушением установленного срока. При таких обстоятельствах Банк пришел к выводу о нарушении страховщиком лицензионных требований, установленных пунктом 5 статьи 30 Закона 4015-1, а также пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, пунктом 4.22. Правил к Положению Банка России № 431-П. В связи с наличием признаков административного правонарушения, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, 17 декабря 2018 года ведущим юрисконсультом юридического отдела Отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО3 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-18-ЮЛ-18-22131/1020-1. Согласно протоколу об административном правонарушении, ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» нарушены лицензионные требования, установленные пунктом 5 статьи 30 Закона №4015-1, а также пункт 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ , пункт 4.22 Правил к Положению Банка России № 431-П . Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Суд приходит к выводу об истечении срока давности привлечения Общества к административной ответственности за вменяемое правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. Статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Как следует из материалов дела и указано в протоколе об административном правонарушении, день совершения вменяемого страховщику административного правонарушения днем совершения административного правонарушения является 19 сентября 2018 года – день, следующий за последним днем срока, в течение которого ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» должно было произвести страховую выплату потерпевшему либо выдать ему направление на ремонт транспортного средства. В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о защите прав потребителей - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности в данном случае предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений, в том числе нарушения прав потребителей оказываемых Обществом услуг страхования. Квалификация административным органом действий предприятия по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ юридически означает не что иное, как вменение ему в вину нарушения именно лицензионного законодательства Российской Федерации, что в рамках действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него годичного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей. Изложенный правовой подход отражен в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П. Указанным постановлением признана часть 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации не противоречащей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой, устанавливая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, она - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса. В рассматриваемом случае и в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по статье 14.1 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении трех месяцев (при рассмотрении дела судом) со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае истек 19 декабря 2018 года - спустя три месяца после совершения административного правонарушения 19 сентября 2018 года. Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности означает невозможность применения к правонарушителю наказания как меры административной ответственности. Поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении (глава 29 КоАП РФ) является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, суд, установив истечение срока давности привлечения к административной ответственности, не должен рассматривать вопрос о наличии (или об отсутствии) в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах требование Банка о привлечении ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» к административной ответственности удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л : Отказать в удовлетворении требования Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Волгоград) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области. Судья В.В. Репникова Суд:АС Волгоградской области (подробнее)Истцы:Центральный банк Российской Федерации Южное главное управление Отделение по Волгоградской области (подробнее)Ответчики:ООО "НАЦИОНАЛЬНАЯ СТРАХОВАЯ ГРУППА -"РОСЭНЕРГО" (подробнее)Судебная практика по:Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешенияСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ |