Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А41-78310/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-78310/18
14 декабря 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 05 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Администрации Рузского городского округа Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Сатурн" о взыскании, расторжении, обязании

при участии – согласно протоколу от 05.12.2018



УСТАНОВИЛ:

Администрация Рузского городского округа Московской области (истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сатурн" (ответчик) со следующими требованиями:

Взыскать с ООО «Сатурн» в пользу администрации Рузского городского округа Московской области задолженность по договору аренды № 2 от 27.06.2016 г. в размере 78 265,67 руб.

Взыскать с ООО «Сатурн» в пользу администрации Рузского городского округа Московской области пени по договору аренды № 2 от 27.06.2016 г. в размере 1 974,70 руб.

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения №2 от 27.06.2016 года между администрацией Рузского городского округа Московской области и ООО «Сатурн».

Обязать ООО «Сатурн» возвратить нежилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, Рузский городской округ, <...>. пом. 02, администрации Рузского городского округа в течение 10 дней с момента вступления в силу судебного решения по акту приема - передачи.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

27.06.2016 между Администрацией (арендодатель) и ООО «Сатурн» (арендатор) был заключен Договор аренды № 2 нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, Рузский городской округ, <...>. пом. 02.

Сторонами был согласован срок действия Договора с 27.06.2016 по 26.06.2021.

Нежилое помещение, являющееся предметом Договора аренды, было передано арендатору по Акту приема-передачи.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Разделом 5 договора аренды, заключенного между истцом и ответчиком была предусмотрена обязанность последнего как арендатора своевременно вносить арендную плату за переданные в аренду нежилые помещения. Пунктом 5.2 договора установлено, что арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно не позднее 25-го числа текущего месяца.

Вместе с тем, свои обязательства по перечислению арендных платежей в нарушение п. 1 ст. 614 ГК РФ и условий договора за период с 01.01.2018 по 30.04.2018 ответчик не выполняет, в связи с чем, у него образовалось задолженность перед истцом за указанный период в размере 78 265,67 руб.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по арендной плате и считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Соответственно сумма задолженности в размере 78 265,67 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На сумму долга по арендной плате Истцом начислены пени в размере 1 974,70 руб. по состоянию на 01.05.2018.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2.1 Договора аренды в случае невнесения Арендатором платежей в сроки, установленные настоящим Договором, начисляется пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, на сумму несвоевременно внесенной арендной платы подлежит начислению сумма пени, предусмотренная договором и согласованная сторонами в размере 1 974,70 руб. по состоянию на 01.05.2018. Расчет пени проверен судом и признается правильным.

Кроме того, Истцом заявлено требование о расторжении Договора аренды № 2 от 27.06.2016.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Во исполнение требований законодательства и положений Договора аренды, Истец неоднократно направлял в адрес Ответчика требования о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате, которые до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена.

Доказательств надлежащего исполнения условий Договора, Ответчик в материалы дела не представил, возражений по существу заявленных требований не направил.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленного Администрацией требования о расторжении Договора аренды №2 от 27.06.2016.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая правомерность заявленных Администрацией требований о расторжении Договора аренды, соответственно у Ответчика отсутствуют правовые основания для занятия нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, Рузский городской округ, <...>. пом. 02, в связи с чем, данное нежилое помещение подлежат передаче арендодателю в освобожденном виде в установленном порядке.

Расходы оплате госпошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Сатурн» в пользу администрации Рузского городского округа Московской области задолженность по договору аренды № 2 от 27.06.2016 г. в размере 78 265,67 руб.

Взыскать с ООО «Сатурн» в пользу администрации Рузского городского округа Московской области пени по договору аренды № 2от 27.06.2016 г. в размере 1 974,70 руб.

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения №2 от 27.06.2016 года между администрацией Рузского городского округа Московской области и ООО «Сатурн».

Обязать ООО «Сатурн» возвратить нежилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, Рузский городской округ, <...>. пом. 02, администрации Рузского городского округа в течение 10 дней с момента вступления в силу судебного решения по акту приема - передачи.

Взыскать с ООО «Сатурн» в доход федерального бюджета 9 210 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.М. Новикова