Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А40-298133/2019

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-298133/19-55-2127
11 декабря 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года

Мотивированный текст решения изготовлен 11 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.04.2018)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ОРИОН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2014, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 687 293 руб. 26 коп.

при участии:

от Истца: ФИО2 паспорт

от Ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ОРИОН" о взыскании задолженности по договору займа от 31.05.2019г. №RNBK/2019/3105-3 в размере 406 682 руб. 40 коп., процентов по займу за период с 30.07.2019 по 06.10.2019 в размере 280 610 руб. 86 коп.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований - о взыскании задолженности в размере 406 682 руб. 40 коп., процентов по займу за период с 30.07.2019 по 06.10.2019 в размере 280 610 руб. 86 коп. с последующим взысканием по дату фактического исполнения, которое судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме, со ссылкой на представленные доказательства с учетом уточнения требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что 31.05.2019г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - ИП ФИО2, Истец, Заимодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ОРИОН» (далее - ООО «РСК «ОРИОН», Заемщик) заключен договор целевого займа №RNBK/2019/3105-3 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Заимодавец предоставляет Заемщику сумму займа в размере 406 682 руб. 40 коп., а заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа, а также иные платежи, начисленные в соответствии с договором в порядке и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с п. 1.2 Договора, сумма займа предоставляется сроком - 30 календарных дней.

Дополнительным соглашением №1 от 26.06.2019 г. к Договору, срок пользования суммой займа продлен до 14.07.2019г.

12.07.2019 года Стороны подписали дополнительное соглашение №2 к Договору, в соответствии с которым срок пользования суммой займа продлен до 29.07.2019г.

В рамках заключенного договора Заимодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере 406 682 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением № 251 от 31.05.2019г.

Заемщик не осуществил возврат суммы займа в срок, указанный в п. 1.2. договора.

Согласно пункту 4 Дополнительного соглашения №2 от 12.07.2019 г. к Договору, при неисполнении срока, указанного в п. 1 Заемщику начисляются проценты за дополнительное пользование займа в размере 1% в день, подлежащие оплате одновременно с возвратом суммы займа.

Сумма процентов за пользование суммой займа, указанных в п. 4 Дополнительного соглашения №2 от 12.07.2019 г. к Договору, составила 280 610 руб. 86 коп. за период с 30.07.2019 по 06.10.2019.

В связи с образовавшейся у Ответчика просроченной задолженности по Договору займа, основной долг составил 406 682 руб. 40 коп., проценты по займу 280 610 руб. 86 коп., истец направил адрес ответчика претензию об уплате в задолженности по Договору займа, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку доказательств, надлежащего исполнения обязательств по договору займа заемщиком в суд не представлено, суд считает правомерными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности в размере 406 682 руб. 40 коп., процентов по займу в размере 280 610 руб. 86 коп.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования Истца о взыскании процентов по займу за период с 07.10.2019г. по дату фактического возврата займа по ставке 1% в день.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 16 746 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 330, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 156, 167-171,176,180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ОРИОН" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 406 682 руб. 40 коп. (четыреста шесть тысяч шестьсот восемьдесят два рубля 40 копеек) задолженности, 280 610 руб. 86 коп. (двести восемьдесят тысяч шестьсот десять рублей 86 копеек) процентов за пользование займом, проценты по займу начиная с 07.10.2019г. по дату фактического возврата займа по ставке 1% в день, 16 746 руб. 00 коп. (шестнадцать тысяч семьсот сорок шесть рублей 00 копеек) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Дубовик О.В.