Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А23-5941/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-5941/2018
18 декабря 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Обнинск", 249037, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс Плюс", 249032, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 747 676 руб. 18 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2018,

от представителя Летучего М.А. на основании доверенности № 40 АВ0190412 от 17.08.2016,




У С Т А Н О В И Л:

администрация (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Обнинск" обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс Плюс" о взыскании задолженности по арендой плате в сумме 631 986 руб. 59 коп. и пени в сумме 115 689 руб. 59 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на уклонение ответчика от внесения арендной платы и уплаты предусмотренной договором неустойки.

Представитель ответчика исковые требования не признал, размер подлежащей внесению арендной платы, размер задолженности, размер начисленной истцом неустойки не оспорил. Заявил ходатайство об объединении в одно производство для совместного рассмотрения дел №А23-5879/2018 и А23-7660/2018.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 16.11.2018.

После перерыва судебное заседание продолжено 16.11.2018 в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 22.01.2007 между истцом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Новый дом» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №А-7-2007, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 40:27:04 02 01:0038, находящийся по адресу: <...>, для эксплуатации существующих строений, в границах, указанных в кадастровом плане участка , общей площадью 7822, 00 кв.м.

По акту приема-передачи (л.д. 21) указанный земельный участок передан арендатору.

В связи с реорганизацией ООО «Новый дом» на основании разделительного баланса право аренды на земельный участок было передано ООО «КОМПЛЕКС ПЛЮС».

Срок аренды установлен до 31.12.2015 года (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора, если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 15.09.2016.

Поскольку по истечении срока действия договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на неопределенный срок на основании п. 2.2 договора, ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3.2 договора ответчик обязался вносить арендную плату ежеквартально не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а за 4 квартал текущего не позднее 25 декабря текущего года.

Ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнены не в полном объеме, в связи с чем за период с 19.07.2016 по 13.01.2018 образовалась задолженность в размере 631986 руб. 59 коп.

Претензии истца с требованием о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу норм п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истцом обязательства по предоставлению земельного участка аренду исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи земельных участков.

Между тем ответчиком доказательства внесения арендной платы в установленном договором порядке, контррасчет не представлены, каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований от ответчика не поступило.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание, что на момент судебного разбирательства ответчик не представил доказательств погашения задолженности по арендной плате, требование истца о взыскании задолженности за период с 19.07.2016 по 13.01.2018 в размере 631986 руб. 59 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы истцом на сумму задолженности в соответствии с п. 3.3. договора аренды, предусматривающего за несвоевременное внесение арендной платы в установленный срок, уплату арендатором пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на день возникновения обязательства, начислена неустойка за период с 19.07.2016 по 05.06.2018 в размере 115689 руб. 59 коп.

Требование истца о взыскании неустойки правомерно, поскольку истцом доказан факт просрочки исполнения обязательств, и такая ответственность предусмотрена ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором.

Меду тем размер неустойки за указанный период произведен истцом без учета положений ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку 24.12.2016 года приходится на выходной день (суббота), то последний день платежа переносится на первый рабочий день (26.12.2016), а первым днем просрочки является 27.12.2016.

Судом произведен перерасчет неустойки, которая составила за спорный период 115 642 руб.38 коп.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 115642 руб. 38 коп.

Кроме того, судом принято во внимание, что от ответчика заявлений о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступило, доказательства несоразмерности не представлены, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не усматривается.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению в полном объеме на ответчика с учетом удовлетворения судом заявленных истцом требований.

Поскольку истец при обращении с иском в суд в силу пункта 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Ходатайство ответчика об объединении в одно производство для совестного рассмотрения дел №А23-5879/2018 и А23-7660/2018 судом рассмотрено и отклонено, поскольку заявленные требования не связны между собой по основаниям возникновения (вытекают из разных договоров аренды) и не связаны между собой представленными доказательствами, риска приятия противоречащих друг другу судебных актов из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКС ПЛЮС", г.Обнинск, Калужской области, в пользу администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Обнинск", г. Обнинск Калужской области, задолженность в размере 631986 руб. 59 коп., пени 115 642руб. 38 коп., всего 747 628 руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКС ПЛЮС", г.Обнинск, Калужской области, в пользу администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Обнинск", г. Обнинск Калужской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 952 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья И.В. Чехачева