Решение от 29 мая 2017 г. по делу № А75-4057/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4057/2017
30 мая 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308860817600021, ИНН <***>) о признании незаконным действий и решения комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Когалыма об образовании земельных участков путем раздела, а также о возложении обязанности восстановить положение, существовавшее до нарушения прав, с участием в деле в качестве заинтересованных лиц Администрации города Когалыма, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

с участием представителей сторон: от заявителя – ФИО3 по доверенности от 25.05.2017; от Администрации города Когалыма – ФИО4 по доверенности от 21.09.2016 года; от комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Когалыма – ФИО4 по доверенности от 17.05.2017; от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО5 по доверенности от 11.01.2016 года,

установил

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия и решения комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Когалыма (далее – КУМИ) об образовании земельных участков с кадастровым номером 86:17:0010204:91 и кадастровым номером 86:17:0010204:92 путем раздела земельного участка с кадастровым номером 86:17:0010204:38.

Требования мотивированы наличием на исходном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности предпринимателю, и отсутствием согласия ИП ФИО2 на раздел такого участка.

Определением суда от 27.03.2017 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация города Когалыма (далее – администрация) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление Росреестра).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении (л.д. 8-11).

Представитель КУМИ и администрации в судебном заседании возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.40-42). При этом пояснил, что земельные участки с кадастровым номером 86:17:0010204:91 и кадастровым номером 86:17:0010204:92 образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 86:17:0010204:38 на основании постановления Администрации города Когалыма от 21.12.2016 № 3196. Полагает, что образование земельных участков проведено в пределах предоставленных полномочий с соблюдением части 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, так как на момент образования земельных участков предприниматель не являлся арендатором исходного участка, в связи с чем его согласие на образование участков не потребовалось.

Представитель Управления Росреестра пояснил о том, что при рассмотрении дела права и интересы Управления не затрагиваются.

Выслушав представителей сторон и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что 22.05.2013 между КУМИ и предпринимателем заключен договор № 3735 аренды земельного участка. По условиям заключенного договора КУМИ передал, а предприниматель принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 86:17:0010204:38, площадью 0,5325 га, находящийся по адресу: в 40 метрах от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <...> для строительства станции технического обслуживания. Срок аренды определен сторонами до 21.05.2016 (л.д.26-29).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, а так же зарегистрировано обременение в пользу ФИО2 в виде аренды на срок с 13.06.2013 по 21.05.2016 (л.д.16-19).

В период действия названного договора предприниматель осуществил строительство нежилого здания площадью 453,9 кв. м.(кадастровый номер объекта 86:17:0010204:87), что подтверждается разрешением на строительство № RU86301000-513 от 30.07.2014, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2014 № RU86301000-314, свидетельством о государственной регистрации права 86-АБ 802422 9 ( л.д.30-33).

Постановлением Администрации города Когалыма от 21.12.2016 № 3196 утверждена схема расположения земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 86:17:0010204:38 на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 86:17:0010204 с условными номерами 86:17:0010204:38:ЗУ1 и 86:17:0010204:38:ЗУ2.

26.12.2016 земельные участки поставлены на кадастровый учет с номером 86:17:0010204:91 площадью 3344 кв. м. и с номером 86:17:0010204:92 площадью 1981 кв. м.(л.д. 20-24). При этом из выписки по земельному участку с кадастровым номером 86:17:0010204:91 следует, что в границах такого земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 86:17:0010204:87.

Решения и действия по образованию земельных участков путем раздела земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, оспорен предпринимателем в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Образование земельных участков урегулировано Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1, части 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, за исключением: образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

Материалами дела подтверждается, что исходный участок предоставлялся предпринимателю для строительства станции технического обслуживания автомобилей. Кроме того подтверждается и не оспаривается сторонами факт строительства объекта недвижимости и регистрации права собственности предпринимателя на такой объект.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования частью земельного участка, необходимой для эксплуатации этого здания.

Из приведенной нормы следует, что ИП ФИО2 в силу закона имеет право пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации здания станции технического обслуживания автомобилей. Тем самым предприниматель является землепользователем исходного земельного участка, в том числе при отсутствии оформленных прав на земельный участок.

На основании приведенных норм права суд пришел к убеждению, что образование земельных участков в спорном правоотношении могло осуществляться только при наличии письменного согласия ИП ФИО2

Между тем доказательств наличия согласия предпринимателя на раздел земельного участка с кадастровым номером 86:17:0010204:38 в соответствии со схемой расположения земельных участков, утвержденной постановлением администрации от 21.12.2016 N 3196, суду не представлены.

Таким образом, решение Администрации города Когалыма об образовании земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 86:17:0010204:38, оформленное постановлением от 21.12.2016 № 3196 «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории», не соответствует требованиям части 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает права заявителя как землепользователя, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

Правомерность изложенного вывода подтверждена Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении дела № А12-58591/2015.

Согласно части 2, пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. При этом в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, в случае признания оспариваемого акта недействительным или решения незаконным должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи с удовлетворением требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат возмещению за счет Администрации города Когалыма.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

заявление удовлетворить.

Признать недействительным, не соответствующим части 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, постановление Администрации города Когалыма от 21.12.2016 N 3196 "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории".

Взыскать с Администрации города Когалыма в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Администрации города Когалыма устранить нарушение прав и интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 посредством принятия мер необходимых и достаточных для снятия с кадастрового учета земельных участков с кадастровым номером 86:17:0010204:91 и кадастровым номером 86:17:0010204:92.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.04.2017 по делу № А75-4057/2017, отменить.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяА. Н. Заболотин