Постановление от 20 октября 2021 г. по делу № А04-1165/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5655/2021
20 октября 2021 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н.

судей Луговой И.М., Ширяева И.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Амурская Управляющая Компания. Райчихинск»: представитель не явился;

от администрации г. Райчихинска Амурской области: представитель не явился;

от Малюховой Любови Яковлевны: представитель не явился;

от Голендеевой Анастасии Алексеевны: представитель не явился;

от Голендеева Глеба Алексеевича: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амурская Управляющая Компания. Райчихинск»

на решение от 13.05.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021

по делу № А04-1165/2021 Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амурская Управляющая Компания. Райчихинск» (ОГРН 1152815000095, ИНН 2818006415, адрес: 676770, Амурская обл., г. Райчихинск, ул. Победы, д. 19)

к администрации г. Райчихинска Амурской области (ОГРН 1022800873413, ИНН 2806000715, адрес: 676770, Амурская обл., г. Райчихинск, ул. Победы, д. 3)

третьи лица: Малюхова Любовь Яковлевна; Голендеева Анастасия Алексеевна, Голендеев Глеб Алексеевич, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних Голендеевой Киры Глебовны, Голендеевой Лады Глебовны, Голендеева Игната Глебовича

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Амурская Управляющая Компания. Райчихинск» (далее – ООО «АУК. Райчихинск», управляющая компания, общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к администрации г. Райчихинска Амурской области (далее – администрация) о признании незаконным решения Комиссии по чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности от 19.02.2021 № 03.

Определениями суда от 22.03.2021, от 13.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Малюхова Любовь Яковлевна (далее – Малюхова Л.Я.); Голендеева Анастасия Алексеевна и Голендеев Глеб Алексеевич, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних Голендеевой Киры Глебовны, Голендеевой Лады Глебовны, Голендеева Игната Глебовича.

Решением суда от 13.05.2021, оставленным без изменений постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Воспользовавшись правом на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов, ООО «АУК. Райчихинск» в жалобе просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кассатор полагает, что выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование жалобы общество приводит доводы о том, что межкомнатная перегородка, указанная в решении Комиссии по чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности от 19.02.2021 № 03 и подлежащая демонтажу, не является несущей конструкцией и в силу подпункта «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 не относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома, на основании чего под зону ответственности управляющей компании не подпадает. Указывает на недопустимость в качестве доказательства по делу справки ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» от 23.01.2008 № 34, поскольку изготовленным АО «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» техническим паспортом многоквартирного жилого дома № 47 по ул. Кооперативная от 10.02.2021 выявлена перепланировка жилого помещения кв. № 4 в отсутствие разрешающих документов. Обращает внимание окружного суда на тот факт, что решением Государственной жилищной инспекции Амурской области от 18.02.2021 № 41 из реестра лицензий Амурской области исключены сведения об управлении ООО «АУК. Райчихинск» многоквартирным домом № 47 по ул. Кооперативная, п. Зельвино, г. Райчихинска с 01.03.2021.

До начала проведения судебного заседания от ООО «АУК. Райчихинск» поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

В отзыве на кассационную жалобу администрация заявила о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется. Ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя администрации.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «АУК. Райчихинск» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на территории Амурской области в соответствие с лицензией от 15.05.2015 № 028 000124, выданной Государственной жилищной инспекцией Амурской области.

01.03.2016 между собственниками помещений в многоквартирном доме (МКД) № 47 по ул. Кооперативная г. Райчихинска Амурской области и ООО «АУК. Райчихинск» заключен договор управления многоквартирным домом.

05.02.2021 на имя главы администрации г. Райчихинска поступило заявление Малюховой Л.Я. с просьбой провести обследование межведомственной жилищной комиссией на предмет пригодности для проживания квартиры № 4 по ул. Кооперативная, д. 47 п. Зельвино г. Райчихинск.

19.02.2021 межведомственная комиссия, назначенная постановлением главы г. Райчихинска от 27.01.2016 № 43, произвела обследование жилого помещения – квартиры № 4 по ул. Кооперативная, д. 47 п. Зельвино г. Райчихинск.

Согласно акту обследования помещения от 19.02.2021 № 4 межведомственной комиссией сделано заключение: в целях обеспечения безопасности проживающих в жилом помещении граждан требуется выполнить работы по демонтажу межкомнатных перегородок жилой комнаты № 4 на поэтажном плане квартиры № 4 МКД по ул. Кооперативная, д. 47.

Рассмотрев акт проверки межведомственной комиссии от 19.02.2021 № 4 Комиссия по чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности администрации г. Райчихинска приняла решение от 19.02.2021 № 03, которым обязала ООО «АУК. Райчихинск» в срок до 26.02.2021 провести работы по демонтажу межкомнатных стен и восстановлению возможного поврежденного участка пола в квартире № 4 по ул. Кооперативная, д. 47 п. Зельвино г. Райчихинск.

Управляющая компания, не согласившись с указанным решением, обратилась в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о соответствии требованиям законодательства оспариваемого ненормативного правового акта и отсутствии нарушений им прав и законных интересов заявителя. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Окружной суд, оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, соглашается с судами, которые приняли во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением главы г. Райчихинска от 26.12.2018 № 933 утверждено Положение о Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Райчихинск (далее – Положение № 933).

Согласно пункту 1.3 Положения № 933 Комиссия предназначена для организации мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций, а в случае их возникновения – для обеспечения безопасности и защиты населения, окружающей среды, уменьшения ущерба от чрезвычайной ситуации, локализации и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожаров и координации деятельности по этим вопросам городского звена Амурской областной территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Функциями Комиссии являются, в том числе изучение состояния потенциально опасных объектов, расположенных на территории города, окружающей среды и прогнозирование чрезвычайных ситуаций (подпункт «а» пункта 3.2 Положения № 933).

Комиссия имеет право в пределах своей компетенции принимать решения, обязательные для исполнения организациями, предприятиями, учреждениями, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, расположенными на территории города (пункт 4.1 Положения № 933).

Таким образом, оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах компетенции.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом в числе прочего должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется, в том числе оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в изложенной в постановлении от 29.09.2010 № 6464/10 правовой позиции указал, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

По материалам дела арбитражными судами установлено, что аварийное состояние межкомнатных стен в квартире № 4 по ул. Кооперативная, д. 47 п. Зельвино г. Райчихинска и необходимость выполнения работ по их демонтажу и восстановлению возможного поврежденного пола в целях устранения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан подтверждается актом межведомственной комиссии от 19.02.2021 № 4 и не оспаривается заявителем.

Поскольку ООО «АУК. Райчихинск» являлось управляющей организацией МКД № 47 по ул. Кооперативная п. Зельвино г. Райчихинска (как на дату обращения Малюховой Л.Я. с заявлением, так и на дату вынесения оспариваемого решения), обслуживало жилой дом, получало от жителей плату за содержание, текущий ремонт дома и управление имуществом многоквартирного жилого дома, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пунктов 10, 16, 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, обоснованно указали на наличие у управляющей компании обязанности по принятию своевременных мер по устранению повреждений стен дома, межкомнатных перегородок.

В связи с этим в целях предотвращения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также их имуществу, заявитель обязан был принять срочные меры по устранению выявленных повреждений в рамках аварийно-восстановительных работ, осуществить текущий ремонт, выполняемый для поддержания технических характеристик дома, с принятием мер безопасности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом статьи 71 АПК РФ, суды пришли к правомерному выводу, что в рассматриваемом случае отсутствовала предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого решения Комиссии по чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности от 19.02.2021 № 03 незаконным, в связи с чем правомерно и обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Довод управляющей компании о том, что с 01.03.2021 МКД № 47 по ул. Кооперативная п. Зельвино г. Райчихинска исключен из реестра лицензий ООО «АУК. Райчихинск» был рассмотрен судами и обоснованно отклонен, поскольку на момент вынесения оспариваемого решения (19.02.2021) заявитель являлся управляющей компанией МКД № 47 по ул. Кооперативная п. Зельвино г. Райчихинска. Срок для устранения выявленных недостатков установлен до 26.02.2021, то есть до даты исключения дома из реестра лицензии ООО «АУК Райчихинск».

Иные доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводы судебных инстанций, свидетельствуют о несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.05.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 по делу № А04-1165/2021 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Т.Н. Никитина


Судьи И.М. Луговая

И.В. Ширяев