Решение от 5 июля 2018 г. по делу № А56-30503/2018

148/2018-379686(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30503/2018
06 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 06 июля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: истец: Общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОСПЕЦСЕРВИС"

ответчики: 1)Федеральное Государственное бюджетное учреждение "Национальный медицинский исследовательский центр имени В.А. Алмазова" Министерства здравоохранения Российской Федерации; 2)Общество с ограниченной ответственностью "АВТОВАМ"

об оспаривании государственных контрактов, заключенных по результатам проведенного конкурса с ограниченным участием (реестровый номер извещения 0372100049617001395)

при участии - от истца: не явился, извещен - от ответчиков: 1) ФИО2 по доверенности от 16.05.2018, 2) не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОСПЕЦСЕРВИС" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Федеральному Государственному бюджетному учреждению "Национальный медицинский исследовательский центр имени В.А. Алмазова" Министерства здравоохранения Российской Федерации, Обществу с ограниченной ответственностью "АВТОВАМ" (далее - Ответчики) об оспаривании государственных контрактов, заключенных по результатам проведенного конкурса с ограниченным участием (реестровый номер извещения 0372100049617001395).

27.11.2017 Федеральное Государственное бюджетное учреждение "Национальный медицинский исследовательский центр имени В.А. Алмазова" Министерства здравоохранения Российской Федерации на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru было опубликовано извещение о проведении конкурса с ограниченным участием на право заключения контракта на поставку продуктов питания на 2018 год. Начальная (максимальная) цена контракта (лота): Лот № 1: поставка бакалеи, овощей, фруктов, начальная (максимальная) цена лота – 43 756 740,39 руб.; Лот № 2: поставка молочной, мясной, рыбной продукции, начальная (максимальная) цена лота 71 120 744,65 руб. Извещение № 0372100049617001395.

22.12.2017 конкурсной комиссией Учреждения подведены итоги конкурса после рассмотрения и оценки заявок, поданных на участие в конкурсе, решение комиссии оформлено Протоколом № 2091 рассмотрения и оценки заявок (извещение № 0372100049617001395) от 22 декабря 2017 (далее - Протокол).

06 января 2018 года по итогам конкурса по двум лотам заключены государственные контракты № 0372100049617001395-КОУ-2 от 06.01.2018 и № 0372100049617001395-КОУ-1 от 06.01.2018 с победителем конкурса - ООО «АвтоВАМ».

Не согласившись с вышеуказанными контрактами, Истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок, величины значимости этих критериев, порядок оценки заявок в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе, в целях оценки конкурсной комиссией заявок, поданных на участие в конкурсе,

Заказчиком в разделе 12 конкурсной документации установлен порядок оценки заявок на участие в конкурсе.

Согласно п. 12.3 документации показателю «Опыт» отведена значимость 50% от значимости критерия «Квалификация», которому в свою очередь отведена значимость 15% всех критериев оценки.

Согласно порядку оценки заявок по показателю «Опыт» в соответствии с п. 12.3.1 документации начисление баллов происходит по формуле: НЦБi = КЗ х 100 х (Ki /Кmах), где КЗ - коэффициент значимости показателя, Ki - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается, Кmах - максимальное предложение из предложений по показателю оценки, сделанных участниками закупки.

Далее, документацией определен порядок определения Ki:

1) для подтверждения наличия у участника конкурса надлежаще исполненных контрактов (договоров) на поставку продуктов питания участник заполняет форму № 7 «Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема» (абз. 8 п. 12.3.1 документации);

2) сведения, указанные в форме № 7 «Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема», должны подтверждаться входящими в состав заявки участника закупки копиями следующих документов: надлежаще исполненного контракта (договора) со всеми приложениями, дополнениями, изменениями и документа (документов) о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги предусмотренных контрактом (договором), а также скриншотами вкладок «Информация о контракте» и «Информация о платежах и объекте закупки» из карточки соответствующего контракта, находящегося в едином реестре государственных и муниципальных контрактов, расположенного на официальном сайте http://zakupki.gov.ru (если информация о контракте (договоре) содержится на сайте) (абз. 9 п. 12.3.1 документации);

3) оцениваются исключительно контракты (договора) на поставку продуктов питания, исполнение которых осуществлялось в период 2015 и/или 2016 годов и которые оплачены получателями услуг, а также цена каждого из которых не менее 60 % от начальной (максимальной) цены контракта по лоту, на участие в котором подана конкурсная заявка (абз. 10 п. 12.3.1 документации);

4) надлежаще исполненным контрактом (договором) считается контракт (договор), обязательства по которому, в соответствии с его условиями, полностью исполнены участником, оплачены заказчиком, отсутствуют судебные разбирательства или решения, вынесенные не в пользу участника, отсутствуют неустойки (штрафы, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору (контракту) (абз. 12 п. 12.3.1 документации);

5) учитываются только контракты (договоры), заключенные с государственными или муниципальными заказчиками (абз. 13 п. 12.3.1 документации);

6) в случае несоответствия сведений, содержащихся в представленной в составе заявки форме № 7 «Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема», информации в представленных копиях документов, сведения не учитываются (абз. 14 п. 12.3.1 документации);

7) в случае представления в составе заявки формы № 7 «Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема» (раздел 16 документации), заполненной не в соответствии с инструкцией по её заполнению, оценка заявки по показателю не производится (абз. 15 п. 12.3.1 документации);

8) контракты (договоры), которые исполнены и/или оплачены заказчиком не в 2015- 2016 гг., и/или по которым на момент проведения конкурсной процедуры идут судебные разбирательства, и/или существуют судебные решения, принятые не в пользу участника, и/или присутствуют неустойки (штрафы, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по контракту (договору), не будет учитываться при расчете баллов (абз. 16 п. 12.3.1).

Форма для представления участниками сведений по показателю установлена в разделе 16 документации, инструкция по заполнению указанной формы - в абз. 11 п. 12.3.1 документации.

Так, согласно абз. 11 п. 12.3.1 документации установлена следующая инструкция по заполнению формы № 7 «Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема» (раздел 16 документации): в графе 1 указывается порядковый номер контракта (договора); графа 2 должна содержать № , дату заключения и предмет контракта (договора); в графе 3 указывается наименование заказчика по контракту (договору) и его ИНН; графа 5 должна содержать наименование исполнителя по контракту (с учетом правопреемственности); в графе 6 указывается стоимость контракта в рублях; графа 7 должна содержать сроки исполнения контракта; в графу 8 включаются сведения о наличии/отсутствии неустойки (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по контракту; графа 9 должна содержать номер записи исполненного контракта из реестра контрактов.

При этом, конкурсная комиссия, присвоив заявке ООО «ЕвроСпецСервис», руководствовалась установленными положениями п. 12.3.1 документации.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Соответственно, конкурсная комиссия обязана руководствоваться при оценке заявок положениями документации, устанавливающими порядок оценки заявок, поданных на участие в конкурсе.

Согласно оцененным данным, представленным в заявке ООО «ЕвроСпецСервис» по показателю «Опыт», получено следующее количество баллов с использованием установленной формулы: НЦБi = КЗх 100x(Ki/Кmах) = 0,5 х 100 х (0/2) = 0, где 0,5 - коэффициент значимости показателя, 0 -количество контрактов (договоров), соответствующих условиям п. 12.3.1 документации, представленных в заявке ООО «ЕвроСпецСервис», 2 -количество контрактов (договоров), соответствующих условиям п. 12.3.1 документации, представленных в заявке с максимальным количеством таких контрактов (договоров) - ООО «АвтоВАМ».

Доводы Заявителя о представлении в составе заявки информации о 13 контрактах (договорах), соответствующей условиям п. 12.3.1 документации, не принимаются, поскольку информация о 13 договорах не соответствует требованиям, предъявляемым п. 12.3.1 документации.

Так, согласно форме «Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема», представленной в составе заявки ООО «ЕвроСпецСервис», у общества имеется опыт выполнения 13 контрактов. Вместе с тем, ни один из 13 контрактов не подтвержден копиями обязательных согласно п. 12.3.1 документации документов. В частности, в составе заявки отсутствуют экранные копии (скриншоты) вкладок «Информация о контракте» и «Информация о платежах и объекте закупки» из карточки соответствующего контракта, находящегося в едином реестре государственных и муниципальных контрактов, расположенного на официальном сайте http://zakupki.gov.ru. которые являются обязательными для представления в целях начисления баллов согласно абз. 9 п. 12.3.1 документации.

Соответственно, конкурсная комиссия при начислении 0 баллов заявке ООО «ЕвроСпецСервис» по показателю «Опыт» действовала в соответствии с положениями конкурсной документации и требованиями п. 5 ч. 10 ст. 53 Закона о контрактной системе.

При этом решение УФАС России по СПб по делу 44-140/18 от 15.01.2018, не принимается судом, поскольку проверка результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критерию «квалификация» не входит в компетенцию Управления (ч. 6 ст. 106, п. 4 ч. 1 ст. 32, ч. 12 ст. 99 Закона № 44-ФЗ).

Более того, в силу статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов органов государственной власти Российской Федерации, органов, должностных лиц в указанной сфере.

При этом судебная защита направлена на восстановление нарушенного или оспариваемого права. Следовательно, способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и направлен на его восстановление.

В рассматриваемой ситуации оспариваемые договоры заключены для обеспечения питанием пациентов Учреждения, договоры исполняются. Признание недействительными контрактов приведет к невозможности исполнения Учреждением основной задачи по оказанию медицинской помощи пациентам, приведет к сбою в обеспечении питания пациентов.

При этом проведение повторного конкурса (в случае признания договоров недействительными) не гарантирует безусловную победу Истца.

При вышеуказанных обстоятельствах признание недействительными договоров в рассматриваемой ситуации не приведет к восстановлению прав Истца, следовательно, требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Синицына Е.В.