Решение от 2 ноября 2022 г. по делу № А27-15595/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-15595/2022
город Кемерово
02 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием аудиозаписи помощником судьи Климовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кемерово, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Кемеровской области-

Кузбасса», г. Кемерово, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 15 178,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 19.04.2022;

от ответчика – не явились;

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Кемеровской области- Кузбасса" (далее – ФКУ «Военный комиссариат», ответчик) о взыскании 15 178,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возмещению его расходов на изготовление и установку надгробных памятников умерших ветеранов Великой Отечественной войны, в том числе инвалидов Великой Отечественной войны.

Ответчик против иска возразил, указав, что при подаче заявлений на возмещение спорных расходов документы были представлены не в полном объеме, вследствие чего ответчиком были направлены запросы в соответствующие ведомства с целью проверки представленных сведений.

Заслушав представителя истца, рассмотрев представленные документы, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из представленных документов следует, что ИП ФИО1 на основании договоров с физическими лицами были выполнены работы по изготовлению надгробных памятников в отношении следующих умерших: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, обратился в военный комиссариат Кемеровской области с заявлением и прилагаемыми к нему документами о возмещении в установленном размере понесенных расходов на изготовление надгробных памятников.

Стоимость изготовления и установки надгробных памятников в отношении перечисленных лиц составила 190 015 руб., из расчета 38 003 руб. за одно надгробие.

Так, судом установлено, что документы по возмещению расходов на изготовление и установку надгробных памятников переданы ответчику:

- в отношении ФИО3 с письмом исх. № 1т/01 от 31.01.2022;

- в отношении ФИО4 с письмом исх. от 18.08.2021 (вх. № 7512 от 15.11.2021);

- в отношении ФИО5 с письмом исх. № 1ю/2 от 10.09.2021;

- в отношении ФИО6 с письмом исх. от 18.08.2021 (вх. № 7512 от 15.11.2021;

- в отношении ФИО7 с письмом исх. № 1ю/3 от 10.09.2021.

Факт получения документов вместе с указанными письмами ответчиком не оспорен.

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременному возмещению расходов на изготовление и установку надгробных памятников послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Основы организации похоронного дела в Российской Федерации как самостоятельного вида деятельно и гарантии предоставления материальной и иной помощи для погребения умершего регулируются положениями Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 "О погребении и похоронном деле" (далее - Федеральный закон N 8-ФЗ).

Согласно статье 11 Федерального закона N 8-ФЗ предусмотрено, что погребение умерших участников Великой Отечественной войны, в том числе инвалидов Великой Отечественной войны, осуществляется в местах погребения с учетом волеизъявления умершего или пожеланий его родственников. Расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела умершего участника или инвалида Великой Отечественной войны, перевозкой тела к месту погребения, погребением (кремацией), изготовлением и установкой надгробия, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, в порядке и размере, установленных Правительством Российской Федерации для погребения погибших (умерших) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, курсантов военных образовательных учреждений, граждан, призванных на военные сборы.

Согласно статье 24 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", статье 18 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" погибшим (умершим) военнослужащим, погибшим (умершим) участникам Великой Отечественной войны, ветеранам боевых действий, инвалидам войны, ветеранам военной службы гарантируется оплата расходов, оказание похоронных услуг по погребению.

Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 13.01.2008 N 5 "О погребении погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы" утвержден Порядок погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, оплаты ритуальных услуг, а также изготовления и установки надгробных памятников (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка нормы расхода денежных средств за счет средств Министерства обороны Российской Федерации на погребение погибших (умерших), изготовление и установку им надгробных памятников распространяются на участников Великой Отечественной войны, в том числе инвалидов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий независимо от общей продолжительности военной службы.

На основании пункта 35 Порядка оплата расходов на изготовление и установку надгробных памятников для увековечения памяти лиц, указанных в пункте 2 утвержденного Порядка, производится военными комиссариатами субъектов Российской Федерации по месту погребения или учета.

В соответствии с пунктом 36 Порядка родственники, законные представители или иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), вправе обращаться в любые организации, оказывающие услуги по изготовлению и установке надгробных памятников. В случаях оказания услуг по изготовлению и установке надгробных памятников организациями за счет собственных средств по заявлениям родственников, законных представителей или иных лиц, взявших на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), возмещение расходов производится на основании документов, указанных в пункте 38 утвержденного Порядка.

В силу пункта 38 Порядка для оплаты расходов на изготовление и установку надгробных памятников родственники, законные представители или иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечиванию памяти лиц, указанных в пункте 2 утвержденного Порядка, представляют в военный комиссариат по месту захоронения или учета погибшего (умершего) следующие документы: заявление на имя военного комиссара о возмещении понесенных расходов; документы, подтверждающие оплату выполненных работ (оказанных услуг) по изготовлению и установке надгробного памятника (с приложением прейскуранта выполненных работ); свидетельство о смерти погибшего (умершего), выданное органами записи актов гражданского состояния; справку о месте захоронения погибшего (умершего); удостоверение участника или инвалида войны, удостоверение ветерана военной службы, боевых действий или другой документ, подтверждающий право на государственную гарантию по увековечению памяти; фотография или другой документ, подтверждающий установку надгробного памятника на могиле.

Указанными выше законодательными и нормативными правовыми актами установлен круг лиц, которые при определенных условиях и в определенной очередности могут организовать и (или) осуществить погребение погибшего (умершего), включая изготовление и установку памятника.

Истец, взявший на себя обязанность по изготовлению и установке надгробных памятников по поручению родственников погибших (умерших), в силу закона признается уполномоченным лицом на совершение этих действий и может претендовать на возмещение понесенных им расходов.

Из названных законодательных актов вытекает прямая обязанность соответствующих государственных органов оплатить расходы на изготовление и установку памятников погибшим (умершим) военнослужащим, ветеранам Великой Отечественной войны и другим перечисленным категориям лиц.

Приведенные выше нормативные правовые акты не связывают право на возмещение расходов по изготовлению и установке памятников с обязательным наличием у обратившихся за их возмещением лиц родственных отношений с погибшим (умершим) или статуса заказчика по гражданско-правовому договору подряда на изготовление и установку памятника.

В соответствии с пунктом 39 Порядка оплата расходов на изготовление надгробных памятников производится после изготовления. Оплата расходов по установке надгробного памятника производится только после его фактической установки (полного выполнения работ) на могиле погибшего (умершего). Оплата стоимости услуг по изготовлению и установке надгробных памятников не должна превышать норм расходов денежных средств, установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается факт изготовления истцом памятников. Указанное обстоятельство и размер понесенных истцом расходов ответчиком не оспорены.

Спорные расходы ответчиком оплачены в следующем порядке:

-в отношении ФИО3 (платежное поручение № 3 от 16.06.2022);

-в отношении ФИО4 (платежное поручение № 6 от 27.06.2022);

-в отношении ФИО5 (платежное поручение № 2667 от 01.08.2022);

-в отношении ФИО6 (платежное поручение № 7 от 27.06.2022);

-в отношении ФИО7 (платежное поручение № 8 от 27.06.2022).

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Поскольку статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Согласно части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Истец требует взыскать сумму процентов за следующие периоды:

-в отношении ФИО3 за период с 19.03.2022 по 16.06.2022 в размере 1457,12 руб.

-в отношении ФИО4 и ФИО6 за период с 26.08.2021 по 27.06.2022 в размере 6899,89 руб.,

-в отношении ФИО5 за период с 25.09.2021 по 01.08.2022 в размере 3577,49 руб.,

-в отношении ФИО7 за период с 25.09.2021 по 27.06.2022 в размере 3243,79 руб.

Суд отмечает, что начальный период просрочки исполнения обязательства, определенный истцом, не противоречит статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как уже указано документы по возмещению расходов на изготовление и установку надгробных памятников переданы ответчику:

- в отношении ФИО3 с письмом исх. № 1т/01 от 31.01.2022;

- в отношении ФИО4 с письмом исх. от 18.08.2021 (вх. № 7512 от 15.11.2021);

- в отношении ФИО5 с письмом исх. № 1ю/2 от 10.09.2021;

- в отношении ФИО6 с письмом исх. от 18.08.2021 (вх. № 7512 от 15.11.2021;

- в отношении ФИО7 с письмом исх. № 1ю/3 от 10.09.2021.

В отношении ФИО3 документы были возвращены письмом от 08.02.2022 №250 с указанием на недостатки, которые были истцом устранены и вновь переданы ответчику вместе с письмом № 1т/02 от 26.02.2022. Ответчик в письме от 18.03.2022 №450 указал на невозможность подтвердить факт установки надгробного памятника Грезину В.И. в связи с погодными условиями.

Вместе с тем, отраженная причина противоречит указанным выше нормам и не может являться основанием для отказа в возмещении расходов, в связи с чем, суд соглашается с позицией истца о разумности исчисления процентов с 19.03.2022.

В отношении ФИО4, ФИО6 документы были возвращены Ответчиком в военный комиссариат (городов Ленинск-Кузнецкого и Полысаево, Ленинск-Кузнецкого и Крапивинского районов Кемеровской области-Кузбасса) без исполнения для устранения недостатков письмом от 15.03.2022.

Как указывает ответчик, в отношении ФИО4 не были представлены: удостоверение участника ВОВ, справка пенсионного фонда о том, что ФИО4 являлся получателем страховой пенсии; в отношении ФИО6 и ФИО7 не представлено удостоверение участника ВОВ.

Вместе с тем, Порядок, утвержденный Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 13.01.2008 N 5, в пункте 38 содержит перечень документов, необходимых для подтверждения расходов на изготовление и установку надгробных памятников, среди которых отсутствует справка пенсионного фонда. Что касается отсутствия удостоверений участника ВОВ, то указанный пункт порядка также предусматривает представление иных документов в подтверждение данного обстоятельства. Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком при направлении заявления и документов на возмещение расходов в комплекте документов представлены архивные справки, подтверждающие право на государственную гарантию, в связи чем, ответчик обязал был возместить истцу сумму предъявленных расходов. При этом, принимая во внимание, что документы переданы 18.08.2021, суд полагает исчисление процентов с 26.08.2021 соответствующим положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следует отметить, что письмо от 15.03.2022 не содержит в себе обстоятельств отсутствия в комплекте документов удостоверения участника ВОВ.

Аналогичным образом суд полагает необоснованным мотивы ответчика в отказе оплаты по причине направления ведомственных запросов (Пенсионный фонд, Органы ЗАГС, ГУ МВД и т.д.) в отношении ФИО5, поскольку представленные на возмещение расходов документы являлись достаточными для выплаты и каких либо запросов в различные ведомства не требовали, а напротив данные действия привели к длительному затягиванию выплаты истцу спорных расходов.

Поскольку в отношении ФИО5 и ФИО7 документы истцом переданы 10.09.2021, то истец обоснованно определил период начисления процентов с 25.09.2021.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.

Вместе с тем, истцом не учтено, что пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая разъяснения, отраженные в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат исчислению на 31.03.2022, размер которых составит 8250,47 руб., соответственно требование истца подлежит частичному удовлетворению.

При этом, суд также указывает следующее.

Действующее законодательство Российской Федерации не предполагает возможность банкротства юридических лиц некоторых организационно-правовых форм, в частности, казенных предприятий, учреждений, политических партий, религиозных организаций, публично-правовых компаний. В отношении ряда других юридических лиц (государственных корпораций, государственных компаний, общественно полезных фондов) возможность признания их несостоятельными (банкротами) допускается только в случаях, прямо предусмотренных специальными законами (пункт 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" его действие распространяется только на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с ГК РФ.

При грамматическом толковании указанных законоположений можно прийти к выводу о неприменении статьи 9.1 Закона о банкротстве и, соответственно, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 гола N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", к юридическим лицам, которые не могут быть признаны несостоятельными (банкротами).

Между тем, при подобном толковании будет нарушен принцип юридического равенства, поскольку активно участвующие в гражданском обороте муниципальные, государственные учреждения и казенные предприятия окажутся в менее выгодном положении, нежели коммерческие организации и предприниматели, на которых распространяется освобождение от уплаты финансовых санкций в период моратория, введенного постановлением правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (пункт 7 Постановления N 44).

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания.

В этой связи, применяя телеологическое (целевое) толкование норм права и учитывая общую экономическую направленность мер по поддержке российской экономики, предпринимаемых Правительством Российской Федерации, предполагающих помощь всем субъектам экономического оборота, суд считает возможным применять разъяснения пункта 7 Постановления N 44 в том числе к юридическим лицам, которые не могут быть признаны несостоятельными (банкротами) по российскому законодательству.

Кроме того, пунктом 2 Постановления N 497 предусмотрено, что мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных объектов на дату введения моратория и на должников, деятельность которых регулируется определенными законами и положениями, если такие должники включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень, либо на их аффилированных лиц. Соответственно, следуя буквальному толкованию Постановления Правительства РФ N 497, на всех иных лиц мораторий распространяется.

Таким образом, применительно к пункту 1 статьи 6 ГК РФ, на ответчика распространяются положения Постановления N 497.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Кемеровской области- Кузбасса» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 250,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1087,14 руб.

В иске в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Л.В. Беляева