Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № А76-15534/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15534/2023
28 ноября 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 ноября 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Архипова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственность «Компания Аксель», г. Челябинск, ОГРН <***> к обществу с ограниченной ответственность «Садовый центр Исаковский», г. Челябинск, ОГРН <***> о взыскании 1 950 000 рублей,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «МОДУС», общества с ограниченной ответственностью «Рост.Ок», общества с ограниченной ответственностью «Ред Лайн», общества с ограниченной ответственностью «АКИТО»,

при участии в судебном заседании представителя:

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 08.02.2022, удостоверение адвоката),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственность «Компания Аксель», г. Челябинск, ОГРН <***> (далее – истец, ООО «Компания Аксель») 19.05.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Садовый центр Исаковский», г. Челябинск, ОГРН <***> (далее – ответчик, ООО «Садовый центр Исаковский») о взыскании денежных средств в размере 1 950 000 рублей за поставленный по договору №СЦ -106 от 25.02.2021 товар с нарушениями требований к качеству.

В обоснование доводов иска ООО «Компания Аксель» ссылается на заключение специалиста № 09.02-23 ФИО3, проводившего исследование в период с 09.02.2022 по 04.04.2023 на несоответствие качества товара договору, согласно которому установлено замятие и деформация ветвей деревьев как результат нарушений правил транспортировки крупномеров, несоответствие размера корневой системы посадочного материала установленным нормам, наличие следов среза ветвей, до передачи покупателю.

В отзыве ответчик возражал против заявленных требований, ссылаясь на соответствие товара условиям договора, отсутствие доказательств ненадлежащего качества посадочного материала.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Рост.Ок», общество с ограниченной ответственностью «МОДУС», общество с ограниченной ответственностью «Ред Лайн», общество с ограниченной ответственностью «АКИТО».


В судебных заседаниях представители сторон поддержали доводы искового заявления и отзыва на него.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статей 123, 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению настоящего дела по существу.

Как следует из материалов дела, 25.02.2021 между Истцом и Ответчиком был заключён договор № СЦ-106, в соответствии с которым поставщик обязан поставить, а Покупатель принять и оплатить товар, согласно прилагаемой спецификации (Приложение № 1): Туя Западная Смарагд 470-500 см., в количестве 15 шт. на сумму 1 950 000 рублей.

В силу пункта 1.3 договора поставщик одновременно с передачей Товара передает Покупателю принадлежности Товара, в т.ч. оригинальную упаковку, при этом упаковка не должна быть повреждена, а также относящиеся к нему документы (сертификат качества).

Согласно разделу 2 договора «Качество и комплексность»:

2.1. Поставщик гарантирует качество поставляемого Товара.

2.2. Поставщик гарантирует, что поставляемый Товар не является восстановленным, модифицированным, переделанным, повреждённым и допущен к свободному обращению на территории Российской Федерации без каких-либо ограничений (без залога, запрета, ареста и т.п.

2.3. Товар является новым и соответствует, нормам и параметрам компании производителя.

2.4. Товар безопасен при использовании.

2.5. Товар имеет сертификат качества.

Согласно разделу 3 договора «Сроки и порядок поставки»:

3.5 договора принятый Покупателем товар должен быть осмотрен им в течение трех рабочих дней.

3.6. При обнаружении дефектов Товара при его приемке Покупатель обязан известить Поставщика о выявленных дефектах в течение 5 (пяти) рабочих дней после их обнаружения с приложением подробного перечня указанных дефектов.

3.7. Поставщик обязуется устранить недостатки, заменить Товар ненадлежащего качества или вернуть деньги за непринятые позиции спецификации.

3.8. Документами, подтверждающими выполнение обязательств Поставщика, являются товарная накладная, акт сдачи-приёмки Товара, копия фитосанитарного сертификата при условии, что обязательства по поставке Товара выполнены Поставщиком надлежащим образом.

С целью исполнения договорных обязательств ООО «Садовый Центр Исаковский» на основании договора от 15.01.2021, направило ООО «Рост.Ок» г. Москва, заявку для поставки Туя Западная Смарагд 470-500 см., в количестве 30 шт. в срок до 05.06.2021г. Вышеуказанная заявка была исполнена - 24.05.2021, о чём между ООО «Садовый центр Исаковский» и ООО «Рост.Ок» была подписана товарная накладная №21052401. В этот же день - 24.05.2021, ООО «Садовый центр Исаковский», не разгружая товар поставленный с автомашины поставившей товар в адрес ООО «Садовый центр Исаковский», передало поставленный товар в адрес ООО «Компания Аксель» о чём между ООО «Садовый центр Исаковский» и ООО «Аксель» была подписана товарная накладная № 31 от 24.05.2021.

Согласно Международной транспортной накладной CMR и Акта Карантинного фитосанитарного контроля (надзора) от 20.05.2021 № 602627200521004, товар поставленный в адрес Ответчика и отгруженный в адрес Истца прибыл из Венгрии, через Словакию, на транспортном средстве принадлежащем ООО «Ред Лайн» ОГРН <***>, ИНН <***>. Получателем товара в указанных документах указано ООО «АКИТО» ОГРН <***>, ИНН <***>.

Вышеуказанный товар осмотрен и принят Истцом без замечаний к количеству и качеству товара.

30.04.2021 Истец до получения товара заключил с ООО «Модус» ОГРН <***> ИНН <***> договор на оказание услуг по уходу за растениями: Туя Западная Смарагд 470-500 см., в количестве 15 штук, из чего, следует, что уход за растениями осуществляло ООО «Модус».

Растения были высажены в мае 2021 года на земельных участках по адресу <...> (земельный участок с кадастровым номером 74:36:061:4014:137), и ул. 8 марта со стороны набережной р. Миасс (земельный участок с кадастровым номером 74:36:061:4010:185.

Уведомлением № 304 от 16.02.2023 ООО «Модус» пригласило ответчика принять участие в дендрологическом исследовании, порученном ООО «Модус» обществу с ограниченной ответственностью «Крайт», которое было вручено ответчику 01.03.2023.

Согласно заключению специалиста № 09.02-23 ФИО3, проводившего исследование в период с 09.02.2022 по 04.04.2023, исследование растений было произведено - 25 марта 2023г. с 11:00 час. до 13:40, в количестве 29 штук, путём фотографирования растений, фотографии которых опубликованы в исследовании. Для исследования корневой части была вскрыта посадочная яма двух растений под № 2 и № 5. Было установлено, высадка производилась с использованием питательного грунта тёмного цвета, наблюдаются следы торфа и песка. Корневая система развита. Размер кома (диаметр) растений растения № 5 Туя западная составляет 850 мм. Высота кома составляет 550 мм. Размер корневой систем посадочного материала не соответствует установленным нормам, что способствовало угнетению растений.

Рекомендации - санитарная стрижка больных ветвей, обработка фунгицидами, минеральными и органическими удобрениями. На основании данного исследования специалист сделал вывод о том, что с высокой степенью вероятности агротехника посадки (укладка дренажа на дно посадочной ямы, обжимание земляного кома плодородным грунтом, полив, и пр.), агротехнические мероприятия в послепосадочный период, описанные ООО «Модус», были осуществлены, а основными причинами ослабленного состояния всех экземпляров растений является несоответствие параметров земляного кома растений установленным нормативам, нарушение правил транспортировки крупномеров, что повлияло на приживаемость растений, их жизненное состояние и как следствие, усыхание.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.04.2023 № 6 с требованием о возврате оплаты за товар ненадлежащего качества, которая оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Оценив условия договора от 04.09.2019 № 156, суд приходит к выводу, что он отвечает признакам договора поставки.

Существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве.

В данном случае, договор №СЦ -106 от 25.02.2021 подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон.

Указанным договором было предусмотрено, что номенклатура товара его количество и цена, согласовываются сторонами в Спецификациях к договору, являющихся неотъемлемой частью.

С учетом согласования сторонами в Спецификации ассортимента товара, его количества и цены, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки №СЦ -106 от 25.02.2021, договор оценивается как заключенный.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статья 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (ч. 2 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

В силу статьи 459 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

В силу пункта 2 статьи 520 ГК РФ покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Как установлено пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

При этом требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1, 2 статьи 475 ГК РФ, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом (поставщиком) товара подтвержден первичными документами – товарной накладной, копия которой представлена истцом в материалы дела, подписанной со стороны истца и ответчика без возражений и замечаний.

Во исполнение п.п. 2.1. договора ответчиком передан истцу акт карантинного фитосанитарного контроля (надзора).

Также ответчиком представлены в суд сертификаты качества на посадочный материал, выданные производителем POLPLANTS и продавцом ООО «Рост.Ок».

При принятии товара истцом не было заявлено о его несоответствии условиям договора, соответственно обязательства по поставке товара считаются надлежащим образом исполненными ответчиком, в связи с чем риск случайной гибели товара перешел на истца.

В соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

По условиям договора на товар не установлена гарантия, в связи с чем бремя доказывания существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) возлагается на покупателя.

В подтверждении доводов, изложенных истцом в исковом заявлении о товаре ненадлежащего качества, истцом представлено суду заключение специалиста № 09.02-23, проводившего исследование в период с 09.02.2022 по 04.04.2023.

Согласно выводам, изложенным в заключении специалиста корневая система развита. Размер кома (диаметр) растения № 5 Туя западная составляет 850 мм. Высота кома составляет 550 мм. Размер корневой систем посадочного материала также не соответствует установленным нормам, что способствовало угнетению растений. Рекомендации - санитарная стрижка больных ветвей, обработка фунгицидами, минеральными и органическими удобрениями.

С высокой степенью вероятности основными причинами ослабленного состояния растений является несоответствие параметров земляного кома растений установленным нормативам, нарушение правил транспортировки, что повлияло на приживаемость растений, их жизненное состояние и как следствие ослабление.

Суд критически относится к данному заключению специалиста, поскольку выводы эксперта носят вероятностный характер, информация о месте выкопки посадочного материала, условиях и сроках транспортировки эксперту предоставлены не были, информация о посадки и послепосадочном уходе предоставлена ООО «»Модус» в устном и письменном виде и документально не подтверждена, ООО «Модус» не является специализированной организацией и не имеет в своем штате квалифицированного специалиста агронома, что не может безусловно свидетельствовать о правильном выполнении всех агротехнических мероприятий, связанных с посадкой и уходом за растениями.

Между тем согласно заключения специалиста все указанные факторы имеют существенное значение для приживаемости и состояния растений, без их установления сделать вывод о причинах неудовлетворительного состояния растений не представляется возможным.

Ссылка эксперта на ГОСТ 25769-83, которым установлены, в том числе размеры кома, не может быть принята в качестве бесспорного доказательства несоответствия кома установленным требованиям, поскольку в спорный период действовал также «ГОСТ Р 59370-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. «Зеленые» стандарты. Посадочный материал декоративных растений» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 02.03.2021 № 108-ст), согласно которого также установлены соотношения высоты растения и диаметра кома у сильнорослых колонновидных хвойных с комом грунта, которое значительно меньше, установленного в ГОСТ 25769-83 соотношения. При этом установленный экспертом размер кома одного из растений 850 мм соответствует ГОСТ Р 59370-2021.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, бремя доказывания поставки некачественного товара в данном случае возлагается на истца, как покупателя товара.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, истцом иных надлежащих доказательств поставки истцом товара надлежащего качества в материалы дела не представлено.

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 82 АПК РФ, истцом не заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том истец не доказал факт поставки некачественного товара.

При таких обстоятельствах, учитывая непредставление истцом надлежащих доказательств поставки некачественного товара в отношении товара, поставленного ответчиком, суд приходит к выводу, что у ООО «Компания Аксель» не имелось законных оснований для предъявления требований о возврате произведенной за товар оплаты, в связи с чем исковые требования о ее возврате подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования отклонены судом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 500 рублей, относятся на истца и не подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А.В. Архипова