Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А41-638/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

20 марта 2024 года Дело №А41-638/24

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ОТПК" к ООО "МАРШРУТ" о взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО "ОТПК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "МАРШРУТ" о расторжении договора №ОТПК1/150 от 04.09.2023 г., взыскании задолженности за сентябрь 2023 г., октябрь 2023 г. в размере 3 382 110,00 руб., неустойки за период с 09.10.2023 г. по 31.12.2023 г. в размере 234 588,12 руб., расходов по уплате госпошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом исследованы материалы дела и установлено.

Между ООО "ОТПК" и ООО "МАРШРУТ" заключен Договор складского обслуживания №ОТПК1/150 от 04.09.2023г.

В соответствии с условиями договора (п. 1.1) Исполнитель по Заданию Заказчика оказывает складские услуги для эффективного хранения и обработки товаров Заказчика, в складском терминале Исполнителя на охраняемой территории, расположенной по адресу: Московская область, г. Ногинск, д. Новое Подвязново. Заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги Исполнителя (п.1.4.).

В соответствии с п.7.5. Договора Заказчик производит оплату оказанных услуг в течении 5 (пяти) банковских дней с даты получения от Исполнителя акта оказанных услуг.

Истец оказал услуги ответчику в сентябре 2023 г. и октябре 2023 г., что подтверждается актом №УСЛ482 от 30.09.2023 г. и УПД №УСЛ582 от 31.10.2023 г.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, задолженность перед истцом составила 3 382 110,00 руб.

Претензионный порядок положительного результата не принес, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует спорные отношения сторон как возникшие в сфере оказания возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оказание истцом ответчику услуг подтверждено документально представленными в материалы дела доказательствами, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 3 382 110,00 руб. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период 09.10.2023 г. по 31.12.2023 г. в размере 234 588,12 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.9.2. Договора за несвоевременную оплату оказанных услуг Исполнитель вправе взыскать с Заказчика пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Контррасчет ответчиком не представлен, сумма исковых требований ответчиком не оспорена.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора №ОТПК1/150 от 04.09.2023 г.

В пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истец обязан направить в адрес ответчика предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В подтверждение соблюдения досудебного порядка расторжения договора истец представил в материалы дела претензию.

Данная претензия не содержит предложения расторгнуть спорный договор. В указанном документе изложено только требование об оплате задолженности.

Между тем, положениями пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок, то есть законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, связанных с расторжением договоров.

Доказательство того, что истец направлял в адрес ответчика иные претензии, с предложением в добровольном порядке расторгнуть договор в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что направление претензии, содержащей только требование о погашении задолженности в отсутствие предложения расторгнуть договор, свидетельствует о несоблюдении Истцом досудебного порядка урегулирования спора, что влечет за собой оставление требования о расторжении договора без рассмотрения применительно к положениям пункта 2 статьи 148 ГК РФ.

Согласно части 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратится в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МАРШРУТ" в пользу ООО "ОТПК" задолженность в размере 3 382 110 руб. неустойку в размере 234 588 руб.12 коп., расходы по госпошлине в размере 41 083 руб.

Требование о расторжении договора № ОТПК1/150 от 04.09.23г. оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано.


Судья Н.В. Плотникова