Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № А23-4990/2018

Арбитражный суд Калужской области

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А23-4990/2018
07 ноября 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2018 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Парамоновой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248001, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «УЖК-49» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248000, <...>,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, <...>; ФИО2, <...>.

о взыскании 5 526 676 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО3 по доверенности от 17.09.2018,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «УЖК-49» (далее – ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору займа №04/16 от 22.04.2016 денежных средств в сумме 4 406 440 руб. 00 коп., проценты в сумме 1120 236 руб. 41 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 12.10.2018 в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО1, <...>; ФИО2, <...>,

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представил в материалы дела дополнительные документы. Указал на неурегулирование спора путем заключения мирового соглашения. Просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 4406440 руб., проценты по займу в сумме 1120236 руб. 41 коп., а всего 5526676 руб. 41 коп.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, по всем имеющим в материалах дела адресам, в том числе по адресу его места нахождения, указанному в подтвержденной налоговым органом выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу подпункта "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) содержатся, в том числе, такие сведения о юридическом лице, как адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться, в том числе, на ненадлежащее извещение.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик при письме от 07.11.2018 ходатайствовал об отложении судебного заседания, мотивируя причину вызовом в УМВД России по г. Калуга для допроса.

Представитель истца в судебном заседании против заявленного ходатайства возражал, просил суд ускорить рассмотрение дела.

Судом ходатайство ответчика об отложении судебного заседания рассмотрено и отклонено, в связи с отсутствием объективных оснований отложения судебного заседания. Ответчик, являясь юридическим лицом, согласно действующему законодательству осуществляет свои права, и несет обязанности через свои органы, избранные в соответствии с учредительными документами, и имеет возможность обеспечить явку в судебное заседание представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав выступления представителя истца, суд установил следующее.

Определением от 01.07.2016 к производству было принято заявление о признании ООО «СтройСервис» несостоятельным (банкротом) и определением от 09.09.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4

Решением от 19.04.2017, резолютивная часть которого объявлена 17.04.2017, ООО «СтройСервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Как усматривается из материалов дела, между истцом- обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис» и ответчиком- обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «УЖК-49» 22.04.2016 был заключен договор займа №04/16 от 22.04.2016(л.д.10-13).

Согласно п.1.1. договора истец – займодавец передает заёмщику денежные средства в размере 5000000 рублей, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу заем не позднее 01.06.2018 года, а также уплатить заёмщику проценты на сумму займа из расчёта 11% годовых, в соответствии с условиями договора.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» предоставило обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «УЖК-49» по договору займа №04/16 от 22.04.2016 денежные средства в размере 5 000 000 руб. по платёжным документам от 22.04.2016 в сумме 3730000 руб., от 17.05.2016 в сумме 1270000 руб., что подтверждается выпиской по счёту (л.д.14-17).

Истец обязательства по передаче заемщику денежных средств исполнил надлежащим образом

Ответчик частично возвратил сумму займа в размере 593560 руб. по платёжным поручениям №5 от 29.04.2016 на сумму 110000 руб., №2 от 29.04.2016 на сумму 263560 руб., №11 от 11.05.2016 на сумму 220000 руб., что подтверждается выпиской по счёту (л.д.14-17).

Согласно представленному расчёту задолженность ответчика перед истцом по возврату суммы займа составила 4406440 руб. Сумма начисленных процентов составила 1120236 руб. 41 коп.

Истец 01.06.2018 направил ответчику требование о возврате долга, и причитающихся процентов.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности.

В частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения по договору займа.

Невозвращение заемщиком в срок установленный в договоре займа, претензии суммы займа явилась мотивом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 807, п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно расчёту истца сумма предъявленной ко взысканию задолженности составляет 5526676 руб. 41 коп., в том числе основная задолженность в сумме 4406440 руб., проценты по займу в сумме 1120236 руб. 41 коп.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен. Доказательств возврата суммы займа в материалы дела ответчиком не представлено.

Учитывая возражения истца, представленное ответчиком платёжное поручение №16 от 03.06.2016 на суму 262455 руб. 82 коп. в качестве доказательства возврата суммы займа, судом не принимается, поскольку в назначении платежа указано: " в счёт погашения кредита по КС №721/3151-0000435 от 22.07", т.е. денежные средства были перечислены не по договору займа №04/16 от 22.04.2016.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, иск заявлен обоснованно, материалами дела доказан, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям ч. 31. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, на основании статей 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании задолженности в сумме 4406440 руб., проценты по займу в сумме 1120236 руб. 41коп., а всего 5526676 руб. 41 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110,112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика исходя из удовлетворения исковым требований в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "УЖК-49", г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис", Калуга задолженность в сумме 4406440 руб., проценты по займу в сумме 1120236 руб. 41 коп., а всего 5526676 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50633 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Л.П. Сидорычева