Решение от 17 января 2018 г. по делу № А64-4614/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-4614/2017
г. Тамбов
17 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.01.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 17.01.2018 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Жилищно-строительного кооператива «Энергетик», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТамбовТехМонтаж», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора подряда и взыскании задолженности

Третьи лица:

Управление государственного жилищного надзора Тамбовской области, г.Тамбов,

Общество с ограниченной ответственностью «ЖилТехСервис», г.Тамбов

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, председатель правления, паспорт РФ, ФИО2, представитель по доверенности от 01.06.2017,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 03.10.2017, ФИО4, представитель по доверенности от 22.08.2017.

от третьих лиц: от ООО «ЖилТехСервис» - не явился, извещен,

от Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области - не явился, извещен надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

Жилищно - строительный кооператив «Энергетик» обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТамбовТехМонтаж» о расторжении договора подряда от 04.08.2016, заключенный между жилищно - строительным кооперативом «Энергетик» и обществом с ограниченной ответственностью «ТамбовТехМонтаж», взыскании предварительной оплаты по договору подряда от 04.08.2016 в размере 288 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2016 по 30.06.2017 в размере 23 774,25 руб.

Определением суда от 20.07.2017, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление государственного жилищного надзора Тамбовской области, г.Тамбов, а также ООО «ЖилТехСервис», г.Тамбов.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Против их удовлетворения возражал ответчик, по основаниям изложенным в отзыве на иск.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили в материалы дела отзывы на исковое заявление.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, по имеющимся материалам, поскольку указанные участники процесса извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Определением суда от 18.10.2017 производство по делу приостановлено ввиду назначения судебной экспертизы.

Определением суда от 08.12.2017 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 26.12.2017, по правилам ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв, слушание дела после которого продолжено 10.01.2018.

Рассмотрев материалы дела в совокупности с представленными в дело доказательствами, пояснениями представителей сторон, суд установил, что 04.08.2016 между ЖСК «Энергетик» (истец, Заказчик) и ООО «ТамбовТехМонтаж» (ответчик, Подрядчик) был заключен договор подряда (далее - Договор), по условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту кровли жилого дома, расположенного по адресу: <...> в соответствии с утвержденной Заказчиком локальной сметой (приложение №1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора (п.1.1. Договора).

Общая стоимость работ составляет 960 000 руб. (п.2.1. Договора), при этом условиями договора предусмотрено перечисление Заказчиком аванса в размере 30% - 288 000 руб. от стоимости работ (услуг), в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания договора (п.2.2. Договора).

Окончательный расчет между сторонами выполняется в течение 10 (дней) банковских дней с момента исполнения в полном объеме Подрядчиком своих обязательств по договору, подписания акта приемки выполненных работ (п.2.3. Договора).

Срок выполнения работ по договору определен сторонами в течение 30 рабочих дней с момента его подписания (п.3.1. Договора), при этом в числе других обязанностей Подрядчика, договором предусмотрена его обязанность выполнять работы в соответствии с проектно-сметной документацией, установленными в Российской Федерации строительными нормами и правилами (п.5.2. Договора).

В целях осуществления контроля и надзора за выполнением работ, Заказчик имеет право контролировать соответствие выполняемых работ смете, в том числе извещать органы государственного надзора обо всех случаях аварийного состояния на объекте.

Кроме того, согласованными без разногласий условиями договора стороны предусмотрели право досрочного расторжения настоящего договора, в том числе по инициативе одной из сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении другой стороной договорных обязательств.

Во исполнение условий договора, платежным поручением № 5 от 29.08.2016 Заказчик произвел предварительную оплату по договору в размере 288 000 руб., после чего ответчик фактически приступил к выполнению работ.

Однако ненадлежащее исполнение Подрядчиком условий договора о качестве выполненных работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, явилось основанием для обращения в арбитражный суд области с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что уведомлением от 14.10.2016 генеральный директор ООО «ТамбовТехМонтаж» сообщил председателю ЖСК «Энергетик» о готовности и намерении передать результат выполненных работ по капительному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тамбов. ФИО5, д.102.

В свою очередь Заказчик, уведомлением, врученным 19.10.2016 представителю подрядной организации ФИО3, сообщил о неготовности кровли дома к приемке по причине выполнения работ по ее капитальному ремонту не в полном объеме.

В частности в уведомлении Заказчик указал, на отсутствие 2-го слоя материала кровли вертикальной поверхности воздуховодов над 3 и 4 подъездами и отсутствие на все площади кровли дома крепления кровельного ковра специальной планкой.

Представленные в материалы дела справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, а также 4 акта о приемке выполненных работ формы КС-2 являются односторонними и подготовлены подрядной организацией – ООО «ТамбовТехМонтаж». Доказательств согласования указанных документов с Заказчиком, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, указанные акты формы КС-2 и КС-3 не содержат дат их составления, а также ссылки на отчетный период.

Вместе с тем, актом №1 комиссионного обследования результатов капитального ремонта кровли многоквартирного дома №102 по ул. Рылеева г. Тамбова от 06.09.2016 комиссия, в состав которой вошли представители ЖСК «Энергетик», один из жильцов данного дома, представитель управления государственного жилищного надзора Тамбовской области, представитель управляющей компании, а также представитель подрядной организации ФИО3 произвела проверку технологии проведения капитального ремонта кровли дома, по результатам которой установлены ряд недостатков и нарушений, допущенных подрядной организацией.

В частности комиссией отмечено неправильное хранение на объекте кровельного материала; невыполнение работ по устройству бетонных бортиков в местах примыканий к парапетам, работ по штукатурке вертикальных поверхностей на высоту примыканий; не выполнено устройство дополнительных слоев в лотке и местах примыканий; на приклеенном подрядчиком нижнем слое имеются вздутия и отхождения материала от вертикальных поверхностей; не выполнены работы по ремонту необходимой стяжки над 1-м и 2-м подъездами; на кровле 1-го подъезда подкладочный слой в открытом состоянии находится более 14 дней, что недопустимо.

С учетом изложенных недостатков, а также отсутствия каких-либо возражений со стороны представителя подрядной организации, комиссия пришла к выводу, что кровельное покрытие произведено с техническими нарушениями, которые могут привести к протеканию кровли.

Впоследствии, актом комиссионного обследования от 16.10.2016, комиссией в составе председателя ЖСК «Энергетик», одного из жильцов дома, а также представителя Подрядчика, при очередной проверке технологии выполнения работ при капитальном ремонте кровли ранее указанного многоквартирного дома отмечено, что не уложен второй слой к вертикальной поверхности воздуховодов над 3 и 4 подъездами, по всей площади дома, край кровельного покрытия не закреплен специальной краевой рейкой; в ендовых кровельный материал имеет отхождения.

Акты комиссионного обследования об обнаружении недостатков выполненных работ и нарушении технологии по выполнению работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома были составлены по инициативе заказчика также 08.10.2016, 23.03.2017 26.03.2017.

Актом технического обследование от 14.04.2017, комиссией в составе председателя ЖСК, главного консультанта отдела капитального ремонта Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области, инженера управляющей компании, мастера производственного участка ООО «ТамбовТехМонтаж», по инициативе членов ЖСК «Энергетик» отражен результат обследования кровли ранее указанного многоквартирного дома на предмет определения качества выполненного капитального ремонта кровли.

Так, актом технического обследования, согласованного без разногласий мастером производственного участка ООО «ТамбовТехМонтаж», отмечено, что в ходе визуального осмотра на участке к примыканию кровельного покрытия к вертикальным поверхностям, в кровельных лотках водостоков, на отдельных участках кровли наблюдаются значительные вздутия, а также небольшие зоны со следами застоя воды. Металлическая планка примыкания (фартук) выполнена внахлест, а не в замок в местах соединения. По периметру лифтовых не произведена замена металлического отлива. При укладке кровельного покрытия на подъездом №1 в лотке наблюдаются встречные швы по поверхности стока воды.

Управление государственного жилищного надзора Тамбовской области, высказываясь по существу заявленного иска, в отзыве на исковое заявление указало на неудовлетворительное выполнение ООО «ТамбовТехМонтаж» капитального ремонта кровли многоквартирного дома №102 по ул. Рылеева г. Тамбова, результат которых не позволяет безаварийно эксплуатировать кровлю дома по ее прямому назначению.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора подряда от 04.08.2016.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные § 1 Гл. 37 Гражданского кодекса РФ «Общие положения о подряде», применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров (ч. 2 ст. 702 Гражданского кодекса РФ).

По правилам ч.ч. 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, рассматриваемые договорные правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о строительном подряде.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда, либо выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Акт о приемке выполненных работ Заказчиком по договору не согласован.

В целях проверки экспертным путем доводов истца о качестве и объеме выполненных ответчиком работ по капитальному ремонту кровли, судом назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту Строительной Судебно-Экспертной Лаборатории ФИО6.

Из выводов экспертного заключения №656/50 от 29.11.2017 по поставленным судом вопросам следует, что фактически выполненные виды и объемы работ по капитальному ремонту кровли жилого дома №102 по ул.Рылеева г.Тамбова согласно условиям договора подряда №б/н от 04.08.2016, не соответствуют видам и объемам работ отраженным в Акте о приемке выполненных работ №1 от б/даты по форме КС-2.

Качество выполненных работ не соответствует действующим нормам и правилам, а именно имеются нарушения требований п.2.46 Таблицы 7 СП 71.13330.2011 (СНиП 3.04.01-87) «Изоляционные и отделочные покрытия».

Причины образования выявленных недостатков следующие: 1) На момент осмотра на покрытии кровли (на горизонтальной части, примыканиях к парапетам, в лотках) зафиксированы множественные (при кол-ве порядка от 30 до 70 шт. на каждой из частей) дефекты в виде пузырей.

Механизм возникновения вздутий («пузырей») покрытия кровли следующий: уложенные слои кровли соприкасаются с холодной и влажной (не достаточно просушенной и/или мокрой) поверхностью плит/стяжки/другое основания кровли; в осенне-зимний-весений периоды собирается в данном узле (на стыке основания и уложенных слоев) влага, которая замерзает и оттаивает; мягкая кровля начинает постепенно расслаиваться и разрушаться в данном узле; в летний период кровля сильно нагревается; влага которая не была надлежаще удалена при проведении работ (не достаточно просушено основание кровли при проведении работ) превращается в горячий пар; данный пар увеличивается в объеме и в результате того появляются вздутия, которые в данном случае на объекте исследования достигают значительных размеров (более метра в поперечном диаметре).

Причиной выявленных недостатков вздутий («пузырей») покрытия кровли является неудовлетворительное качество ремонтных работ со стороны подрядной организации выраженное в недостаточном просыхании (высыхании) основания кровли при проведении работ с последующим приклеиванием первого нижележащего слоя основания кровли и/или выполнение ремонтных работ при влажных погодных условиях.

Изломы и наплывы верхнего слоя покрытия кровли. Причиной выявленных данных недостатков покрытия кровли является неудовлетворительное качество ремонтных работ со стороны подрядной организации.

Прожиги (зафиксированы в одном локальном месте в кол-ве 3 шт.). Причиной выявленных данных недостатков покрытия кровли является неудовлетворительное качество ремонтных работ со стороны подрядной организации.

Для устранения выявленных дефектов необходимо выполнить следующие виды работ:

- Полная разборка покрытий кровель из рулонных материалов (на горизонтальной части, примыканиях к парапетам, в лотках) в полном объеме на фактической площади: 1102 кв.м. (горизонтальная часть) + 0,6м*338м (примыкания) = 1304,8 кв.м.;

- Устройство кровель скатных из наплавляемых материалов в два слоя на площади 1102 кв.м.;

- Устройство примыканий кровель из наплавляемых материалов к стенам и парапетам высотой более 600 мм с одним фартуком в объеме 338 м.

Устранение выявленных дефектов возможно только путем полного демонтажа существующего покрытия кровли и работ по наплавлению новых слоев кровли. Выборочный ремонт не возможет в виду объемности дефектов в виде зафиксированных пузырей слоев кровли.

Стоимость устранения некачественно выполненных работ по капитальному ремонту кровли жилого дома №102 по ул.Рылеева г.Тамбова составляет сумму 824 696 руб.

Использование результата работ по капитальному ремонту кровли жилого дома по его целевому назначению, без устранения выявленных недостатков, не возможно в виду многочисленности зафиксированных дефектов, нарушений выполнения работ от нормативных требований.

Претензией от 16.05.2017 истец сообщил ответчику о намерении расторгнуть договор подряда путем подписания дополнительного соглашения, а также а также вернуть денежные средства в размере 288 000 руб., ранее перечисленные в качестве аванса по договору (Т.1, л.д. 58).

Договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении другой стороной своих договорных обязательств ( п. 10.1 договора).

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком.

Аналогичная позиция содержится и в разъяснениях, данных в п. 60 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком.

На основании изложенного, суд признает подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договора подряда от 04.08.2016, заключенный между жилищно-строительным кооперативом «Энергетик» и обществом с ограниченной ответственностью «ТамбовТехМонтаж».

Подлежащим удовлетворению суд также признает требование истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты по договору подряда от 04.08.2016 в размере 288 000 руб.

Указанная сумма судом признается прямыми убытками для истца, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что поступившие от истца денежные средства подрядчиком израсходованы на приобретение материалов, необходимых для выполнения работ по капитальному ремонту кровли, что не отрицается ответчиком.

С учетом выводов экспертного заключения о невозможности использования результата работ по капитальному ремонту кровли жилого дома по его целевому назначению, материалы, приобретенные Подрядчиком за счет средств Заказчика, также не могут быть использованы по назначению.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2016 по 30.06.2017 в размере 23 774,25 руб.

Согласно положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, суд признает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так, спорным договором подряда предусмотрена ответственность Заказчика и Подрядчика.

За просрочку исполнения работ по вине Подрядчика, последний уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,01% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки (п.9.4. договора).

Согласно п.п. «б» п. 5.1. договора Заказчик обязан обеспечить своевременное финансирование для приобретения материалов.

Судом установлено, что полученные от Заказчика денежные средства в размере 288 000 руб. ответчиком потрачены на приобретение материалов, необходимых для выполнения работ по капитальному ремонту кровли, что свидетельствует о не совершении ответчиком действий, направленных на неправомерное удержание денежных средств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы по оплате услуг эксперта на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-174 АПК РФ, Арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

1. Расторгнуть договор подряда от 04.08.2016, заключенный между жилищно-строительным кооперативом «Энергетик» и обществом с ограниченной ответственностью «ТамбовТехМонтаж».

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТамбовТехМонтаж», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу жилищно-строительного кооператива «Энергетик», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму предварительной оплаты по договору подряда от 04.08.2016 в размере 288 000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 38 884 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТамбовТехМонтаж», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 531 руб.

4. Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Энергетик», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 704 руб.

5. Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

6. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

7. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья А.В. Истомин