Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А52-755/2024

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-755/2024
город Псков
22 мая 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2024 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко О.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тандем» (адрес: 115533, г. Москва, вн. тер.г. муниципальный округ Нагатино-Садовники, Нагатинская <...>, этаж 1, пом. XXI,ком.3,оф.2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интранс» (адрес: 180007, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 9 701 581 руб. 40 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тандем» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интранс» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 11 201 580 руб. 88 коп., в том числе: 10 885 286 руб. основной долг по договору займа от 01.06.2023 № 01/2023-06-01; 143 149 руб. проценты за период с 22.06.2023 по 20.08.2023; 173 145 руб. 88 коп. пени за период с 22.08.2023 по 25.01.2024, а также пени на дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда  от 05.03.2024 заявление Общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, наложен арест на денежные средства, имеющиеся на счетах и на денежные средства, которые в будущем поступят на расчетный счет Компании в Псковском отделении № 8630 ПАО «Сбербанк» р/счет <***> кор. счет 30101810300000000602 БИК 045805602, иные счета или корреспондентские счета Компании в пределах заявленной суммы в размере 11 201 580 руб. 88 коп. В остальной части заявления о принятии обеспечительных мер судом отказано.

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования, в конечном итоге просил взыскать с ответчика 9 701 581 руб. 40 коп., в том числе: 9 528 434 руб. 97 коп. основной долг; 173 146 руб. 43 коп. пени за период с 22.08.2023 по 25.01.2024, а также пени по день фактического исполнения обязательства, ввиду частичной оплаты  задолженности ответчиком в размере 1 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.03.2024 №24 (уменьшение исковых требований принято судом протокольным определением от 07.05.2024, 16.05.2024 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в судебном заседании поддерживал заявленные требования в полном объеме (с учетом уточнения).

Представитель ответчика в судебном заседании фактические и юридические основания иска не оспаривает, обратился с ходатайством к истцу о заключении мирового соглашения, представив проект, подписанный в одностороннем порядке.

Истец возражал против урегулирования спора путем заключения мирового соглашения, настаивал на рассмотрении спора по существу.

Мировое соглашение, подписанное сторонами, суд не представлено, в связи с чем оснований для рассмотрения ходатайства ответчика об утверждении мирового соглашения у суда отсутствуют.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между сторонами 01.06.2023 заключен договор займа № 01/2023-06-01 с дополнительными соглашениями №№1, 2 от 21.06.2023 (далее – договор), в соответствии с которым истец (займодавец) передает ответчику (заемщику), а заемщик принимает у займодавца денежные средства в сумме 10 885 286 руб. 00 коп. и при этом обязуется возвратить их и уплатить проценты в порядке, размерах и в сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Заем выдается на срок 60 календарных дней с даты передачи суммы займа (пункт 1.3 договора). Размер процентов за пользование займом по настоящему договору составляет 8% годовых от суммы займа (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 2.4 договора заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами по окончании срока займа.

Проценты за пользование займом, указанные в пункте 1.2 настоящего договора начисляются со дня следующего за днем предоставления суммы займа в соответствии с пунктом 2.2 договора до дня возврата суммы займа в соответствии с пунктом 2.4 договора включительно (пункт 3.1 договора).

В случае невозвращения суммы займа в установленный срок, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы займа (пункт 4.1 договора).

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается  платежными поручениями от 01.06.2023 №36, от 20.06.2023 №41, письмами Общества от 21.06.2023 №1, 2 об изменении назначения платежа.

Ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов в установленный срок не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 11 201 581 руб. 40 коп., в том числе: 10 885 286 руб. основной долг; 143 148 руб. 97 коп. проценты за период с 22.06.2023 по 20.08.2023.

Ввиду просрочки платежей по основному долгу и уплате процентов, Общество в соответствии с пунктом 4.1 договора займа начислило к уплате ответчиком пени в размере               173 146 руб. 43 коп. за период с 22.08.2023 по 25.01.2024.

Ответчиком в адрес истца направлялось гарантийное письмо от 26.09.2023 №2609-1 о переносе сроков оплаты по договору на более поздний период в связи с объективными причинами. Соответствующих соглашений сторонами не достигнуто.

Претензия от 08.12.2023 с требованием об исполнении обязательств по договору займа оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик факт заключения договора займа, получения денежных средств и нарушение сроков возврата займа не оспаривает. Контрасчет процентов и неустойки не представил. Расчеты истца не оспорил.

Суд считает требование подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Материалами дела подтверждается, что передача денежных средств по вышеуказанному договору состоялась. Суммы и сроки возврата кредита согласованы сторонами в пунктах 1.1-1.3, 2.4, 3.1 договора займа.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (постановление Пленумов № 13/14) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Указанные проценты не являются мерой ответственности.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 1 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.03.2024 №24, указанная сумма была распределена истцом в счет оплаты задолженности в следующем порядке: 143 148 руб. 97 коп. проценты; 1 356 851 руб. 03 коп. основной долг.

Расчет судом проверен и признан верным. Надлежащих доказательств возврата истцу заемных средств в полном объеме ответчиком суду не представлено, размер основного долга и процентов не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования в части основного долга в размере 9 528 434 руб. 97 коп. являются законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела, и в силу статей 309, 310, 807, 810 ГК РФ, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В случае невозвращения суммы займа в установленный срок, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы займа (пункт 4.1 договора).

Ответчиком нарушен порядок исполнения обязательств по договору, что явилось основанием для начисления истцом суммы пеней в размере 173 146 руб. 43 коп. за период с 22.08.2023 по 25.01.2024.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет истца проверен судом и признан верным.

Ответчик заявлений и ходатайств, в том числе об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом согласно сформированным подходам к распределению и реализации бремени доказывания в арбитражном процессе непредставление лицом, участвующим в деле, необходимых доказательств может означать как их отсутствие, так и его незаинтересованность в их предоставлении, так как последнее повлечет раскрытие нежелательной для него информации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 N 12857/12), что является волеизъявлением соответствующей стороны, основания для непринятия которого у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в сумме  9 815 649 руб. 87 коп., в том числе: 9 528 434 руб. 97 коп. основной долг;  287 214 руб. 90 коп. неустойки за период с 22.08.2023 по 16.05.2024,  а с 17.05.2024  пени в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы займа до фактического исполнения обязательства.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме 79 008 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.01.2024 №4.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения требований в полном объеме, частичного удовлетворения ответчиком требований после направления и принятия судом настоящего искового заявления, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 79 008 руб. расходов по оплате госпошлины, в доход федерального бюджета - 570 руб. госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тандем» 9 815 649 руб. 87 коп., в том числе: 9 528 434 руб. 97 коп. основной долг;  287 214 руб. 90 коп. неустойки за период с 22.08.2023 по 16.05.2024,  а с 17.05.2024  пени в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы займа до фактического исполнения обязательства, а также 79 008 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интранс» в доход федерального бюджета 570 руб. госпошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья                                                                                             Ж.В. Бударина