Решение от 8 сентября 2023 г. по делу № А41-9542/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-9542/23
08 сентября 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 30 августа 2023

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2023

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриковой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску АО "ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ-СТН" в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ООО "КРЕАТИВ-МАСТЕР" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Промэлектромонтаж-СТН» (далее – АО "ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ-СТН", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КРЕАТИВ-МАСТЕР" (далее – ООО "КРЕАТИВ-МАСТЕР", ответчик) о взыскании аванса в размере 2 059 453,83 (два миллиона пятьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 83 копейки., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2022 по 26.12.2022 в размере 102 972,69 (сто две тысячи рублей девятьсот семьдесят два) рублей 69 копейки, 33 812 (тридцать три тысячи восемьсот двенадцать) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства истец заявил отказ о иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2022 по 26.12.2022 в размере 102 972,69 (сто две тысячи рублей девятьсот семьдесят два) рублей 69 копейки.

Частичный отказ от иска принят к рассмотрению суда. Производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал с учетом принятых судом уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы искового заявления АО «Промэлектромонтаж-СТН», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между АО «ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ-СНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее по тексту - «Покупатель», «Истец») и ООО «КРЕАТИВ-МАСТЕР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее по тексту -«Поставщик», «Исполнитель», «Ответчик») 16.09.2018 был заключен Договор № 0000000073017Р000002/9478Н на поставку и монтаж 1 (одного) комплекта грузового подъемника Hidral EH/DC-3000.

В соответствии с условиями договора Покупатель выплатил Поставщику аванс в размере 2 059 453 (два миллиона пятьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 83 копейки, что подтверждается платежными поручениями № 16399 от 13.11.2018, №16944 от 20.11.2018.

В соответствии с п. 8.9 Договора в случае неисполнения Исполнителем своих обязательств по поставке или выполнению работ более чем на 60 (шестьдесят) календарных дней Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, письменно уведомив об это исполнителя. При этом Исполнитель обязуется возвратить всю сумму оплаты, полученную по Договору в срок не позднее 10 (десяти) банковских дней с момента расторжения настоящего Договора, за исключением оплаты принятого Заказчиком Товара или работ.

Уведомлением от 11.06.2020 Покупатель уведомил ООО «КРЕАТИВ-МАСТЕР» о расторжении Договора ввиду неисполнения условий Договора ООО «КРЕАТИВ-МАСТЕР».

Кроме того, истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия от 07.05.2021 исх. №45/2021) о возврате предварительной оплаты.

Поскольку уведомление и претензия истца оставлены ответчиком без удовлетворения, акционерное общество «Промэлектромонтаж-СТН» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что 29.06.2018 между Истцом (по тексту договора Заказчик) и Ответчиком (по тексту договора Исполнитель) был заключен договор №0000000073017P000002/9478Н на поставку и монтаж 1 (одного) комплекта грузового подъемника Hidral EH/DC-3000.

Согласно пункта 1.1.1. договора Исполнитель, принял на себя обязательство поставить Заказчику 1 (один) комплект грузового подъемника Hidral EH/DC-3000 производства Испании, в соответствии с Технической спецификацией (Приложение № 1 к настоящему Договору), в части договора поставки именуемый в дальнейшем «Товар», на Объект Заказчика по адресу: с. Саввушка, Алтайский край, 658465.

Кроме того, согласно пункта 1.1.2. договора, Исполнитель должен был выполнить монтажные, пуско-наладочные работы, (далее «Работы») 1 (одного) комплекта грузового подъемника Hidral EH/DC-3000 производства Испании, в части договора подряда, именуемого в дальнейшем «Оборудование», на Объекте Заказчика по адресу: с. Саввушка, Алтайский край, 658465.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора общая цена договора была определена в размере 3 852 379 (Три миллиона восемьсот пятьдесят две тысячи триста семьдесят девять) рублей 93 копейки, в т. ч. НДС 18% – 587 651,18 рублей.

Заказчик произвел частичную оплату в размере 2 059 453 (Два миллиона пятьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 83 копейки, в т. ч. НДС 18% 314 153,97 рублей, в соответствии с платежными поручениями №16399 от 13.11.2018, №16944 от 20.11.2018.

15.02.2019 Стороны подписали Дополнительное соглашение №1 к договору, согласно которому Истец и Ответчик согласовали новую общую цену договора и порядок ее оплаты. Общая цена Договора составила 3 256 883 (Три миллиона двести пятьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят три) рублей 11 копеек без НДС (НДС исчисляется дополнительно по ставке, установленной п. 3 ст. 164 НК РФ).

12.03.2019 Ответчиком был осуществлён выезд на Объект Заказчика-Истца и составлен совместный Акт осмотра строительных конструкций для подтверждения возможности монтажа грузовой платформы в существующие строительные конструкции шахты грузовой платформы.

Согласно результатам осмотра были выявлено полное несоответствие места установки техническим характеристикам оборудования, закрепленным в подписанной Истцом технической спецификации Договора (Приложение №1 к Договору).

Вместе с тем, помимо обязательств по оплате аванса, Истцом по договору были приняты обязательства по предоставлению готового места установки оборудования:

В соответствии с пунктом 4.1.1. Договора срок поставки Товара составляет 11 (одиннадцать) недель с даты получения Исполнителем авансового платежа согласно п.3.1.1., при условии своевременного утверждения Заказчиком строительного задания. Срок Выполнения работ составляет 3 (Три) недели с даты получения Исполнителем авансового платежа согласно п.3.1.3.

28.03.2019. Ответчик направил в адрес Истца письмо о необходимости подготовки и доработки Истцом строительной части места установки оборудования к началу монтажных работ (с перечнем необходимых работ и мероприятий), то есть при отсутствии со стороны Истца перечисленных в письме замечаний и наличии исполнения Истцом своих обязательств по оплате Ответчик был готов исполнить свои обязательства по договору.

29.05.2019 (исх.№ 29/290519) и 14.06.2019 (исх.№ 14/410619) Ответчик повторно информировал Истца о необходимости внесения изменений в спецификацию оборудования и об изменении стоимости оборудования ввиду данных технических изменений.

21.02.2020 Стороны провели совещание по техническим вопросам, в результате которого было принято решение изменить технические характеристики оборудования в соответствии с замечаниями Ответчика, о чем свидетельствует Протокол данного совещания от 21.02.2020, подписанный Сторонами.

05.03.2020 на основании Протокола вышеуказанного совещания от 21.02.2020 Стороны подписали Дополнительное соглашение №2 к Договору, согласно которого Стороны согласовали новую общую цену Договора в связи с изменением технической спецификации на основании осмотра места установки оборудования, а именно в размере 5 479 310 (Пять миллионов четыреста семьдесят девять тысяч триста десять) рублей 11 копеек без НДС (НДС исчисляется дополнительно по ставке, установленной п. 3 ст. 164 НК РФ).

Согласно пункта 3.1.1. Договора в редакции дополнительного соглашения №2 Истец должен был перечислить Ответчику аванс в размере 2 945 654 (Два миллиона девятьсот сорок пять тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 28 копеек без НДС (НДС исчисляется дополнительно по ставке, установленной п. 3 ст. 164 НК РФ).

Заказчик-Истец, в свою очередь, не выполнил обязательств об оплате, предусмотренных пунктом 2.1. договора, оплатив только 2 059 453 (Два миллиона пятьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 83 копейки, в т. ч. НДС 18% 314 153,97 рублей, из согласованного сторонами дополнительным соглашением №2 от 05.03.2020 г. аванса в размере 2 945 654 (Два миллиона девятьсот сорок пять тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 28 копеек.

Согласно пункта 4.1.1. Договора срок поставки Товара составляет 11 (одиннадцать) недель с даты получения Исполнителем авансового платежа в размере, согласованном сторонами в пункте 3.1.1. и при условии своевременного утверждения Заказчиком строительного задания.

Итоговая Техническая Спецификация была подписана Истцом только 21.02.2020, что подтверждается протоколом совместного совещания.

Таким образом, с учетом того, что обязательства по доплате аванса согласно условий дополнительного соглашения №2 Истцом так и не были исполнены, исчисление сроков поставки так и не началось.

11.06.2020 от Истца было получено уведомление о расторжении договора Исх.№07/769. Согласно данного уведомления, Истец отказывался от договора по причине нарушения сроков предоставления Ответчиком строительного задания, которое, по мнению Истца должно было быть подписано 22.02.2019.

16.07.2020 Ответчиком было получено повторное уведомление о расторжении исх.№22/985, согласно которого Истцом был произведен расчет срока исполнения Ответчиком обязательств без учета заключенных дополнительных соглашений к договору, а именно, по мнению Истца, срок исполнения Договора должен был быть не позднее 05.10.2018.

Ответчик, не согласившись с позицией Истца относительно определения сроков исполнения обязательств, направил в адрес Истца ответ Исх №07/230720 от 23.07.2020, согласно которого указал на отсутствие оснований для расторжения Договора в связи с нарушением срока исполнения обязательства по поставке, так как встречное обязательство Истцом так и не было исполнено, а именно:

В направленных Истцом уведомлениях о расторжении договора, Истцом были не корректно рассчитаны сроки исполнения обязательств, то есть без учета положений дополнительного соглашения №2 от 05.03.2020.

Так, согласно пункта 6 дополнительного соглашения №2 от 05.02.2020, в обязанность Истца входила доплата до суммы аванса, указанного в п.2 дополнительного соглашения.

В соответствии с пунктом 4.1.1. Договора срок поставки Товара составляет 11 (одиннадцать) недель с даты получения Исполнителем авансового платежа согласно п.3.1.1., при условии своевременного утверждения Заказчиком строительного задания. Срок Выполнения работ составляет 3 (Три) недели с даты получения Исполнителем авансового платежа согласно п.3.1.3.

С учетом того, что обязательства по оплате Истцом всей суммы аванса по состоянию на дату получения Ответчиком уведомления о расторжении Договора не были исполнены, соответственно дата отсчета одиннадцати недель на тот момент не могла быть определена. Таким образом, нарушение сроков поставки со стороны Исполнителя-Ответчика отсутствовали, при одновременном нарушении обязательств по договору Заказчиком-Истцом в части оплаты Товара.

Условиями указанного договора при его заключении Стороны согласовали процедуру проведения расчетов в случае одностороннего отказа от договора Истца (Заказчика).

В связи с тем, что предметом договора являлась поставка Товара, который производится исключительно по размерам, предоставленным Истцом, реализация Товара третьим лицам, в случае отказа от Товара Истца, не представлялась возможной, что отразилось в нижеприведенном пункте Договора:

Согласно пункта 8.4. Договора в случае расторжения Договора по инициативе Заказчика, если только такое расторжение не вызвано существенным нарушением Исполнителем своих обязательств, производится взаиморасчет между Сторонами на момент расторжения с учетом всех понесенных Подрядчиком Исполнителем расходов (включая, но не ограничиваясь, расходы на производство Товара и сопутствующие этому расходы, затраты на оплату Товара поставщикам, в том числе и авансовых платежей на любой стадии исполнения Договора, затраты на использование рабочей силы, уплаты налогов, таможенных сборов и пошлин, автотранспортные затраты, затраты на изготовление документации).

Таким образом, Исполнитель-Ответчик имеет право на возмещение понесенных расходов, которые были подтверждены соответствующими расчетами.

Согласно ФЗ «О бухгалтерском учете в РФ» от 06.12.2011 N 402-ФЗ, все хозяйственные операции подтверждаются первичными учетными документами, тем не менее Законодательством РФ не предусмотрено оформление унифицированных первичных документов в отношении убытков, такими как Товарная накладная при поставке Товаров или Акт сдачи-приемки выполненных работ при выполнении подрядных работ.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами спора добровольно достигнуто соглашение о предварительной оплате, данное соглашение обусловлено тем, что Оборудование, поставляемое в рамках спорного договора не является товаром массового производства, который в случае отказа Покупателя от Товара можно реализовать третьим лицам, а Товаром, изготавливаемым по индивидуальным параметрам, согласованным сторонами в Технической спецификации, наличии которой в данных правоотношениях является существенным условием смешанного договора.

Доказательств того, что Ответчик, заключая с Истцом договор, действовал с намерением причинить вред последнему, в деле нет.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Если покупатель не исполнил обязанность по предоплате, поставщик может воспользоваться правами, предоставленными ему законом или договором: приостановить поставку (пункт 2 статьи 487, статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации); отказаться от исполнения обязательства по поставке товара полностью и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации); передать товар и потребовать его оплаты.

Из фактических обстоятельств дела следует избрание поставщиком – Ответчиком права приостановить поставку до момента получения обусловленной договором суммы предварительной оплаты, а в дальнейшем после получения от Покупателя уведомления об отказе от договора, потребовать возмещения убытков, предусмотренных условиями Договора.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Поскольку материалами дела подтвержден факт оплаты аванса, факт несения убытков ответчиком, связанных с исполнением договора, факт отсутствия доказательств возврата денежных средств либо выполнения работ ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 674 025,29 руб. аванса подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает именно убытки по предоплате за грузовой подъемник Hidral EH/DC-3000, поскольку товар истца является индивидуальным, а условиями договора предусмотрено возмещение убытков поставщика именно по расходам на производство Товара и сопутствующие этому расходов, затратам на оплату Товара поставщикам. Иные убытки документально не подтверждены и являются предположительными, равно как и не подтвержден факт несения указанных ответчиком убытков именно в той части по вине истца.

Также ответчиком заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что понесенные ответчиком расходы на оплату юридических услуг непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов ответчика по настоящему делу и фактически им понесены.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.16 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора, наличие многочисленных аналогичных дел в судах, сложившихся цен на рынке юридических услуг, а также результаты рассмотрения дела, суд, исходя из необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов каждой из сторон, приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению частично, в сумме 15 000 руб.

В остальной части заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ АО "ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ-СТН" от иска в части взыскания неустойки в размере 102 972,69 руб. В данной части прекратить производство по делу.

Взыскать с ООО "КРЕАТИВ-МАСТЕР" в пользу АО "ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ-СТН" 674 025,29 руб., и расходы по госпошлине в сумме 16 481 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО "ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ-СТН" в пользу ООО "КРЕАТИВ-МАСТЕР" 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья О.В. Анисимова