Решение от 30 августа 2023 г. по делу № А33-11962/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


30 августа 2023 года


Дело № А33-11962/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.08.2023.

В полном объёме решение изготовлено 30.08.2023.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецтрансмеханизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Норильск Красноярского края)

к обществу с ограниченной ответственностью «РегионМет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Норильск Красноярского края)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг автотранспортной и строительной техники и процентов за задержку оплаты услуг,

при участии в судебном заседании:

от истца (дистанционно, с использованием средств веб-конференции при проведении онлайн-заседания): ФИО1, на основании доверенности от 19.04.2023 №007,

при составлении протокола, ведении аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтрансмеханизация» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РегионМет» (далее – ответчик) о взыскании, с учётом уточнения, принятого в предварительном судебном заседании 08.06.2023, 1 031 468 руб., в том числе: 1 015 500 руб. - задолженность по договору от 12.07.2021 №24-21/СМТ оказания услуг автотранспортной и строительной техники, 159 68,34 руб. - процентов за задержку оплаты оказанных услуг по договору от 12.07.2021 №24-21/СМТ оказания услуг автотранспортной и строительной техники, процентов за задержку оплаты оказанных услуг по договору от 12.07.2021 №24-21/СМТ оказания услуг автотранспортной и строительной техники со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.05.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 11.07.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 24.08.2023 в 15 час. 20 мин.

В судебном заседании дистанционно, с использованием средств веб-конференции при проведении онлайн-заседания участвует представитель истца. Ответчик, считающийся извещённым надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, при этом судом приняты исчерпывающие меры по его извещению, в том числе, путём направления телеграммы и письма по электронной почте, а также направления судебной корреспонденции по адресу единоличного исполнительного органа ответчика письмом с почтовым идентификатором «66000086319955». В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Ко дню судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым он просит взыскать с ответчика 1 139 603,10 руб., в том числе: 1 015 500 руб. основного долга, 124 103,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, расчёт которых произведён за периоды с 04.09.2021 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 24.08.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.08.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

Уточнение обусловлено исключением периода моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, а также определением в твёрдой сумме части требований о взыскании процентов, первоначально заявленных на будущий период без определения конкретной суммы.

Представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований.

Поскольку уточнение заявленных требований является правом истца, представленное уточнение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы ответчика и иных лиц, оно принимается судом. Исковое заявление рассматривается с учётом уточнения.

Представитель истца поддержал уточнённые исковые требования в полном объёме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Ответчик иск не оспорил; письменный отзыв, контррасчёт заявленных ко взысканию сумм, доказательства частичной либо полной оплаты заявленных ко взысканию сумм, доказательств в подтверждение того, что услуги не оказаны либо оказаны в ином объёме, доказательства в подтверждение наличия претензий относительно объёма и качестве оказанных услуг, в материалы дела не представил; возражений относительно порядка и арифметической правильности расчёта истца не заявил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью «Спецтрансмеханизация» (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью «РегионМет» (заказчиком) заключен договор оказания услуг автотранспортной и строительной техники от 12.07.2021 № 24-21/СТМ, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги строительной, транспортной, грузоподъёмной техники с экипажем, а заказчик обязался принять услуги и оплачивать их в порядке и на условиях, указанных в договоре.

Цена договора и порядок расчёта согласованы в разделе 4, в котором указано, что цена услуг согласовывается в спецификации по форме приложения № 1 к договору. Каждая оформленная спецификация к договору является его неотъемлемой частью. Оплата услуг за соответствующий период производится заказчиком путём перечисления 100 % предварительной оплаты после предоставления исполнителем счёта на оплату и оплачивается на основании выставленного счёта в срок не позднее 3 рабочих дней с момента получения счёта. Основанием для окончательного расчёта за оказанные услуги является подписанным обеими сторонами и скреплённый печатями акт выполненных работ. Датой платежа является дата зачисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя.

За нарушение обязательств или несвоевременное исполнение своих обязательств по договору, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченных услуг за каждый календарный день просрочки (пункт 7.2 договора).

Представленный в материалы дела договор со стороны заказчика не подписан.

Вместе с тем в материалы дела представлены акты сдачи-приёмки выполненных работ (оказанных услуг) от 19.08.2021 № 87 на сумму 718 500 (услуги работы экскаватора Hyundai 330 в количестве 153 машиночасов и транспортные услуги трала MAN TGS – перевозка экскаватора в количестве 6 машиночасов), от 06.09.2021 № 91 на сумму 297 000 руб. (услуги работы экскаватора Hyundai 330 ковш в количестве 66 машиночасов).

Представленные акты сдачи-приёмки выполненных работ подписаны в двустороннем порядке, со стороны заказчика – директором, и скреплены печатями организаций.

Оснований для сомнений в достоверности указанных документов у суда не имеется.

Кроме того представлены выставленные истцом ответчику счета на оплату.

Доказательства частичной либо полной оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлены (представленные со стороны истца платёжные поручения подтверждают оплату в рамках иных правоотношений по иным выставленным счетам).

Письмом от 13.12.2022 № 052 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплатить задолженность за оказанные услуги, кроме того в претензии указано, что на сумму долга будут начислены штрафные санкции.

С учётом уточнения, истец просит взыскать с ответчика 124 103,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, расчёт которых произведён за периоды с 04.09.2021 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 24.08.2023.

Кроме того истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.08.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

Расчёт процентов произведён в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; период моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 из расчёта исключён.

Ответчик иск не оспорил; письменный отзыв, контррасчёт заявленных ко взысканию сумм, доказательства частичной либо полной оплаты заявленных ко взысканию сумм, доказательств в подтверждение того, что услуги не оказаны либо оказаны в ином объёме, доказательства в подтверждение наличия претензий относительно объёма и качестве оказанных услуг, в материалы дела не представил; возражений относительно порядка и арифметической правильности расчёта истца не заявил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения сторон, по своей правовой природе, являются правоотношениями по возмездному оказанию услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Представленный в материалы дела договор со стороны ответчика (заказчика) не подписан.

Вместе с тем, в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Таким образом, исходя из конклюдентных действий сторон, их спорные правоотношения являются фактически договорными.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалы дела представлены акты сдачи-приёмки выполненных работ (оказанных услуг) от 19.08.2021 № 87 на сумму 718 500 (услуги работы экскаватора Hyundai 330 в количестве 153 машиночасов и транспортные услуги трала MAN TGS – перевозка экскаватора в количестве 6 машиночасов), от 06.09.2021 № 91 на сумму 297 000 руб. (услуги работы экскаватора Hyundai 330 ковш в количестве 66 машиночасов).

Представленные акты сдачи-приёмки выполненных работ подписаны в двустороннем порядке, со стороны заказчика – директором, и скреплены печатями организаций.

Оснований для сомнений в достоверности указанных документов у суда не имеется.

Кроме того представлены выставленные истцом ответчику счета на оплату.

Доказательства частичной либо полной оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлены (представленные со стороны истца платёжные поручения подтверждают оплату в рамках иных правоотношений по иным выставленным счетам).

Ответчик иск не оспорил; письменный отзыв, контррасчёт заявленных ко взысканию сумм, доказательства частичной либо полной оплаты заявленных ко взысканию сумм, доказательств в подтверждение того, что услуги не оказаны либо оказаны в ином объёме, доказательства в подтверждение наличия претензий относительно объёма и качестве оказанных услуг, в материалы дела не представил; возражений относительно порядка и арифметической правильности расчёта истца не заявил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Оценив доводы истца и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что наличие задолженности ответчика перед истцом в указанном размере является подтверждённой, а исковые требования – обоснованными.

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учётом уточнения, истец просит взыскать с ответчика 124 103,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, расчёт которых произведён за периоды с 04.09.2021 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 24.08.2023.

Расчёт процентов произведён в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; период моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 из расчёта исключён.

Учитывая, что в материалы дела не представлен договор, подписанный со стороны ответчика, арбитражный суд признаёт выбор со стороны истца начисления штрафных санкций в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованным; при определении периода их начисления заложен разумный срок для оплаты со стороны ответчика. Расчёт проверен судом, является арифметически верным.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, определённое в твёрдой сумме, является обоснованным.

Кроме того истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.08.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Поскольку на день вынесения резолютивной части судебного акта задолженность ответчиком не погашено, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.08.2023 по дату фактической оплаты задолженности также является обоснованным.

Таким образом, исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Исходя из уточнённой цены иска 1 139 603,10 руб., размер государственной пошлины за его рассмотрение составляет 24 396 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 24 677 руб. по платёжному поручению от 24.04.2023 № 47937.

Следовательно, госпошлина в сумме 281 руб. (24 677 - 24 396) подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионМет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Норильск Красноярского края) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтрансмеханизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Норильск Красноярского края) 1 139 603,10 руб., в том числе: 1 015 500 руб. основного долга, 124 103,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, расчёт которых произведён за периоды с 04.09.2021 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 24.08.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.08.2023 по дату фактической оплаты задолженности, а также 24 396 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецтрансмеханизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Норильск Красноярского края) из федерального бюджета 281 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 24.04.2023 № 47937. Выдать справку на возврат госпошлины после вступления настоящего судебного акта в законную силу.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.В. Степаненко