Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А57-8841/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-8841/2024
13 сентября 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 04.09.2024

Полный текст решения изготовлен 13.09.2024


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Гусевой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омаровой Б.Т., рассмотрев в судебном заседании материалы дела

 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новая гармония» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Межрегионстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Саратовская обл., г.Энгельс

о взыскании задолженности 

при участии:

от истца: - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

от ответчика: - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,  



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Новая гармония" (далее – ООО «Новая гармония», истец, подрядчик) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Межрегионстрой» (далее – ООО СЗ «Межрегионстрй», ответчик, заказчик) в соответствии с которым просит:

1. Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Межрегионстрой»  в пользу ООО «Новая гармония» задолженность по договору №51 от 02.12.2021г. на оказание услуг по выполнению строительно-монтажных работ по монтажу карнизов, вертикальных отливов, снегозадержателей, ограждений кровли, монтажу индивидуального теплового пункта (ИТП), пожарного водопровода и счетчика воды в ИТП на Объекте - «Строительство детского сада на 160 мест (зона площадью 10031 кв. м.) по адресу: <...>», в размере 223700,00 рублей.

2. Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Межрегионстрой»  в пользу ООО «Новая гармония» проценты за пользование чужими денежными средствами на 18.03.2024 в размере 52064,42 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.03.2024 по день принятия судом решения по настоящему делу, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

3. Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Межрегионстрой»  в пользу ООО «Новая гармония» задолженность по договору №4 от 21.01.2022г. на оказание услуг по выполнению строительно-монтажных работ по устройству и монтажу вентиляционных шахт, на Объекте - «Строительство детского сада на 160 мест (зона площадью 10031 кв. м.) по адресу: <...>», в размере 153670,00 руб.

4. Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Межрегионстрой» в пользу ООО «Новая гармония» проценты за пользование чужими денежными средствами на 18.03.2024 в размере 35104,51 руб. проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.03.2024 по день принятия судом решения по настоящему делу, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

5. Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Межрегионстрой»  в пользу ООО «Новая гармония» расходы по уплате госпошлины в размере 12291,00 руб.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования, в соответствии с которыми истец просит:

1. Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Межрегионстрой»  в пользу ООО «Новая гармония» задолженность по договору №51 от 02.12.2021 на оказание услуг по выполнению строительно-монтажных работ по монтажу карнизов, вертикальных отливов, снегозадержателей, ограждений кровли, монтажу индивидуального теплового пункта (ИТП), пожарного водопровода и счетчика воды в ИТП на Объекте - «Строительство детского сада на 160 мест (зона площадью 10031 кв. м.) по адресу: <...>», в размере 30 700,00 рублей.

2. Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Межрегионстрой» в пользу ООО «Новая гармония» проценты за пользование чужими денежными средствами на 18.03.2024 в размере 52064,42 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.03.2024 по день принятия судом решения по настоящему делу, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

3. Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Межрегионстрой»  в пользу ООО «Новая гармония» задолженность по договору № 4 от 21.01.2022 на оказание услуг по выполнению строительно-монтажных работ по устройству и монтажу вентиляционных шахт, на Объекте - «Строительство детского сада на 160 мест (зона площадью 10031 кв. м.) по адресу: <...>», в размере 153670,00 руб.

4. Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Межрегионстрой»  в пользу ООО «Новая гармония» проценты за пользование чужими денежными средствами на 18.03.2024 в размере 35104,51 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.03.2024 по день принятия судом решения по настоящему делу, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

5. Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Межрегионстрой»  в пользу ООО «Новая гармония» расходы по уплате госпошлины в размере 12291,00 руб.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований в части взыскания с ответчика задолженности приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле уведомлениями о вручении.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц», при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

При этом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных, по его адресу, указанному именно в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв не представил. Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений. Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты. Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из искового заявления и материалов дела, между ООО Специализированный застройщик «Межрегионстрой» и ООО «Новая гармония» заключен договор №51 от 02.12.2021 (далее – договор) на оказание услуг по выполнению строительно-монтажных работ по монтажу карнизов, вертикальных отливов, снегозадержателей, ограждений кровли, монтажу индивидуального теплового пункта (ИТП), пожарного водопровода и счетчика воды в ИТП на объекте - «Строительство детского сада на 160 мест (зона площадью 10031 кв. м.) по адресу: <...>».

Заказчик обязуется оплатить услуги в количестве и по стоимости на общую сумму 593 300 руб. (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2 договора сроки оказания услуг с 02.12.2021 по 31.01.2022.

Порядок расчетов определен разделом 3 договора.

Заказчик производит оплату подрядчику за оказанные услуги в течении 3 дней после подписания акта выполненных работ (п. 3.1 договора).

Акт выполненных работ подписывается обеими сторонами. При отказе от подписания акта кем-либо из сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте, либо для этого составляется отдельный документ.

Подрядчик выполнил работы по договору №51 от 02.12.2021 полностью. Заказчик произвел оплату частично:

по платежному поручению №9269 от 30.12.2021 в размере 98600,00 руб., по платежному поручению №918 от 12.01.2022 в размере 204000,00 руб., по платежному поручению №4862 от 01.07.2022 в размере 67000.00 руб.

Сумма неоплаченной стоимости выполненных работ по договору №51 от 02.12.2021 составляет 223 700,00 рублей (Двести двадцать три тысячи семьсот рублей).

Акты выполненных работ и акт сверки взаимных расчетов заказчиком не подписаны и были направлены ему повторно для подписания вместе с претензией 07.02.2024 и счетом на оплату №7 от 26.01.2022. Однако заказчик не подписал указанные акты, не оплатил оставшуюся задолженность по договору, а также не представил никаких возражений.

Между ООО Специализированный застройщик «Межрегионстрой»  и ООО «Новая гармония» заключен договор №4 от 21.01.2022 на оказание услуг по выполнению строительно-монтажных работ по устройству и монтажу вентиляционных шахт, на Объекте - «Строительство детского сада на 160 мест (зонк площадью 10031 кв. м.) по адресу: Саратовская обл.. Балашовский муниципальный район, г. ФИО1, ул. Авиаторов, д. 2».

Заказчик обязуется оплатить услуги в количестве и по стоимости на общую сумму 153 670 руб. (п. 1.2 договора).

Согласно п.2 договора сроки оказания услуг с 21.01.2022 по 15.02.2022.

Порядок расчетов определен разделом 3 договора.

Заказчик производит оплату подрядчику за оказанные услуги в течении 3 дней после подписания акта выполненных работ (п. 3.1 договора).

Акт выполненных работ подписывается обеими сторонами. При отказе от подписания акта кем-либо из сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте, либо для этого составляется отдельный документ.

Подрядчик выполнил работы по договору №4 от 21.01.2022 полностью. Заказчик выполненные работы не оплатил.

Сумма неоплаченной стоимости выполненных работ составляет 153 670,00 руб. (Сто пятьдесят три тысячи шестьсот семьдесят рублей).

Акт выполненных работ и акт сверки взаимных расчетов заказчиком не подписаны и были направлены ему повторно для подписания вместе с претензией 07.02.2024 и счетом на оплату №17 от 14.02.2022. Однако заказчик не подписал указанные акты, не оплатил задолженность по договору, а также не представил никаких возражений.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке обязанности по оплате  задолженности по договорам, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заключенные сторонами договоры являются договорами подряда, регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Договоры не признаны недействительными или незаключенными в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Одним из основных признаков договорных правоотношений является их эквивалентность и взаимное распределение прав и обязанностей участников сделки.

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В качестве доказательств, подтверждающих факт выполнения работ, истцом в материалы дела представлены следующие документы.

По договору №51 от 02.12.2021 в материалы дела представлены

- акт №1 от 10 января 2022 года на сумму 204 000 руб.;

- акт №6 от 26 января 2022 года на сумму 389 300 руб.;

Согласно указанным актам, работы подрядчиком выполнены на общую сумму 593 300 руб.

В материалы дела истцом представлены доказательства частичной оплаты задолженности по платежному поручению №9269 от 30.12.2021 в размере 98 600,00 руб., по платежному поручению №918 от 12.01.2022 в размере 204 000,00 руб., по платежному поручению №4862 от 01.07.2022 в размере 67 000.00 руб.

На дату подачи искового заявления задолженность составляла 223 700 руб.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в соответствии с которыми указывает на оплату ответчиком по договору №51 от 02.12.2021 задолженности в размере 193 000 руб. по состоянию на 12.08.2024.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору №51 от 02.12.2021 в размере 30 700 руб.

Судом установлено, что акты приема-передачи выполненных работ не подписаны со стороны ответчика.

Согласно п. 3.1 договора акт выполненных работ подписывается обеими сторонами. При отказе от подписания акта кем-либо из сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте, либо для этого составляется отдельный документ.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

При наличии мотивированного отказа заказчика от подписания акта приемки выполненных работ бремя доказывания надлежащего качества работ и соответствия их реального объема объему, предусмотренному договором, возложено на подрядчика.

Таким образом, для решения вопроса о праве подрядчика требовать оплаты выполненных работ, имеет значение факт сдачи подрядчиком их результата заказчику, а не факт приемки его заказчиком.

Как утверждает истец, указанные работы были выполнены полностью, КС-2, КС-3 были предоставлены ответчику в установленные законом сроки, однако не подписаны. Оплата за выполненные работы не произведена.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными, (п. 1 и 4 ст. 753 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", указанная норма, предоставляя возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Основанием для составления такого акта может являться факт надлежащего уведомления заказчика о необходимости приемки результата выполненных работ.

До настоящего времени, направленные Акты выполненных работ (УПД) заказчиком не подписаны, мотивированного письменного отказа от подписания исполнителю не предоставлено, возражений и претензий относительно выполненных работ заказчиком не было предъявлено. Документального подтверждения данных обстоятельств в материалах дела не имеется.

Однако ответчиком были произведены частичные оплаты задолженности по договору, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, назначением платежа в которых указана «оплата по договору №51 от 02.12.2021 за выполненные работы», что свидетельствует о принятии заказчиком результата работ.

Таким образом, задолженность по договору №51 от 02.12.2021 на момент рассмотрения искового заявления (04.09.2024) составляет 30 700 руб.

По договору №4 от 21.01.2022 в материалы дела представлены

- акт №14 от 14 февраля 2022 года на сумму 153 670 руб.;

- счет на оплату №17 от 14 февраля 2022 года на сумму 153 670 руб.

Согласно указанным актам, работы подрядчиком выполнены на общую сумму 153 670 руб.

Судом установлено, что акты приема-передачи выполненных работ не подписаны со стороны ответчика.

Согласно п. 3.1 договора акт выполненных работ подписывается обеими сторонами. При отказе от подписания акта кем-либо из сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте, либо для этого составляется отдельный документ.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

При наличии мотивированного отказа заказчика от подписания акта приемки выполненных работ бремя доказывания надлежащего качества работ и соответствия их реального объема объему, предусмотренному договором, возложено на подрядчика.

Таким образом, для решения вопроса о праве подрядчика требовать оплаты выполненных работ, имеет значение факт сдачи подрядчиком их результата заказчику, а не факт приемки его заказчиком.

Как утверждает истец, указанные работы были выполнены полностью, КС-2, КС-3 были предоставлены ответчику в установленные законом сроки, однако не подписаны. Оплата за выполненные работы не произведена.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными, (п. 1 и 4 ст. 753 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", указанная норма, предоставляя возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Основанием для составления такого акта может являться факт надлежащего уведомления заказчика о необходимости приемки результата выполненных работ.

До настоящего времени, направленные акты выполненных работ (УПД) заказчиком не подписаны, мотивированного письменного отказа от подписания исполнителю не предоставлено, возражений и претензий относительно выполненных работ заказчиком не было предъявлено. Документального подтверждения данных обстоятельств в материалах дела не имеется.

Таким образом, задолженность по договору №4 от 21.01.2022 на момент рассмотрения искового заявления (04.09.2024) составляет 153 670  руб.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец надлежащее исполнение обязательств подтвердил представленными в дело доказательствами.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Правом на заявление ходатайства о проведении экспертизы по делу стороны не воспользовались.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований и доказательства в обоснование своих доводов.

Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием является вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, задолженность не оспорена.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании задолженности за выполненные работы подлежит удовлетворению, по договору подряда №51 от 02.12.2021 в размере 30 700 руб., по договору подряда №4 от 21.01.2022 в размере 153 670 руб.

В рамках исковых требований истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по договору №51 от 02.12.2021 по состоянию на 18.03.2024 в размере 52 064,42 руб., по договору №4 от 21.01.2022 по состоянию на 18.03.2024 в размере 35 104,51 руб.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд считает его не подлежащим применению. При расчете неустойки истцом не учтено следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности «банкротстве» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44).

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве установлено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве (п. 7 Постановление № 44).

Такой мораторий введен на территории Российской Федерации Постановлением Правительства № 497 с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев.

Правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Ответчик относится к лицам, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением № 497.

Установив, что неустойка на сумму долга начислена истцом, в том числе, в период действия моратория, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

С учетом приведенных положений Постановлений Правительства Российской Федерации по расчету суда на момент вынесения решения (04.09.2024) размер неустойки по договору №5 от 02.12.2021 составляет 54 431,07 руб., по договору №4 от 21.01.2022 составляет 38 229,95 руб.

Кроме того, истец просит суд взыскать неустойку по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по договору до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании пени по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ представлено не было.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Денежное обязательство ответчика в установленный договором срок исполнено не было, размер неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями. Неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает подлежащим взысканию неустойку по договору №51 от 02.12.2021  за период с 31.01.2022 по 04.09.2024 за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 в размере 54 431,07 руб., по договору №4 от 21.01.2022 за период с 18.02.2022 по 04.09.2024 за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 в размере 38 229,95 руб., с последующим начислением процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05.09.2024 по день фактического исполнения обязательства по указанным договорам.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 12291 руб., по платежному поручению от 14.03.2024 № 143.

Исходя из пропорционально удовлетворенных требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в сумме 11 731,80 руб.

Государственная пошлина в размере 110 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новая гармония» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Межрегионстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Саратовская обл., г.Энгельс в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая гармония» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. ФИО1 задолженность по договору №51 от 02.12.2021 на оказание услуг по выполнению строительно-монтажных работ по монтажу карнизов, вертикальных отливов, снегозадержателей, ограждений кровли, монтажу индивидуального теплового пункта (ИТП), пожарного водопровода и счетчика воды в ИТП на объекте - «Строительство детского сада на 160 мест (зона площадью 10031 кв. м.) по адресу: <...>», в размере 30 700,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на 04.09.2024 в размере 54 431,07 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05.09.2024 по день фактического исполнения обязательства, задолженность по договору №4 от 21.01.2022 на оказание услуг по выполнению строительно-монтажных работ по устройству и монтажу вентиляционных шахт, на объекте - «Строительство детского сада на 160 мест (зона площадью 10031 кв. м.) по адресу: <...>», в размере 153 670,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на 04.09.2024 в размере 38 229,95 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05.09.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате госпошлины в размере 11 731,80 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Межрегионстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Саратовская обл., г.Энгельс государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 110 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                    Гусева Н.С.