Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А31-14501/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № A31-14501/2019
г. Кострома
18 ноября 2019 года
Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителей сторон:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 28.12.2018 (после перерыва не явился);

от службы судебных приставов: не явился;

от третьего лица: не явился,

рассмотрев заявление Муниципального унитарного предприятия "Шарьинская ТЭЦ", Костромская область, г. Шарья, к Отделу судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, г. Кострома, третье лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, г. Кострома, о признании незаконным и отмене постановления от 21.05.2019 о возбуждении исполнительного производства № 21365/19/44027-ИП,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Шарьинская ТЭЦ», Костромская область, г. Шарья, обратилось в суд с заявлением к Отделу судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, о признании недействительным постановления от 21.05.2019 о возбуждении исполнительного производства № 21365/19/44027-ИП о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Шарьинская ТЭЦ» исполнительского сбора в сумме 10000 рублей.

Одновременно заявителем представлено ходатайство о восстановлении судом срока на обращение в суд с данным заявлением.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области.

Отдел судебных приставов представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо и третье лицо, извещенные судом о дате и времени судебного заседания в суд не явились. Суд, руководствуясь частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Как следует из материалов дела, МУП «Шарьинская ТЭЦ» как правопреемник МУП «Шарьятеплосервис» являлось должником, добровольно неисполнившим требования исполнительного документа в установленный срок, что явилось основанием для взыскания с должника исполнительского сбора в сумме 10000 рублей. В связи с окончанием основного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель 21.05.2019 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с МУП «Шарьинская ТЭЦ» исполнительского сбора.

11.09.2019 с расчетного счета должника по инкассовому поручению № 523002 в рамках данного исполнительного производства были сняты денежные средства в сумме 10000 рублей.

МУП «Шарьинская ТЭЦ», получив 12.09.2019 постановление от 21.05.2019 о возбуждении исполнительного производства, обратилась 30.10.2019 в суд с заявлением о признании указанного постановления недействительным.

В обоснование уважительности причин пропуска установленного в статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) 10-ти дневного срока, заявитель привел доводы о проведении в отношении Общества в период сентября-октября 2019 года проверок контролирующими органами по различным направлениям хозяйственной деятельности.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его необоснованным и подлежащим отклонению.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Статья 122 Федерального закона № 229-ФЗ определяет, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, пропуск процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Указанное подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Суд, оценив доводы заявителя в обоснование уважительности причин пропуска пропущенного срока, считает их неподтвержденными документально и необоснованными.

Судом принимается во внимание представленное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам доказательство получения должником обжалуемого постановления 30.05.2019 (отчет об отслеживании отправления с сайта «Почта России»).

При этом даже с учетом получения заявителем копии данного постановления 12.09.2019, в суд он обратился лишь 30.10.2019. Документальных доказательств уважительности причин пропуска установленного на обращение в суд 10-ти дневного срока заявителем не представлено.

Довод об отсутствии в распоряжении МУП «Шарьинская ТЭЦ» копии постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства от 10.09.2019, на основании которого произошло списание исполнительского сбора, как обстоятельства, препятствующего, в том числе, по мнению заявителя, своевременному обращению в суд, является несостоятельным. Обжалование данного постановления в случае нарушения прав и интересов должника является самостоятельным предметом спора.

При указанных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку отказ суда связан с отклонением ходатайства МУП «Шарьинская ТЭЦ» о восстановлении пропущенного на обращение в суд срока, подлежит отклонению ходатайство заявителя об отложении судебного заседания с целью подготовки возражений на отзыв УФССП по Костромской области, так как удовлетворение указанного ходатайства предполагает рассмотрение спора по существу.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается (часть 2 статьи 329 АПК РФ).

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Л.А. Максименко