Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А60-38217/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38217/2020
28 декабря 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В Высоцкой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Ю. Кайгородовой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-38217/2020 по исковому заявлению Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу "НД-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7 822 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 17-01-82/2225 от 11.02.2020,

от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

15.12.2020 от истца поступили письменные пояснения на исковое заявление.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "НД-Инвест" о взыскании расходов по демонтажу рекламных конструкций в размере 7 822 руб. 50 коп.

Определением суда от 21.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определением от 20.10.2020 суд определил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требования, по основаниям изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Министерством в рамках реализации Закона Свердловской области от 20.07.2015 № 86-03 «О перераспределении отдельных полномочий в сфере рекламы между органами местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург» и органами государственной власти Свердловской области» совместно с государственным казенным учреждением Свердловской области «Фонд имущества Свердловской области» выявлены рекламные конструкции вида «флаг» по адресу: <...>, № 13981, № 13982, № 13983.

Министерством установлено, что указанные рекламные конструкции эксплуатировалась в отсутствие правовых оснований, предусмотренных ч. 9 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Согласно пункту 5.10 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 № 124-ст) средство наружной рекламы должно иметь маркировку с указанием рекламораспространителя и номера его телефона. В связи с отсутствием маркировки на рекламных конструкциях, предусмотренной п. 5.1 ГОСТ Р 52044-2003, владелец рекламных конструкций не установлен.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401003:21 является закрытое акционерное общество «НД-Инвест» (далее - ЗАО «НД-Инвест», ответчик), на данном земельном участке размещены рекламные конструкции ответчика.

Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области было направлено в адрес ответчика предписание от 06.09.2018 № 17-08-03/434ЕП о демонтаже рекламных конструкций, срок для устранения в течение месяца со дня выдачи настоящего предписания.

В указанный срок предписание ответчиком не исполнено, в связи с чем истец был вынужден самостоятельно демонтировать рекламные конструкции, путем заключения с индивидуальным предпринимателем ФИО2 государственного контракта, заключенного с государственным казенным учреждением Свердловской области «Фонд имущества Свердловской области».

Поскольку истец был вынужден демонтировать рекламные конструкции самостоятельно, им были понесены расходы, которые подтверждаются актами о демонтаже и принятии на склад демонтажной конструкции, государственным контрактом № Ф.2019.3796 от 28.01.2020, актом выполненных работ № 2 от 03.03.2020, платежным поручением № 157 от 17.03.2020.

Факт несения расходов подтверждается представленными в материалы дела первичными документами.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о добровольной оплате понесенных расходов на демонтаж рекламных конструкций, однако требование оставлено без удовлетворения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в арбитражный суд с иском о взыскании с ЗАО «НД-Инвест» расходов, связанных с демонтажем рекламных конструкций, в размере 7 822 руб. 50 коп.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Условием наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064 ГК РФ является наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков и их размер, вину причинителя, противоправность поведения причинителя и причинно-следственную связь между поведением причинителя и наступившими вредными последствиями.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований названной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции производится на основании договора с собственником недвижимого имущества, к которому присоединяется эта конструкция, либо с лицом, уполномоченным собственником (часть 5 статьи 19 Федерального закона «О рекламе»).

Согласно части 9 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания (часть 21 статьи 19 Закона о рекламе).

В соответствии с частью 21.1 статьи 19 Федерального закона «О рекламе», если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

На основании части 21.3 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» по требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Закона Свердловской области от 20.07.2015 № 85-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий в сфере рекламы между органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов, расположенных на территории Свердловской области, и органами государственной власти Свердловской области» и Положением о Министерстве по управлению государственным имуществом Свердловской области, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 26.07.2012 № 824-ПП, Министерство обладает полномочиями, в том числе, по выдаче предписаний на демонтаж рекламных конструкций, а также по обращению к владельцам рекламных конструкций, собственникам и иным законным владельцам недвижимого имущества, к которому были присоединены рекламные конструкции, с требованием о возмещении необходимых расходов, понесенных в связи с демонтажем, хранением и в необходимых случаях уничтожением рекламных конструкций.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», расходы по демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции подлежат взысканию с лица, ее установившего, а при его отсутствии - с лица, осуществляющего непосредственную эксплуатацию такой конструкции.

Факт несения истцом расходов на демонтаж спорных рекламных конструкций материалами дела подтвержден.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно разъяснениям пункта 12 Постановление Пленума ВС РФ № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, иск заявлен в отношении трех рекламных конструкций: № 13981, № 13982, № 13983.

Оспаривая размер убытков (7 822 руб. 50 коп.), понесенных в связи с демонтажем рекламных спорных конструкций, ответчик указывает, что является владельцем конструкций в виде 4-х флагштоков, а также указал, что ранее Департаментом по управлению муниципальным имуществом от имени Администрации города Екатеринбурга были выданы разрешения № Р-400166, Р-400167, Р-400168, Р-400169 от 16.01.2013.

В январе 2019 года ответчику было выдано Разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 17-11-02/22175-0124 со сроком действия по 23 января 2024 года. Согласно данному разрешению ответчик вправе устанавливать рекламные конструкции, а именно 4 флагштока, на территории земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

Кроме того истцом произведен демонтаж рекламных конструкций спустя год с момента выдачи предписания, что является неразумным и недопустимым в отношении указанной выше ситуации.

Вместе с тем, Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области выдано разрешение от 23.01.2019 № 17-11-02/221750124 на 4 флагштока, где указаны размеры рекламной конструкции -10,2 м в высоту, 2,1 м в ширину, с площадью информационных полей 5,88 м.

Демонтированные рекламные конструкции имеют размер, приближенный к размеру, указанному в разрешениях № Р-400166, № Р-400167, № Р-400168, № Р-400169 от 15.01.2013, выданных Департаментом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга.

Так как ЗАО «НД-Инвест» не демонтировало указанные рекламные конструкции во исполнение предписания Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, конструкции на момент демонтажа не соответствовали по размерным характеристикам выданному разрешению от 23.01.2019 № 17-11-02/221750124.

Кроме того, для получения разрешения, ЗАО «НД-Инвест» к заявке приложило только эскизные проекты будущих конструкций, таким образом, довод о выдаче разрешения на имеющиеся конструкции не состоятелен.

ЗАО «НД-Инвест» не обращалось за получением демонтированных конструкций, а также не воспользовалось правом на обжалование данного действия.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 7 822 руб. 50 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворен, на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от оплаты государственной пошлины, таким образом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "НД-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по демонтажу рекламных конструкций в сумме 7 822 (семь тысяч восемьсот двадцать два) руб. 50 коп.

3. Взыскать с закрытого акционерного общества "НД-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Высоцкая