Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А40-144394/2023Именем Российской Федерации Дело № А40-144394/23-176-1142 15 марта 2024 года г.Москва Полный текст решения изготовлен 15 марта 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Рыбина Д.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Лукойл-Астраханьэнерго» к ответчику: ПАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании 216.527 рублей 58 копеек с участием: от истца – ФИО2 по дов. от 01.01.2022; от ответчика – неявка, уведомлен; ООО «Лукойл-Астраханьэнерго» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением в уточненной в порядке ст. 49 АПК РФ редакции о взыскании с ПАО «Волгоградэнергосбыт» (далее по тексту также – ответчик) 216.527 рублей 58 копеек неустойки. Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела. Истец поддержал исковые требования в полном объеме со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств за просрочку по оплате электрической энергии и мощности, поставленной на оптовом рынке электрической энергии и мощности в период январь-март 2022 по договору от 30.06.2014 № 0038-RSV-U-KP-14. Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что предметом настоящего иска является денежное требование истца к ответчику об оплате договорной неустойки за просрочку оплаты электрической энергии и мощности, поставленной на оптовом рынке электрической энергии и мощности в период январь-март 2022 в общем размере: 216 527,58 руб. из которых: 216 527,58 руб. неустойка за просрочку оплаты по договору № 0038-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014, в котором комиссионер кредитора АО «ЦФР» выступает продавцом, а должник покупателем. Ответчик не исполнил денежные обязательства перед истцом в полном размере и в установленный срок, что нарушает имущественные права и интересы истца и противоречит требованиям ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ. Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению. В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также статьей 544 Гражданского кодекса РФ. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса РФ). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с условиями договоров купли-продажи (поставки) на ОРЭМ, в случае нарушения покупателем сроков оплаты электрической энергии, покупатель уплачивает неустойку в размере и порядке, установленном «Регламентом финансовых расчетов», согласно которому АО «ЦФР» по итогам каждого рабочего дня, в который проводились торговые сессии с уполномоченной кредитной организацией, производит расчет неустойки (пени) за нарушение участниками оптового рынка срока (сроков) исполнения обязательств и уведомляет участников оптового рынка не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за месяцем расчета, об обязательствах по неустойке (пене) к оплате и получению (п. 12.3, 12.6.1 «Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии» (Приложение № 16 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка)). Порядок приобретения комитентом у комиссионера денежных требований к покупателю регулируется п. 2 ст. 993 Гражданского кодекса РФ, согласно которому, в случае неисполнения третьим лицом сделки, заключенной с ним комиссионером, комиссионер обязан немедленно сообщить об этом комитенту, собрать необходимые доказательства, а также по требованию комитента передать ему права по такой сделке с соблюдением правил об уступке требования (статьи 382 - 386, 388, 389 Гражданского кодекса РФ). Досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров соблюден истцом путем направления претензии, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ). Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ поскольку факт просрочки оплаты электрической энергии документально истцом подтвержден и ответчиком по существу не оспорен, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ. Поскольку истцом уточнены исковые требования, излишне уплаченная госпошлина в размере 14.730 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что Федеральным законом от 30.11.2016 № 401-ФЗ внесены изменения в абзац шестой пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ: слова «определения и справки» заменены словами «определения или справки» (изменения вступили в силу 30.11.2016). В соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ заявлению о возврате излишне уплаченной суммы госпошлины прилагаются следующие документы: - решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата излишне уплаченной суммы госпошлины; - подлинные платежные документы (если госпошлина подлежит возврату в полном размере) или копии платежных документов (если подлежит возврату частично). Таким образом, с 30.11.2016 выдача справки на возврат государственной пошлины не является обязательной, возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании соответствующего судебного акта. Основанием для возвращения госпошлины является настоящее решение. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд Взыскать с ПАО «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Лукойл-Астраханьэнерго» (ОГРН <***>) 216.527 рублей 58 копеек неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7.331 рубля 00 копеек. Возвратить ООО «Лукойл-Астраханьэнерго» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14.730 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 30.05.2023 № 403. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья Д.С. Рыбин Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "ЛУКОЙЛ-АСТРАХАНЬЭНЕРГО" (ИНН: 3016059510) (подробнее)Ответчики:ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН: 3445071523) (подробнее)Судьи дела:Рыбин Д.С. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |