Решение от 18 июня 2018 г. по делу № А03-7492/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7492/2018
18 июня 2018 года
г. Барнаул



Резолютивная часть определения объявлена 08 июня 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 18 июня 2018 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Рубцовск, Алтайский край

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 2 г. Рубцовск» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Рубцовск, Алтайский край

о взыскании задолженности по пени по налогу на имущество организаций в сумме 300 790 руб. 53 коп.

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Рубцовск, Алтайский край (далее – Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 2 г. Рубцовск» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Рубцовск, Алтайский край (далее – Учреждение) о взыскании задолженности по пени по налогу на имущество организаций в сумме 300 790 руб. 53 коп.

В обоснование требования заявителем указано, что за Учреждением числится задолженность по пени по налогу на имущество с учетом частично уплаченной суммы, в связи с тем, что требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнено, заявитель просит взыскать пени в судебном порядке. При обращении в суд инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление с заявленными требованиями не согласно, полагает, что заявление подано с нарушением срока.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, а также в отзыве на заявление.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени его проведения извещено надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, в порядке статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, а от сторон не поступили возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд завершает предварительное судебное заседание и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствии представителя учреждения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц, участвующих по делу, которые извещены о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница № 2 г. Рубцовск» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 12 по Алтайскому краю.

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница № 2 г. Рубцовск» представило в инспекцию налоговые декларации за 1-4 квартал 2014 года и за 1- 4 квартал 2015 года.

В связи с тем, что Учреждением обязанность по уплате налога на имущество исчисленного им в представленной отчетности своевременно исполнена не была, это стало основанием для начисления пени в соответствии с положениями ст. 75 НК РФ.

Учреждению направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) № 2782 от 15.04.2016, № 1967 от 25.10.2016.

Указанные требования заинтересованным лицом в установленный срок не исполнены.

Изучив материалы дела, суд отказывает во взыскании указанной задолженности, поскольку налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании пени по налогу на имущество.

Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ) установлен срок выставления требований на взыскание недоимки и пеней (штрафов), начисленных на недоимку.

В соответствии со статьей 70 НК РФ требование требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ. Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) решение о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) — организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента — организации, индивидуального предпринимателя в банках принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения.

Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) — организации или индивидуального предпринимателя — причитающейся к уплате суммы налога.

По пункту 3 статьи 46 НК РФ заявление о взыскании недоимки может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора).

Положения статьи 46 НК РФ применяются также при взыскании пеней, штрафов и сборов (п.п. 9,10 ст. 46 НК РФ).

Согласно п. 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Таким образом, исходя из анализа статей 46, 47 и 70 НК РФ следует, что порядок взыскания задолженности по налогам, сборам, пеням четко регламентирован законодательством, не может носить произвольный характер, ограничен определенными сроками, по истечении которых соответствующие органы утрачивают право на принудительное взыскание налога, сбора и пени в бесспорном порядке и в судебном порядке.

Обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, пени, штрафа с нарушением срока (шесть месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога) является неправомерным.

Инспекция просит взыскать пени по налогу на имущество по требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) № 2782 от 15.04.2016 со сроком исполнения до 15.11.2016, по требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) № 1967 от 25.10.2016 со сроком исполнения до 10.05.2016. Поскольку заявление о взыскании о взыскании пени по налогу на имущество в сумме 300 790руб. 53 коп. предъявлено в суд 11.05.2018, то есть за пределами пресекательного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, оно не может быть удовлетворено.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности, налоговый орган указал, что срок обращения в суд пропущен по уважительной причине, Инспекция осуществляет контроль не только за своевременностью уплаты налогов юридическими лицами, но также контролирует правильность исчисления налогоплательщиками всех видов налогов, а также контролирует своевременность уплаты налогов индивидуальными предпринимателя и физическими лицами, в связи с чем, взыскание задолженности в полном объеме со всех должников в установленные сроки затруднительно.

Суд не находит оснований для восстановления пропущенного налоговым органом срока обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по пени по налогу на имущество организаций в сумме 300 790 руб. 53 коп., поскольку организационные вопросы налогового органа не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков.

Пропуск срока для обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд, учитывая, что инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 НК РФ, а также то, что в удовлетворении требования налоговому органу отказано, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относит расходы по уплате государственной пошлины ни на одну из сторон.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 12 по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Рубцовск, Алтайский край оставить без удовлетворения.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Мищенко