Определение от 12 мая 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства

№ 17АП-1697/2026(1)-АК

Дело № А60-8936/2025
13 мая 2026 года
г. Пермь



Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иксановой Э.С.,

судей Чухманцева М.А., Шаркевич М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саранцевой Т.С.,

в отсутствие сторон;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника ФИО1

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 января 2026 года

об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы,

вынесенное в рамках дела № А60-8936/2025

о признании ФИО1 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

третье лицо: ФИО2,

установил:

20.02.2025 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО1 (далее – ФИО1, должник) о признании гражданина несостоятельным (банкротом), ведении процедуры реализации имущества должника.

Определением суда от 24.02.2025 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2025 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, до 08.10.2025; финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО3 (далее – ФИО3), член Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».

11.09.2025 от ФИО1 поступило ходатайство об исключении имущества должника из конкурсной массы автомобиля ВАЗ 211540 Lada Samara, гос.номер С 843 НУ96, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2008, цвет светло-голубой.

Определением суда от 26.11.2025 к участию в обособленном споре привлечена ФИО2 (далее – ФИО2).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2026 в удовлетворении ходатайства ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, должником подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда от 23.01.2026 отменить, заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что фактический переход права собственности от должника к покупателю произошел в момент заключения договора купли-продажи автомобиля, при этом факт регистрации автомобиля за должником в органах ГИБДД не подтверждает право собственности на имущество, а является административной процедурой. Ссылаясь на часть 3 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «о государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» отмечает, что именного на новом владельце транспорта возложена обязанность по обращению с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течении десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владения транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации. Следовательно обязанность у должника по обращению в органы ГИБДД с целью снятия с регистрационного учета выбывшего транспортного средства отсутствует. Отмечает, что согласно договору купли-продажи автомобиля право собственности от ФИО1 перешло к ФИО2, договор не оспорен, недействительным не признан.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу, от лиц, участвующих в деле, не поступало.

Определением суда от 15.04.2026, суд апелляционной инстанции отложил судебное заседание на 13.05.2026.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2026 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи Плаховой Т.Ю. на судью Чухманцева М.А., после чего рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала под председательством судьи Иксановой Э.С. судей Чухманцева М.А., Шаркевич М.С.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, в адрес Управления Госавтоинспекции МВД России по Свердловской области и АО «НСИС» направлены запросы о предоставлении сведений в отношении транспортное средство ВАЗ 211540 Lada Samara.

На дату судебного заседания запрошенные судом сведения, не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, в порядке статьи 158 АПК РФ, суд апелляционной инстанции счел необходимым отложить судебное заседание.

Руководствуясь ст. 158, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы.

2. Назначить рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании Семнадцатого арбитражного апелляционного суда на 27 мая 2026 года с 15 часов 00 минут в здании суда по адресу: <...> зал № 809.

Повторно, третьему лицу ФИО2 представить к дате судебного заседания письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Телефон справочной службы № <***>, spravka@17aas.ru.

Лица, участвующие в деле вправе представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора (ст. 65 АПК РФ).

Разъяснить, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (ст. 156 АПК РФ).

Информацию о движении настоящего дела также можно узнать на сайте суда www.17aas.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.


Председательствующий


Э.С. Иксанова


Судьи


М.А. Чухманцев


М.С. Шаркевич