Решение от 5 августа 2025 г. по делу № А76-12946/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12946/2025
06 августа 2025 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 23 июля 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 августа 2025 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шафиков А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дворецкой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКОР", ОГРН <***>, г. Челябинск, к закрытому акционерному обществу "Востокметаллургмонтаж - 1", ОГРН <***>, г. Челябинск, о  взыскании 419 171 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКОР», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО "ЭКОР"), 17.04.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к  закрытому акционерному обществу «Востокметаллургмонтаж – 1», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ЗАО «ВММ-1») о  взыскании задолженности в размере 2 080 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2024 по 08.04.2025 в размере 209 692 руб. 65 коп., процентов с 09.04.2025 по день фактической оплаты долга, судебных расходов на юридические услуги в размере 40 000 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований, со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведены доводы о том, что истец выполнил свои обязательства по перевозке груза, ответчик же со своей стороны оказанные услуги не оплатил, что привело к образованию задолженности.

Определением суда от 24.04.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 26.05.2025.

Определением суда от 26.05.2025 судебное заседание отложено на 23.07.2025.

26.05.2025 ответчиком через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв, отзыв №2  (т.2 л.д. 9-10, 17), согласно которому  ответчик сообщает, что по состоянию на 19.05.2025г. согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2024г. по 19.05.2025г. между ЗАО «ВММ-1» (Заказчик) и ООО «Экор» (Исполнитель) сумма задолженности на 19.05.2025г. в пользу ООО «Экор» составила 1 360 000 руб. В связи с частичной оплатой долга Ответчика: 27.05.2025г. по платежному поручению № 3730 на сумму 500 000 руб., 10.06.2025г. по платежному поручению № 4277 на сумму 500 000 руб., 09.07.2025г. по платежному поручению № 4967 на сумму 100 000 руб. ЗАО «ВММ-1» произвело оплату долга в общей сумме 1 100 000 руб. (т. 2 л.д. 18-20). Таким образом, ответчик считает, что задолженность составляет 1 360 000 - 1 100 000 = 260 000 руб. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2024г. по 18.07.2025г. между ЗАО «ВММ-1» (Заказчик) и ООО «Экор» (Исполнитель) сумма задолженности на 18.07.2025г. в пользу ООО «Экор» составляет 260 000 руб. (т. 2 л.д. 21).

22.07.2025 от истца через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований (т. 2 л.д. 23-24). Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам-заявкам от 22.10.2024г. № Е2210-2, от 24.10.2024г. № Е2410, от 28.10.2024г. № Е2810, от 28.10.2024г. № Е2810-1, от 28.10.2024г. № Е2810-3, от 30.10.2024г. № Е3010, от 30.10.2024г. № Е3010-1, от 31.10.2024г. № Е3110, от 31.10.2024г. № Е3110-1, от 05.11.2024г. № Е0511 в размере 160 000 руб. 00 коп. Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные за период с 29.11.2024 по 23.07.2025 в сумме 259 171 руб. 45 коп. Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 160 000 руб. 00 коп., начиная с 24.07.2025 по день фактической оплаты долга. Взыскать с ответчика судебные расходы на юридические услуги в размере 40 000 руб. 00 коп. 

Судом уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ принято.

Истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения.

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представил, о дате месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (т. 2 л.д. 5).

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Между, ООО «ЭКОР» (Исполнитель) и ЗАО «Востокметаллургмонтаж-1» (Заказчик) в период времени с 18.10.2024г. по 05.11.2024г. заключены договора-заявки, по условиям которых Исполнитель обязался оказать услуги по перевозке груза, а Заказчик обязался оплатить услуги (т. 1 л.д. 18, 26, 34, 42, 53, 61, 71, 79, 89, 99, 108, 121, 132, 141, 153):

Дата и номер договора-заявки

Стоимость, руб.

18.10.2024г. № Е1810-4

215 000,00

21.10.2024г. № Е2110

200 000,00

21.10.2024г. № Е2110-1

140 000,00

22.10.2024г. № Е2210-1

210 000,00

22.10.2024г. №Е2210-2

225 000,00

24.10.2024г. № Е2410

200 000,00

28.10.2024г. № Е2810

210 000,00

28.10.2024г. № Е2810-1

200 000,00

28.10.2024г. № Е2810-3

200 000,00

30.10.2024г. № Е3010

210 000,00

30.10.2024г. № Е3010-1

210 000,00

31.10.2024г. № Е3110

170 000,00

31.10.2024г. №Е3110-1

200 000,00

05.11.2024г. № Е0511

210 000,00

В соответствии с договорами-заявками Истец предоставлял под погрузку подвижные составы, согласованные в заявках, под управлением водителей указанных в соответствующих документах. Услуги, связанные с перевозкой груза по заявке заказчика, качественно, своевременно и в полном объеме оказаны перевозчиком без замечаний со стороны грузоотправителя и грузополучателя, что подтверждается отметками в товарно-транспортных накладных в виде оттисков печатей и подписей грузополучателя и грузоотправителя. По факту выполнения условий, указанных в договоре-заявке Истцом в адрес Ответчика направлялись оригиналы документов, таких как, договора-заявки, счета на оплату, универсальные передаточные документы, товарные накладные, что подтверждается соответствующими описями к вложению. Претензий по объёму, качеству и срокам оказанных услуг от Ответчика не поступало.

В соответствии с договорами-заявками условия и форма оплаты определена сторонами безналичным расчетом, по оригиналам ТТН 10-14 б/д (банковских дней).

Документом, подтверждающим отправку Ответчику оригиналов документов, являются почтовые квитанции, согласно которым комплекты оригиналов документов были отправлены 08.11.2024г., 18.11.2024г., 19.11.2024г., 28.11.2024г. Так же, согласно отчетам, об отслеживании отправлений с официального сайта Почты России комплекты документов Ответчиком были получены 11.11.2024г., 21.11.2024г., 02.12.2024г.

Дата и номер договора-заявки

Стоимость,

руб.

Дата отправления документов, трек-номер

Дата получения документов, трек-номер

Срок оплаты, (14б.д.)

18.10.2024г. № Е1810-4

215 000,00

08.11.2024г.

11.11.2024г./  ED330361377RU

28.11.2024г.

21.10.2024г. № Е2110

200 000,00

08.11.2024г.

11.11.2024г./ ED330361377RU

28.11.2024г.

21.10.2024г. № Е2110-1

140 000,00

08.11.2024г.

11.11.2024г./ ED330361377RU

28.11.2024г.

22.10.2024г. № Е2210-2

225 000,00

18.11.2024г.

21.11.2024г./ ED330361363RU

11.12.2024г.

24.10.2024г. № Е2410

200 000,00

18.11.2024г.

21.11.2024г./ ED330361363RU

11.12.2024г.

28.10.2024г. №Е2810

210 000,00

18.11.2024г.

21.11.2024г./ ED330361363RU

11.12.2024г.

28.10.2024г. № Е2810-1

200 000,00

18.11.2024г.

21.11.2024г./ ED330361363RU

11.12.2024г.

28.10.2024г. № Е2810-3

200 000,00

18.11.2024г.

21.11.2024г./ ED330361363RU

11.12.2024г.

30.10.2024г. № Е3010

210 000,00

19.11.2024г.

21.11.2024г./ ED330097765RU

11.12.2024г.

30.10.2024г. №Е3010-1

210 000,00

28.11.2024г.

02.12.2024г./ ED330361332RU

23.12.2024г.

31.10.2024г. № Е3110

170 000,00

19.11.2024г.

21.11.2024г./ ED330097765RU

11.12.2024г.

31.10.2024г. № Е3110-1

200 000,00

18.11.2024г.

21.11.2024г./ ED330361363RU

11.12.2024г.

05.11.2024г. № Е0511

210 000,00

28.11.2024г.

02.12.2024г./ ED330361332RU

23.12.2024г.

12.02.2025г. на электронную почту Ответчика была направлена претензия, с предложением погасить образовавшуюся задолженность, ответа не поступило.

Истцом 17.02.2025г. в адрес Ответчика была направлена претензия, с предложением погасить образовавшуюся задолженность (т. 1 л.д. 14). Претензия была направлена почтовым отправлением по юридическому адресу Ответчика и оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора перевозки груза.

В силу ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз  в  пункт  назначения  и  выдать его управомоченному на   получение   груза  лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В  силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Факт, оказания услуг по договору подтверждается товарно-транспортными     накладными.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договорам-заявкам от 22.10.2024г. № Е2210-2, от 24.10.2024г. № Е2410, от 28.10.2024г. № Е2810, от 28.10.2024г. № Е2810-1, от 28.10.2024г. № Е2810-3, от 30.10.2024г. № Е3010, от 30.10.2024г. № Е3010-1, от 31.10.2024г. № Е3110, от 31.10.2024г. № Е3110-1, от 05.11.2024г. № Е0511 в размере 160 000 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому их размер по договорам-заявкам от 22.10.2024г. № Е2210-2, от 24.10.2024г. № Е2410, от 28.10.2024г. № Е2810, от 28.10.2024г. № Е2810-1, от 28.10.2024г. № Е2810-3, от 30.10.2024г. № Е3010, от 30.10.2024г. № Е3010-1, от 31.10.2024г. № Е3110, от 31.10.2024г. № Е3110-1, от 05.11.2024г. № Е0511  за период с 29.11.2024 по 23.07.2025 составляет 259 171 руб. 45 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов истца является арифметически верным, поэтому принимается судом.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам-заявкам от 22.10.2024г. № Е2210-2, от 24.10.2024г. № Е2410, от 28.10.2024г. № Е2810, от 28.10.2024г. № Е2810-1, от 28.10.2024г. № Е2810-3, от 30.10.2024г. № Е3010, от 30.10.2024г. № Е3010-1, от 31.10.2024г. № Е3110, от 31.10.2024г. № Е3110-1, от 05.11.2024г. № Е0511  за период с 29.11.2024 по 23.07.2025 в размере 259 171 руб. 45 коп., подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов по день фактической уплаты долга также заявлено обоснованно и соответствует требованиям пункта 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором разъяснено, что по смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Заявитель просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Как следует из материалов дела, истец, именуемый в дальнейшем «заказчик», с одной стороны, и ООО «ЮК Защита граждан», именуемый в дальнейшем «исполнитель», с другой стороны, заключили договор №ДЮЛ004616 на оказание юридических услуг от 01.04.2025 (т. 1 л.д. 178-179).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, а именно: представление интересов заказчика в суде по делу о взыскании задолженности с ЗАО «Востокметаллургмонтаж-1» в Арбитражном суде Челябинской области.

Согласно п. 4.1. договора, стоимость и форма оплаты за выполненные работы определены сторонами в следующем порядке:

- размер оплаты по договору составляет 40 000 руб.

Истцом денежные средства в размере 40 000,00 руб. оплачены, что подтверждается платежным поручением №112 от 01.04.2025 (т. 1 л.д. 180).

Таким образом, факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанций на сумму 40 000,00 руб. подтвержден.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании части 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016  №1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Суд, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого истцу оказана правовая помощь, существо заявленных требований, характер и объем совершенных процессуальных действий, согласованную истцом и его представителем стоимость юридических услуг, пришел к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 руб. исходя из принципа разумности.

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае сумма 40 000,00 руб. за участие представителя в судебных заседаниях и составлению процессуальных документов отвечает критерию разумности, определена исходя из объема оказываемых услуг, категории, сложности дела, квалификации представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

При цене иска 419 171 руб. 45 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 25 959 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина  в  размере 93 691 руб. 00 коп., что  подтверждается  платежным поручением № 130 от 08.04.2025 (т. 1 л.д. 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 959 руб. 00 коп.

Таким образом, следует возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОР» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 67 732 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №130 от 08.04.2025.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Востокметаллургмонтаж - 1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКОР" задолженность в размере 160 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 259 171 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму долга с 24.07.2025 по день уплаты долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 959 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОР" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 67 732 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №130 от 08.04.2025.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                                       А.Т. Шафиков

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.