Решение от 22 сентября 2021 г. по делу № А40-15113/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-15113/2021-32-135

22.09.2021 г.

Резолютивная часть решения подписана 17.05.2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22.09.2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АО «Почта России»

к АО «КАП»

о взыскании 31 563 руб.

У С Т А Н О В И Л:

АО «ПОЧТА РОССИИ» обратился с иском к АО «КАП» о взыскании убытков в размере 31 563 руб.

Ответчик представил отзыв, с заявленными исковыми требованиями не согласен, по доводам изложенным в отзыве. Заявил о пропуске срока направлении претензии.

Истец представил возражения на отзыв.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 31.12.2019 между АО «Почта России» и АО «Камчатское авиационное предприятие» заключен договор на перевозку почты авиационным транспортом на внутрироссийских авиалиниях регулярными рейсами №482, в соответствии с п. 1.1 которого Перевозчик обязуется оказать услуги по авиаперевозке Почты на собственных ВС от Места приема до Места доставки в рамках Сроков доставки по, направлениям, тарифам указанным в Приложении №1, выдавать её в целости и сохранности уполномоченному на получение Почты лицу в Месте доставки, а также обеспечить оказание услуг по аэропортовому и наземному обслуживанию Почты.

Во исполнение условий заключённого Договора Ответчик принял от Истца к перевозке почтовые отправления. При проведении поименной проверки и контрольном взвешивании почтовых отправлений в местах назначения были установлены факты утраты почтового отправления Ответчиком.

Согласно п. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу п.2.2.3. Договора Перевозчик гарантирует сохранность и своевременную перевозку Почты на ВС в соответствии с утвержденными Гарантированными лимитами почтовой загрузки.

Согласно п. 2 ст. 103 ВК РФ по договору воздушной перевозки груза или по договору воздушной перевозки почты перевозчик обязуется доставить вверенные ему грузоотправителем груз или почту в пункт назначения и выдать их управомоченному на получение груза или почты лицу (грузополучателю), а грузоотправитель обязуется оплатить воздушную перевозку груза или почты.

По правилам ст. 122 ВК РФ перевозчик несет материальную ответственность перед организациями почтовой связи за утрату доставки почты по вине перевозчика.

Аналогичные положения содержатся в п. 1, 2 ст. 796 ГК РФ, согласно которым перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение груза, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Кроме того, в силу положений §77 Правил перевозки почты по воздушным линиям Союза ССР, утвержденных Приказом МГА СССР №206, Минсвязи СССР №457 от 27.12.1987 (далее — «Правила перевозки почты») авиаперевозчик несёт ответственность перед предприятиями за утрату, повреждение и несвоевременную доставку почты.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора или закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В нарушение вышеназванных правовых норм Ответчик не обеспечил сохранность и своевременную перевозку, принятых им к перевозке почтовых отправлений.

В силу положений §47 Правил перевозки почты, почта считается принятой к перевозке с момента выдачи накладной. Аналогичные положения содержатся в п. 2.2.4 Договора.

Из содержания договора следует, что Ответчик считается принявшим свои обязательства по авиаперевозке Почты в Месте приема, и считается исполнившим свои обязательства по настоящему Договору в момент передачи Почты уполномоченному представителю Заказчика в Месте доставки.

Как следует из п.2.2.4 Договора, приемка Почты в Месте отправки перевозчиком подтверждается выдачей авианакладной с указанием на почтовой накладной количества принятой к перевозке почты.

Таким образом, факт принятия к перевозке Ответчиком утраченных почтовых отправлений подтверждается общими и отдельными накладными по ф. <***>, 16-а, 16.

По смыслу положений п. 4.1, 4.2 Договора, ст. 124 ВК РФ, §81, 93 Правил перевозки почты факт утраты/недостачи почтовых отправлений, прибывших воздушными судами, подтверждается межведомственным Актами по ф. 52, актами ф.51.

В подтверждение фактов утраты почтовых отправлений Истец представляет межведомственные Акты по ф. 52, ф. 51. Указанные межведомственные Акты были ранее направлены в адрес Ответчика в качестве приложения к претензиям для подписания и проведения проверки по выявленным фактам утраты почтовых отправлений. Со стороны Ответчика возражений к актам не поступало.

Также факт утраты почтовых отправлений подтверждается отчётами об отслеживании почтовых отправлений, формируемыми автоматически при указании в строке поиска номера почтового идентификатора утраченного отправления по web-адресу официального сайта АО «Почта России» https://www.pochta.ru/tracking. Данная информация фиксируется и хранится в общероссийской автоматизированной системе учета и контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений (далее - «ОАСУ РПО»), которая в силу положений п. 4 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» является общедоступной информацией, размещаемой в форме открытых данных.

Согласно сложившейся судебной практике, Постановление ВС РФ от 07.11.2018 №5-АД18-67, Постановление ВС РФ от 02.03.2018 №18-АД18-15, отчёты об отслеживании регистрируемых почтовых отправлений, формируемые ОАСУ РПО и содержащиеся на официальном сайте АО «Почта России», используются судами в качестве надлежащего и допустимого доказательства, подтверждающего информацию о пересылке почтового отправления.

Таким образом, соответствующими отчётом РПО подтверждается, что утраченные почтовые отправление в адрес получателей не поступали и не выдавались или были получены адресатом с разницей в весе, что также свидетельствует об утрате почтовых отправлений/ или утрате части почтового отправления Ответчиком.

Статья 393 ГК РФ устанавливает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Пунктом 4.5 Договора установлено, что Ответчик несёт ответственность за допущенную по вине Перевозчика недостачу Почты, повреждение Почты, утрату Почты, недостачу массы Почты в размере ответственности предприятий почтовой связи перед отправителями или адресатами.

Размер ответственности за указанные нарушение определяется в соответствии с требованиями и в пределах, установленных Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, Правилами перевозки почты.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ №7, если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Соответственно, с учетом положений п. 5 Постановления Пленума ВС РФ №7 предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, является нарушение Ответчиком принятых по договору обязательств, а также размер убытков, возникших у Истца в связи с нарушением Ответчиком своих обязательств.

Размер убытков Истца подтверждается почтовой квитанцией, актом входного контроля, списком внутренних почтовых отправлений в которых установлен размер объявленной ценности, а также сумма платы за пересылку утраченного почтового отправления. Подробный расчёт суммы возмещения изложен в претензии от 27.11.2020 №1.5.3./юр./835, справке по ущербу.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком договорных обязательств, а именно утрата Ответчиком почтовых отправлений, принятых к перевозке в рамках Договора, привело к возникновению у Истца убытков. Таким образом, представленными Истцом документами подтверждается факт утраты почтовых отправлений Ответчиком при перевозке и размер убытков.

Как установлено ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи», за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах: в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность.

Сумма причиненного Истцу ущерба (убытков) в результате утраты Ответчиком почтовых отправлений составляет 31 563 руб.

По факту выявленных нарушений истцом в адрес Ответчика направлена претензия об уплате возмещения вследствие утраты почтовых отправлений (см. Приложение №5,6). Ответ на претензию не поступал, задолженность не погашена.

Суд, рассмотрев доводы отзыва ответчика, отклоняет их исходя из следующего.

Предъявление претензии после истечения 6-месячного срока не прекращает право на обращение за защитой в суд в пределах срока исковой давности. Направление претензии по истечении 6-месячного срока при условии направления иска в пределах срока исковой давности, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Срок, предусмотренный ст. 128 ВК РФ, не является пресекательным. ВК РФ не содержит запрета на рассмотрение иска при условии, что претензия направлена по истечении 6 месячного срока.

Указанная позиция Истца подтверждается судебной практикой, согласно которой претензионный порядок считается соблюденным, если Истцом представлены доказательства направления претензии с приложением необходимых документов для рассмотрения спора по существу, Постановление АС СЗО от 09.12.2013 по делу №А56-65218/2012; Постановление Президиума ВАС РФ от 29.11.201 1 №9746/11 по делу№А82-871 1/2010, Определение ВАС РФ от 24.10.201 1 №ВАС-13460/1 1 поделу№А40-48494/2010. В рассматриваемом споре соответствующие претензии с приложением документов направлены Ответчику и получены им, что также признается ответчиком в представленном отзыве.

Как следует из содержания п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании убытков в порядке ст. 15, 393 ГК РФ вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ №7, если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Необходимость доказывать причинную связь между нарушением и убытками отсутствует при рассмотрении исков о возмещении убытков, наступивших в результате утраты почтовых отправлений, поскольку возникновение убытков является обычным последствием нарушения обязательства данного вида.

Соответственно, с учетом положений п. 5 Постановления Пленума ВС РФ №7 предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, является: 1) нарушение перевозчиком принятых по договору обязательств, 2) размер убытков, возникших у Истца в связи с нарушением Ответчиком своих обязательств.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие нарушение Ответчиком обязательств по обеспечению сохранности почты, в материалы дела представлены авинакладные, акт ф. 52 №25 от 14.01.2020, акт ф.51-д б/н от 14.01.2020, акт №359 от 13.03.2020, а также представлены документы в обоснование размера убытков, а именно список внутренних почтовых отправлений, почтовая квитанция, акт входного контроля).

Подписание сторонами актов приёмки-сдачи оказанных услуг по договору не освобождает перевозчика от обязанности по обеспечению сохранности почты.

Подписание сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг за отчётный период и отсутствие замечаний Истца при его подписании само по себе не указывает на невозможность привлечения перевозчика к ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по сохранности принятой к перевозке почты.

Законодательством не предусмотрено ограничение права грузоотправителя предъявлять претензии по выявленным фактам ненадлежащего исполнения перевозчиком обязанности по обеспечению сохранности почты при перевозке, то есть подписание акта приемки-сдачи оказанных услуг не лишает Истца права предъявлять претензии по выявленным фактам нарушений.

Ответственность перевозчика перед организациями почтовой связи предусмотрена законодательством: Перевозчик несет материальную ответственность перед организациями почтовой связи за утрату, повреждение (порчу) или просрочку доставки почты по вине перевозчика в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 122 ВК РФ).

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (п. 1, 2 ст. 796 ГК РФ).

Таким образом, подписание Истцом актов приемки-сдачи без замечаний не является основанием для освобождения перевозчика от ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств по обеспечению сохранности почты. Для защиты интересов Общества следует доказывать, что утрата почтовых отправлений произошла по вине перевозчика, (см., например: Постановления 9 ААС от 20.09.2019 по делу №А40-33596/2019, от 16.08.2019 по делу №А40-61032/2019, от 12.10.2018 по делу №А40-85128/18, Постановление 3 ААС от 11.07.2016 по делу №АЗЗ-27685/2015). Перевозчик не будет нести ответственность, если докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ответчик неверно указывает, что ответственность за сохранность перевозимой почты устанавливается исходя из данных, указанных в почтово-грузовой ведомости (ПГВ)

Ответчик утверждает, что почта принималась Ответчиком на основании ПГВ, в которую не вносились данные об утраченной почте, что свидетельствует о сохранности почты.

Вместе с тем, из содержания Правил перевозки почты не усматривается возможность внесения исправлений в почтово-грузовые ведомости/почтово-грузовые манифесты. Согласно §47, 48, 58 Правил перевозки почты почтово-грузовая ведомость по своей природе является дополнительным документом, оформляемым авиаперевозчиком после оформления накладной и на основании данных накладной, которой подтверждается приёмка почты к перевозке. В случае утраты почты при перевозке отметки в почтово-грузовой ведомости в аэропорту прибытия не ставятся, в этом случае составляется Акт ф. 5_2_(§ 58, 81 Правил перевозки почты), которые и были составлены.

В представленной Ответчиком ПГВ отсутствует подпись Истца. Если бы приемка-сдача почты осуществлялась на основании данных ПГВ, то наличие подписи Истца в указанном документе предполагалось.

Из анализа ПГВ следует, что приемка почтовых отправлений только на основании указанного документа по объективным причинам невозможна. Перевозчик не смог бы провести поименованную проверку почтовых отправлений, принимаемых к перевозке только на основании данных ПГВ, поскольку в них не указан ни номер каждого почтового отправления, ни масса. Вместе с тем данная информация содержится в авианакладных по ф.-16. ф.16-а, ф. <***>, что в очередной раз свидетельствует о том, что приемка почты и ответственность за сохранность перевозимой почты устанавливается на основании авианакладных.

В следствие чего, принятие почты только на основании ПГВ технически невозможно и свидетельствует об ошибочном толковании Ответчиком Правил перевозки почты.

Ответчиком по существу не оспаривается содержание Актов ф. 52

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил документы, подтверждающие надлежащее исполнение им обязательств по обеспечению сохранности почты. К таким документам в силу положений §58, 77 Правил перевозки почты относятся расписки представителя Истца о приеме полученной почты в пункте назначения по почтовым накладным с поименной проверкой.

Каких-либо иных документальных подтверждений, свидетельствующих о надлежащем исполнении взятых на себя обязательств по сохранности принятых к перевозке почтовых отправлений. Ответчиком в материалы дела также не представлено. Таким образом, Ответчик по существу не оспаривает неисполнение им обязательств по обеспечению сохранности и доставки почты при организации её перевозки.

Из представленных актов следует, что в процессе перевозки почтовое отправление было вскрыто и утрачено. Так, в акте ф. 51-д указано, что «с правой стороны из-под адресного ярлыка просматривается, что соединительный клапан коробки поверх фирменного скотча опечатан скотчем прозрачным, через который просматривается разрез по всей длине коробки, разрез завуалирован адресным ярлыком». В акте №359 установлено, что «коробка оклеена фирменным скотчем «беру! Ух ты! Вау!», под адресным ярлыком на клапане и на стыках фирменный скотч разрезан и поверх оклеен прозрачным скотчем, доступ к вложению был возможен». Также при вскрытии посылки было установлено, что вместо 2 смартфоном Honor, в посылку, в процессе перевозки, положили камни.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд считает заявленные исковые требованиями подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 393, 796 ГК РФ, ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КАМЧАТСКОЕ АВИАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «Почта России» 31 563 (Тридцать одна тысяча пятьсот шесть шестьдесят три) руб. убытков и 2 000 (Две тысячи) руб. расходов по госпошлине.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Л.А.Куклина