Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А79-7038/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7038/2019
г. Чебоксары
26 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кузьминой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Мебель Премиум", (ИНН <***>), Россия 428022, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Гагарина д. 37, пом. 51; Россия 429950, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул. Коммунальная владение 24 Ж, комн. 2 ,

к обществу с ограниченной ответственностью "Техноград", (ИНН <***>), Россия 429950, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул. Промышленная, д. 40А

о взыскании 82758 руб. 44 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.07.2019

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 06.05.2019

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мебель Премиум" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техноград" о взыскании неосновательного обогащения в размере 80 920 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2019 по 05.06.2019 в размере 1838 руб. 44 коп.

В ходе рассмотрения дела представитель истца поддержал иск по доводам, в нем изложенным и в письменных пояснениях (л.д. 4-5, л.д. 62). Указал, что истец и ответчик планировали заключить договор аренды нежилою помещения о предоставлении в аренду истом помещения ответчику, однако не пришли к соглашению по существенным условиям договора, в связи с чем договор аренды заключен не был. Между тем, в рамках подготовки к заключению договора 18.02.2019 истец перечислил ответчику 80 920 руб. по платежному поручению № 45 от 18.02.2019 в качестве предоплаты, однако помещение ответчиком истцу не передавалось, что послужило основанием для возникновения со стороны ответчика неосновательного обогащения в размере 80 920 руб., в связи с чем ему начислены проценты по статье 395 Гражданского Кодекса РФ за период с 19.02.2019 по 05.06.2019 в размере 1838 руб. 44 коп. с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неисполнимости полученных денежных средств.

Представитель ответчика возражал относительно иска по доводам, изложенным в отзыве. (л.д. 32-34).

Считает, что истец злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 4 статьи 1 и пункта статьи 10 Гражданского Кодекса РФ. Фактически истец получил услуги по аренде помещения, хранению, обеспечение сохранности имущества, однако согласно иску хочет получить их без оплаты.

Условия пользования помещением № 7 согласно экспликации на праве аренды были оговорены по цене 170 руб. в месяц за квадратный метр, при условии оплаты аренды за последующий месяц. При этом истец был уведомлен о том, что помещение на момент его осмотра и достижения вышеуказанных договоренностей занято имуществом бывшего арендатора ответчика и поэтому представить его в аренду ответчику станет возможным только после освобождения помещения в течение трех рабочих дней и оплаты 82 758 руб. 44 коп.

Выражая обеспокоенность в том, что помещение может быть сдано иному арендатору, истец предложил до заключения договора аренды оплатить в качестве гарантий месячную ставку арендной платы и попросил выписать счет, после выписки счета № 5 от 14.02.2019 были приняты меры по освобождению большей части помещения, о чем сообщено истцу, в связи с чем, 18.02.2019 счет был истцом оплачен, помещение подготовлено к сдаче в аренду и обеспечен беспрепятственный допуск представителей истца как на территорию производственной базы по адресу: <...>, так и в помещение № 7, истцу был передан проект договора аренды.

27.02.2019 истцом было завезено имущество без представления подписанного со стороны истца договора аренды, по просьбе и заверении представителя ООО «Мебель Премиум» о последующей передачи ответчику подписанного экземпляра договора аренды полномочным лицом Истца.

Таким образом, презюмируя добросовестность поведения истца, с учетом его намерений заключения договора аренды, оплаты счета, ответчик допустил истца к фактическому пользованию помещения, что подтверждает наличие конклюдентных действий по заключению договора аренды сторонами, достигшими вышеуказанные договоренности.

Фактически сторонами были согласованы существенные условия договора аренды, в том числе размер арендной платы, начаты фактические арендные отношения, продолжающиеся по настоящее время, началом которых ответчик считает дату 18.02.2019 - обеспечения допуска к помещению № 7.

Истец фактически, имея полный доступ в помещение № 7 ответчика, в котором находилось (находится по настоящее время) имущество истца, которое было завезено им самостоятельно, находилось в арендуемых помещениях по его воле для целей осуществления им своей производственно-хозяйственной деятельности. Указанный факт подтверждается самим истцом в требовании от 18.04.2019 № 227, а также показанием свидетелей и камерами видеонаблюдения.

Считает, что указанным отношениям необходимо применить положения статьи 1109 Гражданского Кодекса РФ. Просит в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные документы, суд установил следующее.

Истец 18.02.2019 перечислил ответчику 80920 руб. по платежному поручению № 45 от 18.02.2019 в качестве предоплаты по счету № 5 от 14.02.2019 за аренду производственного помещения площадью 476 кв.м, указывая, что помещение ответчиком истцу не передавалось, в связи с чем истец обратился к истцу с претензией (требованием) о возврате денежных средств № 191 от 28.03.2019, № 227 от 18.04.2019.

Неисполнение ответчиком претензий послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 80 920 руб. и начисленных процентов по статье 395 Гражданского Кодекса РФ за период с 19.02.2019 по 05.06.2019 в размере 1838 руб. 44 коп.

Определением суда от 15.08.2019 по ходатайству ответчика истребованы из Отдела МВД РФ по г. Новочебоксарску Чувашской Республики материалы проверки по заявлению ООО «Мебель Премиум» о возбуждении уголовного дела в отношении руководителя ООО «Техноград», КУСП № 13127 от 24.04.2019.

04.09.2019 из Отдела МВД России по г. Новочебоксарску ЧР представлены материалы проверки № 3144, КУСП № 13127 от 24.04.2019 по заявлению директора ООО «Мебель Премиум» ФИО4 в отношении руководителя ООО «Техноград».

Оценив представленные доказательства в их взаимной связи и совокупности, в том числе истребованные материалы проверки, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 161 Гражданского Кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения - сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В качестве последствий несоблюдения простой письменной формы сделки в статье 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. (пункт 2 статьи 162 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 609 Гражданского Кодекса РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 статьи 651 ГК РФ установлено, что договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

Согласно части 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Ответчик не представил в материалы дела документы, подтверждающие возникновение у истца обязательств перед ним по оплате 80 920 руб., в том числе договор аренды помещения, которые стороны должны были заключить в обязательном письменном виде в силу указаний статей 609, 651 ГК РФ.

Довод ответчика о направлении (вручении) истцу договора аренды, представленного ответчиком в материалы дела в судебном заседании 19.11.2019, также документально не подтвержден, отсутствуют доказательства направления истцу договора аренды.

Ответчик также не представил соответствующий акт, который необходимо составить сторонам в силу статьи 655 Гражданского Кодекса РФ, документально подтверждающий передачу ответчиком помещения истцу.

При отсутствии заключенного договора аренды, ответчик не подтвердил размер арендной платы в сумме 80 920 руб., как он считает обоснованно уплаченной истцом.

Ответчиком в настоящем деле не заявлены встречные требования о взыскании денежных средств к истцу по обязательствам по хранению оборудования истца, имеющемуся в помещении ответчика, с целью обоснования доводов ответчика о хранении оборудования истца на платной основе.

При этом согласно полученным в материалы дела 04.09.2019 документам из Отдела МВД России по г. Новочебоксарску ЧР - материалов проверки № 3144, КУСП № 13127 от 24.04.2019 следует, что оборудование истца вопреки его намерению, удерживается ответчиком добровольно, что свидетельствует об односторонних действиях ответчика по удержанию и хранению оборудования истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком наличия у него законного основания для удержания спорной суммы в размере

80 920 руб.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

При этом в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, истец указал, что названные выше суммы ошибочно перечислены в счет оплаты услуг по несуществующему договору аренды, который в действительности в последствие сторонами заключен не был.

Возражая против иска, ответчик заявил, что услуги были оказаны и денежные средства получены им обоснованно.

Таким образом, ни одна из сторон не ссылалась на то, что на момент платежей денежные средства перечислялись истцом в счет заведомо не существующего для него обязательства, в связи с чем суд отклоняет доводы ответчика о применении в настоящих отношениях положений статьи 1109 Гражданского Кодекса РФ.

Договор аренды, указанный в счете на оплату № 5 от 14.02.2019, на который имеется ссылка в платежном поручении № 45 от 18.02.2019, в дело представлен не был, равно какой-либо иной договор или документы, подтверждающие возникновение обязательств истца перед ответчиком. Факт перечисления спорных денежных средств на свой расчетный счет ответчик не отрицает.

Платежное поручение на перечисление денежных средств, оформленное одной стороной, само по себе не свидетельствует о заключении договора аренды. Платежный документ удостоверяет только факт передачи определенной денежной суммы, оно не свидетельствует о волеизъявлении обеих сторон на установление договорных обязательств.

Поскольку со стороны ответчика имеется факт неправомерного пользования чужими денежными средствами, суд также удовлетворяет иск в части взыскания процентов за пользование денежными средствами в сумме 1 838 руб. 44 коп. за период с 19.02.2019 по 05.06.2019. Проверив расчет процентов, суд считает его верным.

В связи с удовлетворением иска, возмещение истцу понесенных расходов по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ относит на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техноград" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мебель Премиум" неосновательное обогащение в размере 80 920 (Восемьдесят тысяч девятьсот двадцать) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 838 (Одна тысяча восемьсот тридцать восемь) руб. 44 коп. за период с 19.02.2019 по 05.06.2019, возмещение расходов по оплате государственной пошлине в сумме 3 310 (Три тысячи триста десять) руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.С. Кузьмина