Решение от 18 октября 2021 г. по делу № А55-28832/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


18 октября 2021 года

Дело №

А55-28832/2020


Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2021 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рагуля Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 12.10.2021 дело по заявлению

Публичного акционерного общества «Тольяттиазот»,к 1. Администрации г.о. Тольятти

2. Управлению Росреестра Самарской области,о признании

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:- Департамент по управлению муниципальным имуществом мэрии г.о. Тольятти, - ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области Росреестра Самарской области


при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 22.08.2021г.;

от заинтересованных лиц – не явились, извещены;

от третьих лиц – не явились, извещены;



установил:

Публичное акционерное общество «Тольяттиазот» обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнения предмета требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ, в котором просит:

1. Признать действия Администрации г.о. Тольятти по снятию ограничений в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0201058:1513 на основании п. 6.2 договора аренды № 2762 от 06.09.2013г. по основанию истечения срока действия договора аренды, выраженные в заявлении, поданном в формате XML сообщения в Управление Росрееста 25.03.2020г., незаконными.

2. Признать действия Управления Росреестра по Самарской области по исключению записи из ЕГРН об ограничении в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером http://www.samara.arbitr.ru/63:09:0201058:1513 незаконными.

3. Обязать Управление Росреестра по Самарской области восстановить запись об ограничении в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0201058:1513 на основании договора № 2762 от 06.09.2013г. в течение 15 дней с момента вынесения решения.

При этом обществом «ТОАЗ» заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.

Представитель заявителя в судебном заседании требования, с учетом уточнений, поддержал по доводам заявления. Просил удовлетворить ходатайство о пропуске срока на обращение в суд.

Представители заинтересованных лиц и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени, которого извещены надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных и третьих лиц, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, с учетом распределения бремени доказывания, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, судебной практики по рассматриваемому вопросу, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела усматривается, что 06 сентября 2013 года на основании Постановления мэрии г.о. Тольятти № 2288-п/1 от 15.07.2013г. между администрацией и ОАО «Тольяттиазот» (Заявитель) был заключен договор аренды земельного участка №2762 в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0201058:1513, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, северо-восточнее здания, имеющего адрес ул. Коммунистическая, д.12, площадью 7486 кв.м, сроком на 35 месяцев (л.д.9-12 т.1).

Указанный земельный участок был передан администрацией обществу по акту приема-передачи от 06.09.2013г.

Договор аренды земельного участка был зарегистрирован в установленном законом порядке 24.12.2013г. в Управлении Росреестра по Самарской области, запись о регистрации № 63-63-09/658/2013-068.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора администрация предоставляет во временное владение и пользование Истцу земельный участок с разрешенным использованием «для строительства закрытой автостоянки».

Согласно п. 6.2. договора отношение прекращаются по истечении срока его действия.

01.11.2016г. Заявитель обратился в администрацию с просьбой продлить срок аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0201058:1513 (исх. № И-2016-ГД/23-5908, л.д.13 т.1).

В ответ на данное обращение Мэрия г.о. Тольятти, в лице департамента по управлению муниципальным имуществом, письмом от 17.11.2016г. № 9012/5.2 подтвердила действие ст. 621 ГК РФ к указанному договору аренды земельного участка и возобновлению его действия на неопределенный срок на тех же условиях после 24.11.2016г. (л.д.14 т.1).

ПАО «ТОАЗ» продолжило пользоваться земельным участком по истечении срока действия договора аренды, а именно после 24.11.2016г., т.е. по истечении 35 месяцев с момента государственной регистрации договора. Возражений со стороны мэрии г.о. Тольятти в использовании земельного участка по истечению срока действия договора в адрес ПАО «ТОАЗ» не поступало.

29.12.2018г. Администрация г.о. Тольятти, в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом, повторно сообщила о возобновлении договора аренды земельного участка на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ письмом с исх. №11100/5.2 (л.д.15 т.1).

ПАО «ТОАЗ», в лице сотрудника ФИО3, 19.08.2020г. обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с запросом о получении сведений об основных характеристиках объекта недвижимости земельный участок с кадастровым номером 63:09:0201058:1513.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № 63/174/730/2020-1021 от 24.08.2020г. Заявителю стало известно о проведении Администрацией г.о. Тольятти работы по погашению регистрационной записи об ограничении (обременении) права арендой ПАО «ТОАЗ» на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0201058:1513, регистрационная запись №63-63-09/658/2013-068 от 24.12.2013г.).

В связи с изложенным ПАО «ТОАЗ» обратилось в Департамент по управлению муниципальным имуществом Администрации г.о. Тольятти (исх. №И-2020-БС/23-7829 от 08.10.2020г.) с просьбой предоставить информацию предпринимались ли последним действия по погашению записи аренды.

12.10.2020г. Департамент по управлению муниципальным имуществом Администрации г.о. Тольятти (исх. № 7401/5.2 от 12.10.2020г.) уведомил ПАО «ТОАЗ», что администрацией подавалось заявление в Управление Росреестра по Самарской области для снятия ограничений в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0201058:1513 на основании п. 6.2 договора аренды № 2762 от 06.09.2013г., в связи с прекращением договора аренды по истечении срока его действия.

14.10.2020г. Администрация г.о. Тольятти в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (исх. 7503/5.2), в дополнение к ранее направленному письму от 12.10.2020г., направила в ПАО «ТОАЗ» сведения о приеме 25.03.2020г. заявления о погашении регистрационной записи обременения на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0201058:1513.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «ТОАЗ» в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней, подлежит право собственности и иные права.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Земельным кодексом Российской Федерации и Законом № 101-ФЗ в редакции до 01.03.2015 не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015г., прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды земельных участков без проведения торгов, урегулированы п.3 ст.39.6 Земельного кодекса РФ, а условия реализации такого права п.4 данной статьи. При отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и подтверждается материалами дела, администрацией обществу «Тольяттиазот» неоднократно предлагалось зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства, расположенного на спорном земельном участке. После чего у Заявителя возникало право обратиться в администрацию г.о. Тольятти за оформлением прав на земельный участок в соответствии с п.21 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п.5 ст.39.6 ЗК РФ (л.д.5-12 т.2).

При этом доводы заявителя о применении к данным правоотношениям ст.621 ГК РФ в связи с продолжением использования спорного земельного участка суд считает несостоятельными.

В границах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0201058:1513 расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий ПАО «ТОАЗ», однако право собственности общества на данный объект не зарегистрировано. В связи с этим ПАО «ТОАЗ» использует указанный земельный участок в настоящее время в соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ (без оформленных прав) до момента возврата земельного участка, внося арендную плату за его использование.

Таким образом, заявителю необходимо оформить право собственности на незавершенный объект строительства для последующего оформления прав на спорный земельный участок.

Иные доводы заявителя, на которые он ссылается в заявлении как на основание своих требований, судом также отклоняются, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются материалами дела.

Что касается требований, заявленных в отношении регистрирующего органа, то суд считает необходимым также отметить следующее.

Как следует из материалов дела и указывалось судом выше, 24.11.2016г. договор аренды земельного участка № 2762 от 06.09.2013г. прекратил свое действие.

25.03.2020г. в регистрирующий орган обратилась Администрация г.о. Тольятти с заявлением о регистрации прекращения ограничения (обременения) права аренды в отношении спорного земельного участка.

Учитывая установленный Федеральным законом от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» заявительный порядок осуществления учетно-регистрационных действий, а также истечение к моменту обращения Администрации г.о. Тольятти срока действия договора аренды, у Управления Росреестра по Самарской области отсутствовали основания для истребования у заявителя для прекращения права аренды в отношении указанного земельного участка каких-либо дополнительных документов.

Что касается довода заявителя о применении положений п.2 ст.621 ГК РФ, то даже в случае если допустить, что договор аренды земельного участка № 2762 является возобновленным на неопределенный срок, то такой возобновленный договор является новым договором, и не подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.п.10,11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001г. № 59 договор аренды, возобновленный на неопределенный срок, является новым договором и не подлежит государственной регистрации.

Как уже указывалось выше, в соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что действия Администрации г.о. Тольятти и регистрирующего органа соответствует нормам действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов ПАО «ТОАЗ».

Кроме того, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, установленный в ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

ПАО «ТОАЗ» было заявлено ходатайство о восстановлении срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ. В обоснование ходатайства о восстановлении срока, заявитель указал, что об отсутствии обременений на спорный земельный участок ему стало известно только 19.08.2020г. при получении сведений из регистрирующего органа. О самом действии/основании погашения регистрационной записи обременения на земельный участок ПАО «ТОАЗ» стало известно только 12.10.2020г.

Вместе с тем, в материалах дела имеются письма Администрации г.о. Тольятти в адрес Общества от 26.11.2018г. № 9921/5.2, 03.12.2019 № 8887/5-2, в которых арендодатель указывает на прекращение договора, невозможность применения к правоотношениям положений ст.621 ГК РФ. А также администрация сообщает об отзыве ранее направленных писем о подтверждении действия указанного договора аренды в соответствии со ст.621 ГК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что у заявителя имелась возможность своевременного обращения в суд, и он не представил доказательств, подтверждающих, что пропуск срока произошел вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, в связи с чем, оснований для восстановления пропущенного им срока на оспаривание действий муниципального органа и регистрирующего органа не имеется.

Пропуск срока на обжалование решения налогового органа и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявления у суда не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Ю.Н. Рагуля