Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А60-75044/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-75044/2018
16 мая 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело по первоначальному иску

общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД УСМК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу "Северский трубный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7 583 857 рублей 79 коп.

по встречному иску

публичного акционерного общества "Северский трубный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАВОД УСМК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора и взыскании 344077 рублей 35 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1., представитель по доверенности от 08.10.2018,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №СТ-87 от 11.10.2016

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области к ответчику с требованиями:

- об обязании ответчика принять изготовленный истцом по договору поставки №105-62/2015-05 от 05.05.2015 и спецификации №1 к договору: оправка для гильзы Ø 433 по чертежу Т1-575-339-01, в кол-ве 14 шт., на общую сумму 2 148 161 рубль 68 коп.; оправка для гильзы Ø 433 по чертежу Т1-575-339-02, в кол-ве 20 шт., на общую сумму 3 092 520 рублей 40 коп.

- о взыскании с ответчика в пользу истца:

- 5240682 рубля 08 коп. стоимости неотгруженного принятого истцом на хранение товара,

- 552367 рублей 71 коп. неустойки, рассчитанной согласно п. 6.2. договора поставки № 105-62/2015-05 от 05.05.2015 за период с 11.10.2015 по 22.11.2017,

- 1641616 рублей - удорожание изготовления товара по договору поставки №105-62/2015-05 от 05.05.2015 и спецификации №1 к договору,

- 26000 рублей в возмещение расходов на доставку неотгруженного товара.

В предварительном судебном заседании 07.02.2019 истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил платежные поручения о произведенных ответчиком оплатах, используемых в расчете неустойки.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, полагает несоблюденным истцом претензионный порядок урегулирования спора.

По существу заявленных требований о взыскании 1 641 616 рублей в виде компенсации удорожания товара ответчик указывает в отзыве, что при заключении договора стороны подписали спецификацию №1 к договору, в которой согласовали цену оправок для гильз диаметром 433 мм по чертежам Т1-575-339-01, Т1-575- 339-02 в размере 130 034 рубля и 131 039 рублей, соответственно. Более того, 12.01.2017, то есть после направления истцом письма №277 от 03.08.2016, стороны подписали дополнительное соглашение №1 к спецификации №1, в котором предусмотрели новые сроки поставки и порядок оплаты для не поставленного остатка товара по спецификации №1, цену при этом оставив без изменений.

Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют о необоснованности требований истца в соответствующей части.

По требованиям истца о взыскании с ответчика неустойки ответчиком по части периода заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (неустойка по накладным №36, 40, 41, на общую сумму, согласно контррасчету, 8381,32 рубль).

В соответствии с произведенным ответчиком контррасчетом с учетом пропуска срока исковой давности ответчик полагает правомерно предъявленными истцом требования о взыскании неустойки в размере 481837 рублей 79 коп.

Требования истца об обязании ответчика принять изготовленный товар на общую сумму 5240682 рубля 08 коп. с НДС, и, соответственно, о взыскании с ответчика указанной суммы, ответчик не признает, поскольку истцом при исполнении договора допущено существенное нарушение сроков поставки.

Так, дополнительным соглашением от 12.01.2017 к спецификации №1 к договору стороны согласовали поставку оправок для гильз диаметром 433 мм по чертежам Tl-575-339-01, Т1-575-339- 02, в количестве 25 и 29 штук соответственно, партиями, с разбивкой по месяцам на февраль, март, апрель 2017 года.

Обязательства истец выполнил частично, произвел отгрузку 11 штук оправок по чертежу Tl-575-339-01, и 9 штук оправок по чертежу Т1-575-339-02.

Отгрузка произведена 01.03.2017 в соответствие с товарной накладной №11, на сумму 3 079 475, 50 рублей с НДС.

Оставшаяся часть товара, а именно 14 штук оправок по чертежу Tl-575-339-01, и 20 штук оправок по чертежу Т1-575-339-02 не поставлена.

Таким образом, истец нарушил график отгрузки, а именно, оправки в количестве 8 и 9 штук, предназначенные для поставки в феврале 2017 года, отгружены в марте 2017 года, из 8 штук оправок по чертежу Tl-575-339-01, которые должны были быть отгружены в марте 2017 года, отгружено только 3. Остальная продукция, в сроки, предусмотренные дополнительным соглашением к спецификации №1 к договору поставки, отгружена не была. 23.06.2017 года ООО «УСМК» направило письмо №223, в котором сообщалось, что к отгрузке готов товар, а именно 14 штук оправок по чертежу Tl-575-339-01, и 20 штук оправок по чертежу Т1-575-339-02, на общую сумму 5 240 682, 08 руб. с НДС, и просило, помимо остального, сообщить о готовности принять товар. Ответчик письмом № 130-08/3388 от 04.07.2017 подтвердил готовность к приемке указанного товара. Однако и после этого истец товар не отгрузил. В указанном письме также истец выставил требование, не предусмотренное договором поставки, а именно оплатить товар до его поставки, когда как пунктом 3 дополнительного соглашения к спецификации №1 стороны установили порядок оплаты в течение 60 дней с момента получения сопроводительных документов к поставленному товару, то есть, стороны предусмотрели оплату после поставки товара.

В любом случае, ответчик за ранее поставленный товар рассчитался до конца 2017 года (последнее платежное поручение 22.11.2017), однако и после погашения задолженности истец поставку не произвел.

К концу 2017 года необходимость в товаре, не поставленном вовремя, у ответчика утрачена.

В связи с тем, что истец неоднократно допускал просрочку поставки товара и в настоящее время необходимость в поставке предусмотренного договором поставки товара у ответчика отсутствует, ответчик направил истцу претензию №117/9-04 от 25.01.2019, в которой предъявил требование об уплате неустойки за просрочку поставки товара, а также заявил об одностороннем расторжении договора поставки №105-62/2015-05 от 05.05.2015 в соответствие с положениями статьи 523 ГК РФ.

Относительно требований о взыскании расходов по доставке товара в сумме 26000 рублей возражения ответчика сводятся к тому, что поставка товара не была согласована с ответчиком и организована исключительно по инициативе истца, в связи с чем вины ответчика в несостоявшейся передаче товара не усматривается, следовательно, предъявление убытков, по мнению ответчика, необоснованно.

В судебном заседании 12.03.2019 истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части требований об обязании ответчика принять изготовленный истцом по договору поставки № 105-62/2015-05 от 05.05.2015 г. и спецификации № 1 к данному договору следующий товар: оправка для гильзы Ø 433 по чертежу Т1-575-339-01, в кол-ве 14 шт., на общую сумму 2 148 161,68 руб., в т.ч. НДС – 327 685,68 руб.; оправка для гильзы Ø 433 по чертежу Т1-575-339-02, в кол-ве 20 шт., на общую сумму 3 092 520,40 руб., в т.ч. НДС – 471 740,40 руб. и о взыскании неустойки в размере 30893 рубля 99 коп., начисленной по товарным накладным: № 20 от 10.09.2015 г.; № 36 от 06.10.2015 г.; № 40 от 14.10.2015 г.; № 41 от 10.11.2015.

Ходатайство истца принято судом к рассмотрению.

С учетом частичного отказа от иска истец просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- 5240682 рубля 08 коп. стоимости неотгруженного и хранящегося товара,

- 521473 рубля 72 коп. пени, рассчитанной согласно п. 6.2. договора поставки № 105-62/2015-05 от 05.05.2015 г.,

- 1641616 рублей – удорожание изготовления товара по договору поставки № 105-62/2015-05 от 05.05.2015 г. и спецификации № 1 к данному договору, и 26 000 рублей расходы на доставку неотгруженного товара.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований в части неустойки судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом также представлены возражения на отзыв ответчика.

К судебному заседанию 12.03.2019 от ответчика поступил встречный иск, ответчик просит

- расторгнуть договор поставки №105-62/2015-05 от 05.05.2015 в части и прекращении неисполненных обязательств в части поставки 14 штук оправок для гильзы по чертежу Т1-575-339-02, а также обязательств по их оплате в сумме 5240682 рубля 08 коп. с НДС

- взыскать с ООО «УСМК» неустойку за просрочку поставки товара за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 в размере 344077 рублей 35 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области, резолютивная часть которого объявлена 12.03.2019, встречный иск принят к производству арбитражного суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебном заседании 16.04.2019 истец стороны поддержали доводы исков и возражений на иск соответственно, истцом представлены письменные объяснения, ответчиком – отзыв.

В судебном заседании 16.04.2019 объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Истцом к судебному заседанию представлены письменные объяснения.

К судебному заседанию 07.05.2019 от истца поступили письменные объяснения, по мнению истца, ответчик не вправе требовать расторгнуть договор поставки №105-62/2015-05 от 05.05.2015 в части и прекращении неисполненных обязательств в части поставки 14 штук оправок для гильзы Ø 433 по чертежу Т1-575-339-01 и 20 штук оправок для гильзы Ø 433 по чертежу Т1-575-339-02, а также обязательств по их оплате в сумме 5 240 682 рубля 08 коп., после того как длительное время уклонялся от его принятия и арбитражном судом Свердловской области принято дело к производству о взыскании стоимости указанного товара в порядке п. 4 ст. 514 ГК РФ ввиду уклонения ПАО «СТЗ» от его принятия и оплаты.

Ответчиком представлен дополнительный отзыв на исковое заявление, пункт 5 дополнительного соглашения №1 предусматривает, что начало действия дополнительного соглашения с момента его подписания обеими сторонами.

Дата, указанная в дополнительном соглашении, 12 января 2017 года, хотя само дополнительное соглашение подписано позднее, поскольку 12 января еще проходило стадию рассмотрения специалистами завода, визы на допсоглашении с датами 13 и 17 января 2017 года.

В любом случае, истец утверждает, что выполнил досрочно обязательства по поставке товара, предусмотренного дополнительным соглашением №1 к спецификации, что не соответствует действительности.

Изначально, спецификацией №1 к договору стороны предусмотрели поставку оправок для гильз 433 по чертежам Т1-575-339-01 и Т1-575-339-02 в количестве по 60 шт. по каждому чертежу.

Из них, до 12 января 2017 года поставлено:

- Оправки для гильз 433 Т1-575-339-01:

- 2 шт. по накладной №1 от 12.01.16г.,

- 20 шт. по накладной №27 от 23.05.16 г.,

- 5 шт. по накладной №43 от 04.08.16 г.,

- 8 шт. по накладной №1 от 09.01.17 г.

Всего 35 штук из 60

Таким образом, относительно поставки оправок для гильз 433 по чертежу Т1-575-339-01 непоставленный остаток составил 25 шт., поставка которых и была предусмотрена дополнительным соглашением №1 к спецификации. 11 шт. из 25 было поставлено по накладной №11 от 01.03.17 г. Остаток составил 14 штук, оплаты которых требует Истец в иске.

Оправки для гильз 433 Т1-575-339-02 до момента подписания дополнительного соглашения №1 не поставлялись.

После подписания дополнительного соглашения №1, 31 шт. поставлена по накладной №4 от 01.02.2017, и 9 штук по накладной №11 от 01.03.17

Всего 40 штук из 60.

Остаток составил 20 штук, оплаты которых требует истец в иске.

На самом деле, поставка 31 штуки оправок не входила в предмет дополнительного соглашения №1 и была осуществлена в рамках первоначально подписанной спецификации №1 к договору.

Дополнительным соглашением №1 стороны установили периоды поставки остатков, предусмотренных спецификацией №1 к договору, с учетом уже достигнутых договоренности о поставке 31 штуки, которая осуществлена по накладной №4 от 01.02.17, то есть позже даты, указанной в дополнительном соглашении №1.

Однако в процессе согласования условий в допсоглашении №1 фактическое количество, то есть 60 штук, не учитывалось, поскольку дата подписания дополнительного соглашения была позднее 12 января 2017 года.

Если даже принимать во внимание доводы истца о том, что он исполнил обязательства по дополнительному соглашению №1 относительно количества согласованного к поставке товара, то утверждать об этом можно только в отношении поставки оправок 433 по чертежу Т1-575-339-02, которых поставлено 40 штук из согласованных 29.

В отношении количества и сроков поставки оправок 433 по чертежу Т1-575-339-01 обязательства истцом выполнены не были, то есть имеет место факт наличия нарушения сроков поставки.

Кроме того, как уже обращал внимание ответчик, истец указывал в письме №223 от 23.06.2017 о наличии остатка готовых, но не поставленных оправок в количестве 14 и 20 шт., на что ответчик выражал готовность принять товар, о чем сообщил в письме №130-08/3388 от 04.07.2017. Однако истец поставку в 2017 году так и не осуществил.

Таким образом, как следует из переписки сторон, истец имел возможность осуществить поставку всего количества товара вовремя, поскольку товар уже был изготовлен, однако не осуществлял поставку, несмотря на согласие ответчика принять товар.

В судебном заседании 07.05.2019 стороны пояснили, что разногласий по количеству товара, как поставленного, так и согласованного к поставке, у сторон не имеется.

В судебном заседании судом рассмотрено ходатайство истца об отказе от иска в части требований об обязании ответчика принять изготовленный истцом по договору поставки № 105-62/2015-05 от 05.05.2015 г. и спецификации № 1 к данному договору следующий товар: оправка для гильзы Ø 433 по чертежу Т1-575-339-01, в кол-ве 14 шт., на общую сумму 2 148 161,68 руб., в т.ч. НДС – 327 685,68 руб.; оправка для гильзы Ø 433 по чертежу Т1-575-339-02, в кол-ве 20 шт., на общую сумму 3 092 520,40 руб., в т.ч. НДС – 471 740,40 руб. и о взыскании неустойки в размере 30893 рубля 99 коп., начисленной по товарным накладным: № 20 от 10.09.2015 г.; № 36 от 06.10.2015 г.; № 40 от 14.10.2015 г.; № 41 от 10.11.2015.

Согласно ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от исковых требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу в указанной части прекратить (ст.49, п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что межу истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор №105-62/2015-05 от 05.05.2015, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает продукцию в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора (п.1.1 договора).

Согласно п.2 договора №105-62/2015-05 от 05.05.2015 стоимость продукции, указанная в спецификациях, включает в себя стоимость упаковки, маркировки, погрузки, укладки и крепления продукции, стоимость необходимого для этого материала. Стоимость продукции, указанная в спецификациях, фиксирована и пересмотру не подлежит.

В рамках договора №105-62/2015-05 от 05.05.2015 сторонами подписана спецификация №1 от 26.05.5015, в которой стороны согласовали наименование, количество и стоимость подлежащего поставке товара, а также период поставки (с августа по декабрь 2015 года).

К поставке в соответствии со спецификацией №1 к договору №105-62/2015-05 от 05.05.2015 подлежал следующий товар:

- оправка для гильзы Ø 328 по чертежу Т1-575-338-01, в кол-ве 100 шт., общей стоимостью 11 564 590 рублей, в т.ч. НДС – 1 764 090 рублей, из расчета за одну штуку – 115 645,90 руб., в т.ч. НДС – 17 640,90 руб.

- оправка для гильзы Ø 328 по чертежу Т1-575-338-02, в кол-ве 20 шт., общей стоимостью 2 325 072 рубля, в т.ч. НДС – 354 672 рублей, из расчета за одну штуку – 116 253 рублей 60 коп., в т.ч. НДС – 17 733 рубля 60 коп.

- оправка для гильзы Ø 433 по чертежу Т1-575-339-01, в кол-ве 60 шт., общей стоимостью 9 206 407 рублей 20 коп., в т.ч. НДС – 1 404 367 рублей 20 коп., из расчета за одну штуку – 153 440 рублей 12 коп., в т.ч. НДС – 23 406 рублей 12 коп.;

- оправка для гильзы Ø 433 по чертежу Т1-575-339-02, в кол-ве 60 шт., общей стоимостью 9 277 561 рубль 20 коп., в т.ч. НДС – 1 415 221 рубль 20 коп., из расчета за одну штуку – 154 626 рубля 02 коп., в т.ч. НДС – 23 587 рублей 02 коп.

В спецификации №1 к договору №105-62/2015-05 от 05.05.2015 стороны согласовали цену оправок для гильз диаметром 433 мм по чертежам Т1-575-339-01, Т1-575-339-02 в размере 130034 рубля и 131039 рублей, соответственно.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора истцом ответчику осуществлена поставка товара на сумму 28954602 рубля 82 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 20 от 10.09.2015; № 36 от 06.10.2015; № 40 от 14.10.2015; № 41 от 10.11.2015; № 43 от 01.12.2015; № 1 от 12.01.2016; № 27 от 23.05.2016; № 37 от 19.07.2016; № 42 от 04.08.2016; № 43 от 04.08.2016; № 1 от 09.01.2017; № 5 от 01.02.2017; № 11 от 01.03.2017.

Дополнительным соглашением №1 от 12.01.2017 к спецификации №1 к договору 105-62/2015-05 от 05.05.2015 стороны согласовали сроки поставки части товара и окончательные сроки оплаты оправок для гильз диаметром 433 мм по чертежам Т1-575-339-01, Т1-575-339-02 в количестве 25 и 29 шт. соответственно. Стоимость товара сторонами не изменена.

Фактически до даты 12.01.2017, указанной датой заключения дополнительного соглашения к спецификации, поставлено:

- Оправки для гильз 433 Т1-575-339-01:

- 2 шт. по накладной №1 от 12.01.16г.,

- 20 шт. по накладной №27 от 23.05.16 г.,

- 5 шт. по накладной №43 от 04.08.16 г.,

- 8 шт. по накладной №1 от 09.01.17 г.

Всего 35 штук из 60

Таким образом, относительно поставки оправок для гильз 433 по чертежу Т1-575-339-01 непоставленный остаток составил 25 шт., поставка которых и была предусмотрена дополнительным соглашением №1 к спецификации. 11 шт. из 25 было поставлено по накладной №11 от 01.03.17 г.

Остаток составил 14 штук, оплаты которых требует истец в иске.

Оправки для гильз 433 Т1-575-339-02 до момента подписания дополнительного соглашения №1 не поставлялись.

После подписания дополнительного соглашения №1, 31 шт. поставлена по накладной №4 от 01.02.2017, и 9 штук по накладной №11 от 01.03.17

Всего 40 штук из 60.

Остаток составил 20 штук, оплаты которых требует истец в иске.

Учитывая количество согласованного к поставе товара, поставленного фактически и изготовленного, но не принятого ответчиком товара, истец, учитывая факт готовности товара к отгрузке, в рамках настоящего дела просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость изготовленного товара, согласованного к поставке, но не отгруженного ответчику.

На основании ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется в обусловленный срок передать товар покупателю, а последний - оплатить его с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара (ч. 2 ст. 484 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 484 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Согласно п. 4 ст. 514 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия.

Из анализа вышеприведенных положений законодательства следует, что если покупатель в нарушение закона, либо условий договора необоснованно отказывается принять товар продавец вправе отказаться от исполнения договора, либо потребовать от покупателя принять и оплатить стоимость товара.

Поскольку товар поставщиком изготовлен, договорные отношения в рамках договора поставки продолжаются, отказ покупателя от исполнения обязанности по приемке товара и оплате его стоимости противоречит условиям договора и действующему законодательству.

На основании п.1, 2 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Условиями договора №105-62/2015-05 от 05.05.2015 в разделе 3 определены сроки и порядок поставки товара ссылкой на условия спецификации в части сроков поставки. Отгрузка продукции производится транспортом продавца. Стоимость транспортных услуг входит в стоимость продукции. По согласованию сторон отгрузка продукции может производиться иными видами транспорта.

Как поясняли стороны, отгрузка товара силами поставщика производилась в рамках договора по уведомлению покупателя о готовности принять товар ввиду специфики пропуска на территорию доставки товара.

В отношении недопоставленного товара истец указывал на готовность его отгрузить ответчику письмами № 277 от 03.08.2016, № 501 от 30.12.2016, №378 от 18.10.2016, претензией № 223 от 23.06.2017, письмом № 468 от 30.07.2018.

Письмом исх.№130-08/3388 от 04.07.2017 ответчик подтвердил отгрузку изготовленного товара на сумму 5240682 рубля 08 коп. с оплатой ноябрь-декабрь 2017 года.

Вместе с тем, попытка отгрузить оставшийся товар предпринята истцом лишь 01.08.2018, по прибытии грузового автомобиля ответчик не принял доставленные изделия, которые возвращены на склад истца ООО «УСМК».

В связи с длительным неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара ответчик полагает обязательство по оплате товара отсутствующим ввиду утраты интереса в изготовленном товаре.

Действительно, согласно п. 3 ст. 511 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недопоставке товара покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

Согласно части 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров, поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (абзац 3 части 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абз. 3 п. 2 ст. 523 ГК РФ).

Пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при разрешении споров, вытекающих из договора поставки, заключенного с условием его исполнения к строго определенному сроку (пункт 2 статьи 457 Кодекса), необходимо иметь в виду, что досрочная поставка товаров либо восполнение недопоставленного количества товаров в следующем периоде или периодах допускаются по данному обязательству лишь при наличии согласия покупателя. По договорам поставки товаров к определенному сроку уведомления покупателем поставщика об отказе принять просроченные товары не требуется. Если указанные товары покупателем приняты, обязательства поставщика считаются исполненными с нарушением установленного срока.

Согласно п. 2 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

При этом подтверждение действия договора предполагает такое поведение, которое однозначно свидетельствует о наличии у соответствующей стороны договора намерения продолжить договорные отношения.

Последовательное поведение сторон, представленная в материалы дела переписка, в том числе письмо ответчика от 04.07.2017 №130-08/3388 о готовности принять товар, свидетельствуют о намерении сторон сохранить договорные обязательства, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений п. 2 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство исходит из недопустимости недобросовестного поведения стороны, наделенной правом на отказ от исполнения договора, в том числе - из недопустимости противоречивого поведения.

В материалы дела не представлено уведомления покупателем поставщика об отказе от договора в период, предшествующий обращению истца в суд с иском по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу пункта 4 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Установленные обстоятельства и представленные материалы дела доказательства позволяют суду сделать вывод, что истцом по первоначальному иску исполнены принятые в рамках договора №105-62/2015-05 от 05.05.2015 обязательства по изготовлению продукции в согласованном к поставке объеме, следовательно, в силу вышеприведенных норм права и условий заключенного сторонами договора на ответчике по первоначальному иску лежит обязанность оплатить готовый к поставке товар.

Ссылка ответчика на нарушение истцом условий о сроках поставки товара основанием для признания требований истца в указанной части необоснованными не является ввиду поведения самого ответчика, последствия поставки товара с просрочкой предусмотрены ст.521 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 5240682 рублей 08 коп. – стоимости поставленного товара, признаны судом подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1641616 рублей – удорожание изготовления товара по договору поставки № 105-62/2015-05 от 05.05.2015 г. и спецификации № 1 к данному договору

В соответствии с п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствие с пунктом 1.1. договора №105-62/2015-05 от 05.05.2015 предмет договора, как и другие условия, определяются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора №105-62/2015-05 от 05.05.2015 стороны предусмотрели, что стоимость продукции определяется в спецификациях, фиксирована и пересмотру не подлежит.

Согласно п.9.1 договора, изменения и дополнения к договору оформляются только письменно и являются обязательными приложениями к нему.

В спецификации №1 к договору №105-62/2015-05 от 05.05.2015 стороны согласовали стоимость товара, дополнительным соглашением №1 к спецификации №1 стоимость товара сторонами оставлена без изменений.

Таким образом, оснований для изменения стоимости товара в сторону увеличения судом не усмотрено, требование истца не соответствует условиям договора.

Доводы ответчика об отсутствии требований о взыскании стоимости товара с учетом удорожания в претензии с учетом предмета требований – стоимости конкретного товара, не признаны судом влекущими последствия, установленные ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем требования истца в указанной части рассмотрены судом по существу и признаны судом не подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 26 000 рублей расходы на доставку неотгруженного товара.

Как уже указано ранее, в разделе 3 договора №105-62/2015-05 от 05.05.2015 сторонами согласовано, что отгрузка продукции производится транспортом продавца. Стоимость транспортных услуг входит в стоимость продукции.

Таким образом, транспортные услуги уже входит в стоимость товара, следовательно, отдельное предъявление транспортных расходов к возмещению не соответствует условиям договора.

Следует также отметить, что истец не мог не знать о необходимости согласования условий доставки товара на территорию ответчика, несмотря на это, истец принял на себя все риски, связанные с последствиями доставки товара в отсутствии уведомления и согласования с ответчиком даты доставки товара.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1. договора поставки № 105-62/2015-05 от 05.05.2015 предусмотрено, что оплата продукции производится покупателем денежными средствами в течение 30 (тридцати) календарных дней после получения отгрузочных и платежных документов на поставленную партию продукции.

Согласно п.6.2. договора поставки № 105-62/2015-05 от 05.05.2015 в случае нарушения покупателем сроков окончательного расчета за поставленную продукцию, поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,03 % от стоимости неоплаченной части продукции за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости неоплаченной части продукции.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара истец в рамках настоящего дела также просит взыскать с ответчика 521473 рубля 72 коп. пени, рассчитанной согласно п.6.2. договора поставки №105-62/2015-05 от 05.05.2015 (с учетом частичного отказа от иска, принятого судом, корректировки истцом требований с учетом сделанного ответчиком заявления о пропуске срока исковой давности).

Ответчик, не оспаривая нарушение сроков оплаты поставленного товара, представил контррасчет.

Проверить произведенные сторонами расчеты, суд принял расчет ответчика как методологически наиболее верный и соответствующий представленным в материалы дела документам, тогда как расчет истца не учитывает по периодам частичные оплаты и разнесение платежей.

При проверке произведенных сторонами расчетов размер неустойки за заявленный период по расчетам суда с учетом определенных самим истцом периодов просрочки в оплате по части нарушений сроков оплаты составил 481078 рублей 53 коп.

В оставшейся части требования истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежат.

По условиям договора №105-62/2015-05 от 05.05.2015 ответственность также предусмотрена за нарушение сроков поставки.

Так, согласно п.6.1 договора в случае невыполнения срока поставки продукции покупатель имеет право взыскать с поставщика пени в размере 0,03 % от стоимости непоставленной продукции за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы договора.

Ответчиком заявлены требования о взыскании с истца неустойки за просрочку поставки товара за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 в размере 344077 рублей 35 коп

Проверив расчет ответчика, не оспоренный истцом, суд признал требования ответчика о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в заявленном ответчиком размере, составляющем 344077 рублей 35 коп.

Требования ответчика о расторжении договора поставки №105-62/2015-05 от 05.05.2015 в части и прекращении неисполненных обязательств в части поставки 14 штук оправок для гильзы по чертежу Т1-575-339-02, а также обязательств по их оплате в сумме 5240682 рубля 08 коп. с НДС оставлены судом без удовлетворения.

Так, ранее судом уже признаны обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика стоимости изготовленного товара.

В настоящем случае ответчиком инициировано требование о расторжении договора после реализации истцом права на судебную защиту

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Согласно 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", согласно которым уклонение продавца от принятия исполнения является основанием для отказа в удовлетворении его требования о расторжении договора.

Учитывая установленные судом по настоящему делу обстоятельства, требования ответчика о расторжении договора удовлетворению не подлежат.

В силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются со стороны.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что требования истца и ответчика удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании абз.2 ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД УСМК" о взыскании с публичного акционерного общества "Северский трубный завод" пени в размере 30893 рубля 99 коп. и об обязании принять товар: оправка для гильзы Ø 433 по чертежу Т1-575-339-01, в кол-ве 14 шт., на общую сумму 2 148 161,68 руб., в т.ч. НДС – 327 685,68 руб.; оправка для гильзы Ø 433 по чертежу Т1-575-339-02, в кол-ве 20 шт., на общую сумму 3 092 520,40 руб., в т.ч. НДС – 471 740,40 руб. прекратить.

2. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД УСМК" удовлетворить частично.

3. Взыскать с публичного акционерного общества "Северский трубный завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД УСМК" 5725382 рубля 52 коп., в том числе 5240682 рубля 08 коп. основного долга и 481078 рублей 53 коп. неустойки, а также 46350 рублей 82 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД УСМК" в оставшейся части отказать.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЗАВОД УСМК" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2660 рублей, перечисленную по платежному поручению №369 от 14.12.2018 в составе общей суммы 62809 рублей (подлинное платежное поручение остается в материалах дела).

6. Встречные исковые требования публичного акционерного общества "Северский трубный завод" удовлетворить частично.

7. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД УСМК" в пользу публичного акционерного общества "Северский трубный завод" 344077 рублей 35 коп. неустойки, а также 9882 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

8. В удовлетворении встречных исковых требований публичного акционерного общества "Северский трубный завод" в оставшейся части отказать.

9. В результате зачета первоначальных и встречных требований взыскать с публичного акционерного общества "Северский трубный завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД УСМК" 5240682 рубля 08 коп. основного долга и 137001 рубля 18 коп. неустойки, а также 36468 рублей 82 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

10. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяГ.В. Марьинских