Постановление от 14 января 2020 г. по делу № А50-15822/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8925/19

Екатеринбург

14 января 2020 г.


Дело № А50-15822/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рогожиной О.В.,

судей Тихоновского Ф.И., Шавейниковой О.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Тимма Эдуарда Вениаминовича на определение Арбитражного суда Пермского края от 30.07.2019 по делу №А50-15822/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2018 принято заявление Федеральной налоговой службы (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Добрянке Пермского края, далее - уполномоченный орган) о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Сапсан» (далее - должник, общество «Сапсан»), возбуждено настоящее дело о его банкротстве.

Определением арбитражного суда от 17.09.2018 в отношении общества «Сапсан» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Тимм Эдуард Вениаминович.

Решением арбитражного суда от 30.04.2019 общество «Сапсан» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тимм Э.В.

Конкурсный управляющий Тимм Э.В. обратился 07.05.2019 в арбитражный суд с заявлением о взыскании в его пользу с должника 235 232 руб. 41 коп., в том числе 145 505 руб. 04 коп. фиксированного вознаграждения временного управляющего, 60 000 руб. процентов по вознаграждению временного управляющего и 29 727 руб. 37 коп. в возмещение расходов, понесенных управляющим в процедуре наблюдения.

Определением арбитражного суда от 06.06.2019 с общества «Сапсан» в пользу арбитражного управляющего Тимма Э.В. взыскано фиксированное вознаграждение в сумме 145 505 руб. 04 коп., требования арбитражного управляющего в части установления суммы процентов по вознаграждению временного управляющего и взыскания суммы понесенных расходов выделено в отдельное производство, их рассмотрение отложено.

В последующем в отношении выделенных требований судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято заявленное Тиммом Э.В. уточнение: управляющий просит взыскать с должника проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000 руб., а также 29 817 руб. 37 коп. в возмещение расходов, понесенных управляющим в процедуре наблюдения.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.07.2019 с учетом определения об описки от 31.07.2019 производство по заявлению арбитражного управляющего Тимма Э.В. об установлении суммы процентов по вознаграждению временному управляющему приостановлено до получения результатов по инвентаризации имущества должника; заявленные требования в части взыскания расходов удовлетворены частично: с общества «Сапсан» в пользу Тимма Э.В. взыскано 18 052 руб.77 коп. судебных расходов; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 16.10.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами в части отказа в возмещении расходов на общую сумму 10 688 руб. 60 коп., понесенных управляющим в связи с публикациями сообщения в ЕФРСБ и газете «Коммерсант» о созыве собрания работников должника, конкурсный управляющий Тимм Э.В. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на то, что необходимость публикации соответствующего сообщения прямо предусмотрена законодательством, о количестве работников конкурсный управляющий был не осведомлен.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган по доводам конкурсного управляющего возражает, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, по результатам которой судом округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, арбитражный управляющий Тимм Э.В. исполнял полномочия временного управляющего общества «Сапсан» в период с 10.09.2018 по 29.04.2019.

Обращаясь с настоящим заявлением о взыскании вознаграждения временного управляющего Тимм Э.В. просил также возместить ему понесенные им расходы на сумму 10 668 руб. 60 коп., связанные с публикацией на сайте ЕФРСБ и в газете «Коммерсант» сообщений о созыве собрания работников должника.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления управляющего в данной части пришел к выводу о том, что целесообразность опубликования сообщения о собрании работников (бывших работников) в газете «Коммерсантъ» и на сайте ЕФРСБ отсутствовала, так как среднесписочная численность работников должника составляет 1 человек, каковым являлся учредитель и руководитель должника.

Апелляционный суд, пересмотрев спор, с выводами суда первой инстанции согласился, оснований для отмены не усмотрел.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве определяет, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Обязанность по направлению для опубликования сообщений о введении в отношении должника процедуры наблюдения возложена на арбитражного управляющего статьями 28, 68 Закона о банкротстве, а расходы на опубликование таких сведений, в случае отсутствия у должника денежных средств, обязан погасить заявитель (пункт 3 статья 59 Закона о банкротстве).

В обоснование произведенных судебных расходов арбитражным управляющим представлены счета на оплату расходов на опубликование сообщения в газете «Коммерсантъ» и ЕФРСБ сообщения о проведении собрания работников, бывших работников на общую сумму 10688 руб. 86 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона № 127-ФЗ организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим.

Для целей Закона о банкротстве надлежащим уведомлением работника, бывшего работника должника признается направление им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее чем за десять дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работников должника, а также опубликование такого сообщения в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 12.1 Федерального закона № 127-ФЗ).

Согласно пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве, установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

Пункт 1 статьи 28 Закона о банкротстве устанавливает, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что среднесписочная стоимость работников должника составляет 1 человек - директор и учредитель общества «Сапсан» Механошин Андрей Васильевич, которой (учредитель) в силу действующего законодательства в отличие от работников должника непосредственно является участником дела о банкротстве и потому вправе самостоятельно осуществлять свои права в силу законодательства, в связи с чем, целесообразность соответствующих трат на публикацию отсутствует, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу, что расходование средств в общей сумме 10688 руб. 86 коп. из числа средств конкурсной массы в данном случае не отвечает требованиям разумности и целесообразности.

Выводы судов являются верными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Довод конкурсного управляющего Тимма Э.В. о том, что при осуществлении указанной публикации он руководствовался требованиями закона, являлся предметом рассмотрения и оценки судов, исследован и отклонен, поскольку с учетом установленных судом фактических обстоятельств, подтверждающих отсутствие работников у должника, соответствующие расходы являлись очевидно неразумными.

Необходимо учитывать, что деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения процедуры в деле о банкротстве, должна быть направлена, прежде всего, на минимизацию расходов, осуществляемых за счет имущества должника, из которого формируется конкурсная масса. Представляется разумным для управляющего в ходе осуществления мероприятий процедуры банкротства экономично относится к ресурсам конкурсной массы, расходуя ее только на те цели, которые прямо предусмотрены законом или необходимы для осуществления деятельности конкурсного управляющего, напрямую связаны и необходимы для завершения мероприятий конкурсного производства, или направлены на пополнение конкурсной массы.

В данном случае целью спорной публикации являлось уведомление работников, которое не обладают специальными познаниями, о возможности провести собрание работников (такое собрание в рамках банкротства проводится для защиты прав последних, в большей мере по вопросам выплаты заработной платы), в связи с чем, им предоставляется право избрать своего представителя.

В тоже время единственным учредителем и участником должника являлось одно и то же лицо, иные работники отсутствовали, в связи с чем, формальное исполнение требований законодательства не привело к желаемой цели (отсутствует необходимость проведения собрания, единственный учредитель и одновременно руководитель должника в силу положений действующего законодательства информирован о процедуре несостоятельности, поскольку является участником соответствующего процесса), а лишь увеличило расходы должника.

Довод арбитражного управляющего Тимма Э.В. о том, что ему стало известно о численности работников общества «Сапсан» после публикации сообщений, также ранее являлся предметом оценки судов и отклонен в силу следующего. В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Статьей 65 Закона о банкротстве установлены права временного управляющего, в том числе право получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. Пунктом 2 данной статьи установлено, что органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Соответственно, как верно отмечено судами, в данном случае временный управляющий Тимм Э.В. не только мог, но и обязан был располагать сведениями о численности работников общества «Сапсан» на момент публикаций объявлений в газете «Коммерсантъ» и ЕФРСБ о проведении собрания работников, бывших работников должника. Согласно представленным документам, начало проведения анализа финансового состояния должника с 10.09.2018 - за два месяца до публикации сообщений, таким образом, временный управляющий мог располагать необходимой информацией на момент публикации сообщений. Более того, понимая, что созыв собрания работников повлечет за собой расходы конкурсной массы, действуя добросовестно и разумно в интересах кредиторов и должника (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), управляющий должен был таким образом спланировать и осуществить мероприятия процедуры банкротства, чтобы непосредственно после вступления в полномочия или в кратчайшее время после этого получить из разных источников исчерпывающий объем сведений, необходимых для последующего проведения мероприятий, требующих расходования конкурсной массы.

Все доводы кассационной жалобы, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), округа не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Пермского края от 30.07.2019 по делу №А50-15822/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Тимма Эдуарда Вениаминовича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.В. Рогожина


Судьи Ф.И. Тихоновский


О.Э. Шавейникова