Решение от 7 апреля 2021 г. по делу № А56-39267/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39267/2020
07 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОРУС АВТОТРАНС" (адрес: Россия 119590, МОСКВА, КИЛОМЕТР. МЖД КИЕВСКОЕ 5-Й, ДОМ/1, СТРОЕНИЕ 1,2, ОФИС ЭТ 6 КОМ 3, ОГРН: 5177746147761 );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "НАСЛЕДИЕ" (адрес: Россия 195248, Санкт-Петербург, ДЕГТЯРЁВА УЛ, ДОМ 4, ПОМЕЩЕНИЕ 21-Н, ОГРН: 1117847385028);

о взыскании 689350 руб. задолженности, 26215,60 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии: от истца – Квинт С.В. по доверенности от 10.02.2021, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 29.05.2020,

установил:

ООО "ЛОРУС АВТОТРАНС" (далее истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "НАСЛЕДИЕ" (далее ответчик, Заказчик) 689350 руб. задолженности, 26215,60 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка разрешения спора.

Суд не нашел основания для удовлетворения названного ходатайства, поскольку истец представил доказательства соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора (претензия и доказательства направления ответчику).

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

23.11.2018 между сторонами заключен договор на перевозку грузов № 2200 (далее Договор), согласно которому, на основании заявок на перевозку, Исполнитель оказывал Заказчику услуги по перевозке грузов по территории РФ.

В соответствии с п. 4.1 Договора, Заказчик оплачивает оказанные услуги исполнителю в рублях по тарифам, согласованным в Заявках или дополнительных соглашениях к Договору.

В соответствии с п.4.6 Договора Заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после подписания Акта оказанных услуг.

Истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов. Обязательста по оплате не были исполнены. Размер задолженности за ответчиком составляет 689350 руб.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В качестве доказательств истцом представлены: договоры-заявки, транспортные накладные, акты, счета на оплату, счета-фактуры, доказательства направления актов в адрес ответчика.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АП РФ).

Суд нашел достоверными и достаточными доказательства, представленные истцом. Услуги по перевозке оказазывались ответчику на основании договоров-заявок.

В подтверждении исполнения обязательств истцом были представлены транспортные накладные, акты, счета на оплату, счета-фактуры. Указанные документы были направлены ответчику в том числе и с претензией.

С учетом установленного частью 5 статьи 10 ГК РФ правила о добросовестности участников гражданских правоотношений их разумности, суд заключил, что перевозки были совершены истцом, грузы переданы грузополучателю в соответствие с условиями названных договоров-заявок. Данные услуги ответчиком оплачены не были, размер задолженности составляет 689350 руб.

Суд не находит обоснованным доводы ответчика. Сомнения ответчика не подтверждаются достоверными доказательствами.

Ответчик не заявил о фальсификации доказательств, представленных истцом.

Согласно статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2019 года по 30.04.2020 года составляют 26215,60 рублей. Размер процентов судом проверен, признан правильным.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить. Судебные расходы истца по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРУППА КОМПАНИЙ «НАСЛЕДИЕ» об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛОРУС АВТОТРАНС» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРУППА КОМПАНИЙ «НАСЛЕДИЕ» 689350 руб. задолженности, 26215 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 17311 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.