Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А32-25109/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-25109/2020
г. Краснодар
29 июля 2020 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар

к старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому края ФИО2, г. Краснодар,

к ГУФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо: ООО «ДИАГРУПП, г. Краснодар,


- о признании незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в нарушении норм ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности:

не передачи (несвоевременной передаче) судебному приставу-исполнителю на исполнение исполнительный лист ФС № 026032161 от 19.05.2020 года по делу № А32-3069/20 выданный Арбитражным судом Краснодарского края в отношении ООО «ДИАГРУПП» в пользу ИП ФИО1 суммы долга,

- об обязании старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 устранить выявленные нарушения законодательства,


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО3 - по доверенности от 09.12.2019,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены,




УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 (далее – старший судебный пристав ФИО2), ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании незаконным бездействия, выраженного в нарушении норм Федерального закона «О судебных приставах», Федерального закона «Об исполнительном производстве» в частности: не передаче (несвоевременной передаче) судебному приставу-исполнителю на исполнение исполнительного листа ФС № 026032161 от 19.05.2020 года по делу А32-3069/2020 выданного Арбитражным судом Краснодарского края в отношении ООО «Диагрупп» в пользу ИП ФИО1 суммы долга в размере 196 282,07 руб., обязании устранить выявленные нарушения законодательства.

Представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований. Позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных документальных доказательствах; указывает на наличие незаконного бездействия в деяниях заинтересованного лица, ссылается на не рассмотрение заинтересованным лицом указанного заявления общества, являющегося взыскателем по исполнительному производству.

Заинтересованное лицо (1) и (2) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о месте и времени заседания. Отзыв на заявление не представлен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о месте и времени заседания. Отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Из материалов исполнительного производства следует и судом установлено, что ИП ФИО1 обратился с заявлением исх. № 31 от 20.05.2020 старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о возбуждении производства на основании исполнительного листа ФС № 026032161.

Указанное заявление и исполнительный лист направлены 23.05.2020 предпринимателем заказным письмом с уведомлением о вручении; согласно уведомлению о вручении указанная корреспонденция поступила в отдел судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю 26.05.2020.

Полагая, что бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в передаче исполнительного листа судебному приставу-исполнителю с нарушением срока, предусмотренного ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», незаконно и нарушает права заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия, выразившегося в необеспечении своевременного возбуждения исполнительного производства, в несвоевременной передаче исполнительного документа судебному приставу.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. ст. 1, 4, 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) обязанность по принудительному исполнению требований исполнительных документов возлагаются на судебных приставов-исполнителей, деятельность которых по реализации данной обязанности регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве (далее – Закон № 229-ФЗ).

Согласно ст. 10 Закона № 118-ФЗ на старшего судебного пристава возлагается обязанность организации работы подразделения судебных приставов субъекта Российской Федерации и судебных приставов-исполнителей соответствующего подразделения судебных приставов, по контролю за их деятельностью.

Закон № 229-ФЗ и Закон № 118-ФЗ не наделяет старшего судебного пристава правом на осуществление полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительных документов, установленных ст. 12 Закона № 118-ФЗ и Законом № 229-ФЗ.

Частью 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях,предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина -ответчика по гражданскому делу; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Предпринимателю выдан исполнительный лист ФС № 026032161, который направлен на принудительное исполнение в отдел судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю. Согласно обратному уведомлению заявление предпринимателя о возбуждении исполнительного производства поступило в отдел 26.05.2020 года.

Согласно ч. 10 ст. 30 Закона № 229-ФЗ - Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на дату обращения предпринимателя с заявлением в суд указанная обязанность в нарушение названных положений ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованным лицом не исполнена; указанная обязанность не была исполнена и на дату рассмотрения по существу заявленных требований; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; указанный вывод суда надлежащими документальными доказательствами не опровергнут, следует из анализа представленных материалов исполнительного производства.

Таким образом, при указанных фактических обстоятельства судом делается вывод о том, что старшим судебным приставом ФИО2 – не исполнена обязанность по своевременной передаче исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия оспариваемого бездействия старшего судебного пристава ФИО2, выразившегося в нарушении норм ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «Об исполнительном производстве» - в несвоевременной передаче судебному приставу-исполнителю на исполнение исполнительного листа ФС № 026032161 от 19.05.2020 по делу № А32-3069/2020, выданного Арбитражным судом Краснодарского края; иных выводов указанные документальные доказательства, их существо и содержание сделать не позволяют.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) либо ненормативного акта судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Таким образом, из материалов дела следует, что бездействие заинтересованного лица привело к нарушению прав и законных интересов ИП ФИО1 в сфере предпринимательской деятельности, поскольку взыскатель является коммерческой организацией и существует за счет собственных денежных средств.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие старшего судебного пристава ФИО2 совершено с нарушением названных положений Федерального закона № 229-ФЗ и влечет нарушение прав и интересов взыскателя.

Заинтересованным лицом в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.

Вместе с тем, доказательств со стороны заинтересованных лиц, подтверждающих факт того, что бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей ст. 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 41, 49, 123, 150, 156, 167, 176, 198, 199, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в несвоевременной передаче судебному приставу - исполнителю на исполнение исполнительного листа ФС № 026032161 от 19.05.2020 года по делу № А32-3069/20 выданного Арбитражным судом Краснодарского края в отношении ООО «Диагрупп» в пользу ИП ФИО1

Обязать старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1


Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья С.Н. Дуб