Постановление от 27 октября 2025 г. по делу № А56-79507/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-79507/2017
28 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен от третьего лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23857/2025) федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2025 о возвращении заявления (жалобы) по делу № А56-79507/2017 (судья Семенова И.С.), принятое

по иску товарищества собственников жилья «Парадный квартал»

к акционерному обществу «Строительная корпорация «Возрождение Санкт- Петербурга» и федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений»

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Петр Великий», общество с ограниченной ответственностью «КВС», акционерное общество «Евромонолит»

об обязании

установил:

Товарищество собственников жилья «Парадный квартал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец, ТСЖ «Парадный квартал») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Корпорация) и федеральному государственному казённому учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее

– ФГКУ СЗТУИО, Учреждение) об обязании ответчиков безвозмездно выполнить работы по устранению недостатков облицовки (отделки) конструкций фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> лит. А, общественно-жилые комплексы №№ 4, 5, 6, 7, 8 (2 и 3 очередь строительства), наружных стен автостоянки многоквартирного дома, а также работы по устранению разрушения лестницы, расположенной слева от паркинга - 1 въезд с пер. Виленский, а именно выполнить: демонтаж существующей облицовки фасада дома с сохранением плит площадью 1565 кв. м; очистку плит от высолов и остатков раствора основания площадью 1330 кв. м; облицовку фасадов дома гранитными плитами с частичной заменой плит в соответствии с проектом и нормативными требованиями площадью 1565 кв. м; ремонт ступеней лестницы - 1 м погонный; ремонт штукатурки фасада площадью 5 кв. м (с учётом уточнения требований после проведения судебной экспертизы и привлечения учреждения в качестве второго ответчика).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Петр Великий», общество с ограниченной ответственностью «КВС», акционерное общество «Евромонолит».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ФГКУ СЗТУИО безвозмездно выполнить работы по устранению недостатков облицовки (отделки) конструкций фасада многоквартирного дома по указанному адресу, общественно-жилые комплексы №№ 4, 5, 6, 7, 8 (2 и 3 очередь строительства), наружных стен автостоянки многоквартирного дома, а также работы по устранению разрушения лестницы, расположенной слева от паркинга - 1 въезд с пер. Виленский, а именно: демонтаж существующей облицовки фасада дома с сохранением плит - 1565 кв. м; очистка плит от высолов и остатков раствора основания - 1330 кв. м; облицовка фасадов дома гранитными плитами с частичной заменой плит в соответствии с проектом и нормативными требованиями 1565 кв. м; ремонт ступеней лестницы - 1 м погонный; ремонт штукатурки фасада - 5 кв.м; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020 по делу № А56-79507/2017 оставлено без изменения.

ФГКУ СЗТУИО в рамках дела № А56-79507/2017 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на постановление врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России от 21.07.2025 по делу об административном правонарушении № 736/25/98078-АП, которым Учреждение привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2025 заявление (жалоба) Учреждения возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенным определением, Учреждение направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт от 29.08.2025, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В

обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что поскольку исполнительный лист серии ФС 034206117 по делу № А56-79507/2017 выдан Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, то в силу положений части 1 статьи 329 АПК РФ, части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд. По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае заявление было подано с соблюдением требований, установленных статьей 125, 126 АПК РФ, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для его возврата.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции от 29.08.2025 в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 15.08.2025 ФГКУ СЗТУИО в рамках дела № А56-79507/2017 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на постановление врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России от 21.07.2025 по делу об административном правонарушении № 736/25/98078-АП, которым Учреждение привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об

оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших (часть 2 статьи 207 АПК РФ).

Порядок подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности установлен статьей 208 АПК РФ.

Таким образом, обжалование в судебном порядке постановления врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России от 21.07.2025 по делу об административном правонарушении № 736/25/98078-АП осуществляется по правилам главы 25 АПК РФ (статьи 207-209) в рамках самостоятельного спора, а не в рамках дела № А56-79507/2017. Требования к заявлению об оспаривании решения административного органа (которым в данном случае выступает служба судебных приставов) установлены в статье 209 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ возвратил заявление Учреждения, поданное в рамках дела № А56-79507/2017, в связи с чем основания для отмены определения суда от 29.08.2025 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 августа 2025 года о возвращении заявления по делу № А56-79507/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья М.И. Денисюк