Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № А72-1626/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-1626/2023

«28» ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена «21» ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен «28» ноября 2023 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.С.Абдуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного учреждения здравоохранения "Детская городская клиническая больница города Ульяновска" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Каскад групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, г. Мытищи

о взыскании 37 840 руб. 00 коп.,

третьи лица: Публичное акционерное общество «Т Плюс», Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Городская теплосеть", Индивидуальный предприниматель ФИО2, Акционерное общество «Промсервис»

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, доверенность, диплом; ФИО4, доверенность, диплом;

от ответчика – ФИО5, доверенность, диплом; участвует в судебном заседании путем использования системы веб-конференции)

от третьих лиц – не явились, извещены;

установил:

Государственное учреждение здравоохранения "Детская городская клиническая больница города Ульяновска" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Каскад групп» о взыскании штрафа в сумме 37 840 руб. 00 коп.

Определением от 22.02.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.04.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Публичное акционерное общество «Т Плюс», Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Городская теплосеть".

Протокольным определением от 15.08.2023 судом принято к рассмотрению ходатайство ответчика об уменьшении суммы штрафа в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.08.2023 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Индивидуального предпринимателя ФИО2, Акционерное общество «Промсервис».

21.11.2023 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца и ответчика поступили дополнительные пояснения.

Через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседание).

Исходя из положений части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом наличия технической возможности осуществления веб-конференции, ходатайство ответчика удовлетворено судом, о чем в порядке ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение.

В судебном заседании представители истца на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер штрафа в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие третьих лиц в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

Как усматривается из материалов дела, 18.05.2022 между Государственным учреждением здравоохранения "Детская городская клиническая больница города Ульяновска" (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Каскад групп» (Исполнитель) заключен контракт №1530, согласно которому Исполнитель по заданию Заказчика обязуется в установленный контрактом срок произвести Разработку проектно-сметной документации системы теплоснабжения и узла учета тепловой энергии и ГВС зданий (далее именуются - услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги, согласно спецификации (Приложение № 1 к контракту), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2 к контракту). (п.1.1 контракта).

Срок оказания услуг: в течение 45 рабочих дней со дня заключения контракта (п.1.4 контракта).

Таким образом, работы должны были быть выполнены ответчиком в срок до 21.07.2022.

Цена контракта составляет 378 400 руб. 00 коп., НДС не облагается, на основании п. 2 ст. 346.11 Налогового Кодекса Российской Федерации. (п.2.1 контракта)

В соответствии с п.2.2 контракта цена контракта устанавливается в российских рублях и остается неизменной на весь срок исполнения настоящего контракта, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6.6 настоящего контракта. Цена контракта включает все расходы, связанные с оказанием услуг, страхование, уплату пошлин, налогов (в том числе НДС) и сборов, установленных законодательством РФ и прочие расходы, которые Исполнитель по контракту должен оплачивать в соответствии с условиями контракта или на иных основаниях.

Согласно п 2.3 контракта, оплата за оказанные услуги осуществляется Заказчиком в срок не более 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке услуг.

Приложением №2 к контракту №1530 от 18.05.2022 сторонами согласовано Техническое задание, которым установлены перечень основных данных и требований к работам, в том числе:

- общие требования: разработка проектно-сметной документации на стадии «Рабочая документация»;

- виды работ: проектирование существующих систем теплоснабжения в подразделениях и узла учета тепловой энергии и ГВС ГУЗ «ДГКБ г.Ульяновска»;

- место нахождения проектируемых объектов: <...>

- требования к качеству оказываемых услуг: качество оказанных услуг должно соответствовать Техническим условиям, нормам действующего законодательства; требованиям строительных норм и правил, действующих на территории РФ; разработанные проекты необходимо представить на рассмотрение и согласование с Заказчиком и с теплоснабжающей организацией; разработанная сметная документация должна пройти проверку достоверности сметной стоимости (за счёт средств исполнителя); проектные решения должны разрабатываться в соответствии с требованиями строительных нормативных документов действующих на территории РФ, с применением современных эффективных материалов, обеспечивающих восстановление прочностных и иных эксплуатационных параметров конструкций, гарантирующих надежную и безопасную эксплуатацию помещений и приводящие к экономии энергоносителей.

Техническим заданием установлены основные требования к составу работ: при разработке проектов выполнить обмерные работы, обследование систем теплоснабжения и электроснабжения с оформлением технического отчёта, разработку ПСД с согласованием всех проектных решений с заказчиком и с теплоснабжающей организацией.

Таким образом, в соответствии с условиями муниципального контракта на исполнителя возложена обязанность по согласованию разработанной им проектно-сметной документации с теплоснабжающими организациями.

Из анализа условий контракта и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом норм Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу ст.ст. 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Поскольку работы по контракту №1530 от 18.05.2022 не выполнены ответчиком в установленный срок, 02.11.2022 Государственным учреждением здравоохранения "Детская городская клиническая больница города Ульяновска" принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Указанное решение вступило в силу, ответчиком не оспорено, недействительным не признано.

15.11.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате штрафа в размере 37 840 руб. 00 коп., которая была оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика указанной суммы штрафа.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п.5.3.2 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Сумма штрафа, по расчету истца, составляет 37 840 руб. 00 коп.

Ответчик возражал против исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнительных пояснениях, указал, что невыполнение контракта произошло не по его вине, а по причине долгих согласований проектно-сметной документации в теплоснабжающих организациях.

Доводы ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.

Из письменных пояснений УМУП «Городская теплосеть» следует, что 18.07.2022 Общество с ограниченной ответственностью «Каскад групп» обратилось в УМУП «Городская теплосеть» о согласовании проектно-сметной документации на установку приборов учета тепловой энергии по адресам: <...>, 33, ул.Д.Кожемякина, д.6. 02.08.2022г. УМУП «Городская теплосеть» в электронном варианте направлены замечания к проекту. 26.08.2022 г., 24.10.2022 г. Общество с ограниченной ответственностью «Каскад групп» продублировали свое обращение о согласовании проектов, не устранив при этом направленные замечания. 02.11.2022г. УМУП «Городская теплосеть» продублировало ранее указанные замечания к проекту. В последующем, Общество с ограниченной ответственностью «Каскад групп» в УМУП «Городская теплосеть» не обращалось. На бумажном носителе ПСД УМУП «Городская теплосеть» не согласовывалась.

В подтверждение указанных пояснений УМУП «Городская теплосеть» представлены в материалы дела переписка сторон, скриншоты электронной почты (л.д.20-32, т.2).

Из письменных пояснений Публичного акционерного общества «Т Плюс» также следует, что от Общества с ограниченной ответственностью «Каскад групп» в адрес Публичного акционерного общества «Т Плюс» поступало четыре запроса (обращение от 19.07.2022 исх. № 66, от 20.07.2022 исх. № 73, от 26.08.2022 исх. № 181, от 31.08.2022 исх. б/н) на согласование проектной документации в отношении объекта ул. ФИО6, д.21, ул. Пушкарева, <...>. Публичное акционерное общество «Т Плюс» неоднократно указало на технические недостатки, которые препятствуют в согласовании проектной технической документации, в конечном итоге ответом от 13.09.2022 в результате переписки проектная документация не была согласована. Переписку с потребителями по заданию Публичного акционерного общества «Т Плюс» ведет агент АО «ЭнергосбыТ Плюс» на основании агентского договора. Какой-либо просрочки сроков согласования ПСД Публичное акционерное общество «Т Плюс» не допустило.

В подтверждение указанных пояснений Публичным акционерным обществом «Т Плюс» представлены в материалы дела ответы АО «ЭнергосбыТ Плюс» от 21.07.2022, 02.08.2022, 13.09.2022, 07.11.2022 (л.д.20-32, т.2).

Таким образом, факт неисполнения ответчиком работ по контракту, в том числе обязанности по согласованию разработанной им проектно-сметной документации с теплоснабжающими организациями подтвержден материалами дела.

В связи с указанным, доводы ответчика об отсутствии у него сведений о результатах направления ПСД на согласование, об отсутствии связи с теплоснабжающими организациями, и отсутствии от них ответа на обращения ответчика, опровергается представленными в материалы дела доказательствами. Более того, из материалов дела усматривается, что ПСД направлена ответчиком на согласование за 2-3 дня до истечения предусмотренного контрактом срока выполнения работ, что само по себе, с учетом необходимого срока для согласования, исключает своевременную сдачу результата работ заказчику.

Из представленных документов усматривается, что от теплоснабжающих организаций в адрес подрядчика поступали замечания к ПСД, которые своевременно устранены не были, в результате чего работы в полном объеме выполнены не были и в установленный контрактом срок заказчику не сданы, что послужило основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности предъявленного истцом ко взысканию штрафа, поскольку работы ответчиком в полном объеме в установленный контрактом срок выполнены не были и заказчику не сданы.

Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое мотивировано несоразмерностью, а также тем, что оплату за выполненные работы ответчик не получил, в связи с чем, взыскание штрафа приведет к необоснованной выгоде истца.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 60 и 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениям, приведенным в абзаце 1 пункта 71 постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 77 постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей оплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса).

Пунктом 78 постановления N 7 разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с ч. 8 ст. 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В Постановлении от 17.12.2013 N 12945/13 по делу N А68-7334/2012 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что положения Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предусматривают равную ответственность государственного заказчика и исполнителей государственного заказа за просрочку исполнения обязательств, аналогичную по размеру той, которая установлена в государственном контракте для государственного заказчика.

Указанные разъяснения применимы и к правоотношениям сторон на основании Закона N 44-ФЗ.

Равные начала сторон контракта предполагают определенную сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств.

Пунктом 5.2.2 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно)

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера штрафа до суммы 1 000 руб. 00 коп., исходя из применения равноценных мер ответственности.

Поскольку размер штрафа, устанавливаемый в договоре, не должен приводить к неосновательному обогащению одной стороны за счет другой и к нарушению принципа справедливости, то снижение заявленного к взысканию штрафа до 1000 руб. 00 коп. суд признает справедливым, устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, отвечает критерию соразмерности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании штрафа подлежит частичному удовлетворению в сумме 1 000 руб. 00 коп.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить частично.

Пунктом 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п.9 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Учитывая изложенное, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каскад групп» в пользу Государственного учреждения здравоохранения "Детская городская клиническая больница города Ульяновска" 1 000 руб. 00 коп. - штраф, 2 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.С.Абдулова