Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А14-21849/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-21849/2018

«25» февраля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 25 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Бобрешовой А.Ю.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Славия» (ОГРН <***> ИНН <***>) г. Нижний Новгород,

о взыскании 7 426 руб. 51 коп. пени за просрочку поставки товара по контракту №Ф.2018.288742 от 26.06.2018, штрафа в размере 133 610 руб. 00 коп. за нарушение условий контракта №Ф.2018.288742 от 26.06.2018.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности №107 от 27.12.2018,

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен;

у с т а н о в и л:

муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Славия» о взыскании 7 426 руб. 51 коп. пени за просрочку поставки товара по контракту №Ф.2018.288742 от 26.07.2018, штрафа в размере 133 610 руб. 00 коп. за нарушение условий контракта №Ф.2018.288742 от 26.07.2018.

Определением суда от 18.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое, который в порядке ст. 66 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Рассмотрев имеющие в деле доказательства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 18.12.2018 года перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения истца, дело рассматривалось в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить перерыв в судебном заседании 12 февраля 2019 года до 18 февраля 2019 года, о чем на сайте суда была размещена соответствующая информация.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 18.02.2019 года, изготовление полного текста решения отложено до 25.02.2019 года.

Истец поддерживает исковые требования. Ответчик исковые требования не оспаривает, отзыва не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее: 26 июня 2018 г. между МКП «Воронежтеплосеть» и ООО «СЛАВИЯ» по итогам проведения электронного аукциона был заключен контракт № Ф.2018.288742, согласно которому Поставщик обязуется в соответствии с условиями Контракта передать (поставить) катионит Заказчику, а Заказчик обязуется обеспечить оплату и приемку поставленного товара. Развернутая номенклатура (ассортимент) товара, цена единицы товара, количество товара определяются спецификацией, являющейся неотъемлемой частью Контракта (Приложение № 1). Идентификационный код закупки: 183365000329036640100101870012016000. Передача товара производится по адресу: <...>.

Согласно п. 3.1. цена Контракта составляет 1 336 103,00 (один миллион триста тридцать шесть тысяч сто три рубля 00 копеек), в том числе НДС 18% 203 812,32 (двести три тысячи восемьсот двенадцать рублей 32 копейки).

Срок поставки товара предусмотрен пунктом 4.1 контракта, не позднее 20 рабочих дней после заключения контракта. Доставка товара осуществляется Поставщиком путем отгрузки товара собственным транспортом (п. 4.2. Контракта).

Согласно п. 12.6 контракт считается заключенным с момента размещения, в единой информационной системе подписанного заказчиком контракта.

Поставщик 17.08.2018 г. передал товар на склад заказчика, в результате приемки товара комиссией заказчика был установлен факт поставки некачественного товара, о чем 28.08.2018 г. составлен рекламационный акт.

Закупочной комиссией 10.09.2018 г. было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением условий поставки.

Поставщик 02.10.2018 г. вывез некачественный товар со склада МКП «Воронежтеплосеть», о чем имеется путевой лист и служебное задание.

В случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (исполнителю, подрядчику) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (п. 9.4. Контракта).

Пунктом 9.5 Контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

За период с 26.07.2018 г. по 17.08.2018 г. пеня составляет 7426 руб. 51 коп.

Согласно п. 9.6. контракта за неисполнение обязательства по передаче качественного товара поставщик обязан выплатить штраф в сумме 133610,30 рублей (10 % от цены контракта).

В связи с тем, что ответчиком был поставлен некачественный товар, истец заявляет требование о взыскании штрафа в размере 133 610 руб.

Направленные в адрес ответчика претензии (л.д. 26, 27) с требованием оплатить пеню и штраф, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Пунктом 12.5. Контракта предусмотрено, что споры и разногласия, возникшие в связи с исполнением обязательств по настоящему договору, разрешаются путем переговоров, а в случае невозможности урегулирования споров в Арбитражном суде Воронежской области.

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Между сторонами заключен фактически муниципальный контракт, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст. 454, 506 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что во исполнение контракта, заключенного 26 июня 2018 г. между МКП «Воронежтеплосеть» и ООО «СЛАВИЯ» № Ф.2018.288742, Поставщик 17.08.2018 г. передал товар на склад заказчика.

Согласно п. 3.1. цена Контракта составляет 1 336 103 руб., в том числе НДС 18% 203 812,32 руб.

Срок поставки товара предусмотрен пунктом 4.1 контракта, не позднее 20 рабочих дней после заключения контракта.

Поставщик 17.08.2018 г. передал товар на склад заказчика, таким образом, период с 26.07.2018 г. по 17.08.2018 г. является периодом просрочки поставки товара.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (исполнителю, подрядчику) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (п. 9.4. Контракта).

Пунктом 9.5 Контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В связи с тем, что ответчик не поставил товар в установленные Договором сроки, требования истца о взыскании пени а период с 26.07.2018 г. по 17.08.2018 г. сумме 7426 руб. 51 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме (расчет имеется материалах дела, признан судом правомерным).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии со ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ в случае выявления несоответствия качества (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) продавец обязан заменить товар ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, или покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что Поставщик 17.08.2018 г. передал товар на склад заказчика некачественный товар, о чем 28.08.2018 г. составлен рекламационный акт.

Факт признания ответчиком некачесвтенности товара подтверждается также тем, что Поставщик 02.10.2018 г. вывез товар со склада МКП «Воронежтеплосеть», о чем имеется путевой лист и служебное задание.

Закупочной комиссией 10.09.2018 г. было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением условий поставки.

В соответствии с п. 9.6. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8.7. - 8.9. настоящего контракта) поставщик (исполнитель, подрядчик) выплачивает заказчику штраф в размере 10% от цены Контракта, что составляет: 133 610,30 (сто тридцать три тысячи шестьсот десять рублей 30 копеек).

В связи с тем, что ответчиком был поставлен товар ненадлежащего качества, требования истца о взыскании штраф в размере 10% от цены Контракта, что составляет: 133 610,30 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 8.2.2. данного контракта в случае нарушения условий поставки товара (а именно: поставленного с нарушением сроков поставки, в нарушенной упаковке, не соответствующих ассортименту и/или количеству и/или качеству, истечением срока годности на момент поставки, без сопроводительных документов). Заказчик вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков товара в трехдневный срок.

Согласно пункту 8.2.3 контракта, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром.

Ответчик считает, что истец, МКП «Воронежтеплосеть», на основании п.п. 8.2.2, 8.2.3, должен был потребовать замены товара ненадлежащего качества. Однако, истец замены товара не потребовал, а заявил об одностороннем отказе от исполнения контракта, хотя ответчик был готов заменить товар ненадлежащего качества, в соответствии с пунктом 8.2.3. контракта № Ф.2018.288742.

Суд не может согласиться с данными доводами ответчика, так как доказательств готовности поставить товар надлежащего качества в разумные сроки от Поставщика не поступало. В свою очередь положения п.п. 8.2.2., 8.2.3. Контракта в разрезе положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд» является правом Заказчика, а не его обязанностью.

Кроме того, следует отметить, что основанием для включения в претензию №11146 от 14.08.2018 года суммы штрафа послужил факт непоставки товара, а не его некачесвтенность.

Также судом отклоняется довод ответчика о том, что срок поставки был нарушен один раз, так как спорный Контракт не предполагает графика поставки товара, следовательно, по мнению суда, с 26.07.2018 года наступила систематическая просрочка товара за каждый день.

Довод ответчика о том, что в тексте контракта отсутствуют пункты 8.7-8.9. не влияет, по мнению суда, на существо рассматриваемых взаимоотношений сторон, носит неточность технического характера.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий поставки, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в сумме 141 036,81 руб.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на сторону. Истцом при подаче искового заявления в доход федерального бюджета была уплачена госпошлина в сумме 6 000 руб., которая в сумме 5 231 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, истцу подлежит возврату 769 руб. госпошлины из федерального бюджета (с учетом переплаты при подаче иска).

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славия» (ОГРН <***> ИНН <***>) г. Нижний Новгород, в пользу муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>), 7 426 руб. 51 коп. пени за просрочку поставки товара по контракту №Ф.2018.288742 от 26.07.2018, штрафа в размере 133 610 руб. 00 коп. за нарушение условий контракта №Ф.2018.288742 от 26.07.2018, 5 231 руб. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>), 769 руб. излишне уплаченной госпошлины из федерального бюджета.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

СудьяА.Ю. Бобрешова