Постановление от 26 апреля 2017 г. по делу № А19-15199/2015

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-15199/2015
26 апреля 2017 года
г.Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Николиной О.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя Мельникова Игоря Александровича - Курникова Артема Геннадьевича (доверенность от 10.02.2017 и удостоверение адвоката),

представителя акционерного общества «Альфа-Банк» Логинова Дмитрия Юрьевича (доверенность от 15.04.2016 и паспорт),

представителя общества с ограниченной ответственностью «ГлобалИнвест» Шерстневой Ольги Владимировны (доверенность от 20.01.2017 и паспорт),

представителя Федеральной налоговой службы Акуловой Инны Владимировны (доверенность от 17.03.2017 и служебное удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «ГлобалИнвест» Мельникова Игоря Александровича на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 года по делу № А19-15199/2015 (суд апелляционной инстанции – Гречаниченко А.В., Даровских К.Н., Монакова О.В.),

установил:

производство по делу № А19-15199/2015 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ГлобалИнвест» (ОГРН 1087746007425, г.Иркутск, далее – ООО «ГлобалИнвест», должник) возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Столица яхт» (г.Москва, далее – ООО «Столица яхт»), принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 2 октября 2015 года.

Определением от 28 января 2016 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ультра» (г.Москва, далее – ООО «ТД «Ультра») о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена ООО «Столица яхт» на его правопреемника – ООО «ТД «Ультра» в деле о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ГлобалИнвест».

С 22.01.2016 по настоящее время в отношении ООО «ГлобалИнвест» осуществляются временным управляющим Кедровым Вадимом Олеговичем (далее – временный управляющий) мероприятия процедуры наблюдения.

Определением от 8 ноября 2016 года в третью очередь реестра требований кредиторов (далее – реестр) включено требование Мельникова Игоря Александровича (г.Анапа Краснодарского края, далее – Мельников И.А., кредитор) в размере 11.862.424.164 рублей 07 копеек, из них 5.262.300.062 рубля 21 копейка с порядком удовлетворения, предусмотренным пунктом 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением от 8 декабря 2016 года к производству Четвертого арбитражного апелляционного суда принята апелляционная жалоба конкурсного кредитора ООО «ГлобалИнвест» – акционерного общества «Альфа-Банк» (г.Москва, далее – АО «Альфа-Банк») на определение Арбитражного суда Иркутской области от 8 ноября 2016 года, назначено судебное заседание для ее рассмотрения.

20.01.2017 от АО «Альфа-Банк в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Определением от 25 января 2017 года ходатайство удовлетворено, приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Иркутской области от 8 ноября 2016 года, вынесенное по результатам рассмотрения требования Мельникова И.А., предъявленного к должнику в деле № А19-15199/2015, до рассмотрения апелляционной жалобы АО «Альфа-Банк».

В кассационной жалобе Мельников И.А. просит отменить определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 года, отказать АО «Альфа-Банк» в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Иркутской области от 8 ноября 2016 года.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, определение от 25 января 2017 года вынесено судом апелляционной инстанции с нарушением статей 56, 90, 91, 265.1, 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 2 и 4 статьи 15, абзаца второго пункта 5 статьи 71, статей 73 - 75 Закона о банкротстве, без учета разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 6 постановления от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что АО «Альфа-Банк» не доказало затруднительности или невозможности поворота исполнения обжалуемого в порядке апелляционного производства определения от 8 ноября 2016 года; на то, что приостановление исполнения судебного акта, которым требование кредитора признано обоснованным и включено в реестр, невозможно, а сами нормы о повороте исполнения к такого рода судебным актам не подлежат применению; на то, что довод АО «Альфа-Банк» о невозможности отмены итогов собрания кредиторов, в котором может принять участие Мельников И.А., в случае последующего удовлетворения апелляционной жалобы противоречит правовым нормам; на то, что определение от 25 января 2017 года создало кредитору юридические препятствия для голосования на собрании кредиторов в случае, если таковое состоится; на то, что АО «Альфа-Банк» выбрало неправильный способ защиты своих прав, от него не последовало обращения с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения собраний кредиторов или принятия на нем определенных решений до итогов рассмотрения апелляционной жалобы, при этом ходатайство, по результатам которого принят обжалуемый судебный акт, не обосновано ссылкой на основания, которые бы позволили его удовлетворить.

Отзыв на кассационную жалобу, в которой выражается несогласие содержащимся в ней доводам, поступивший от АО «Альфа-Банк», и отзыв на кассационную жалобу, в котором Федеральная налоговая служба в лице Управления по Иркутской области (далее – ФНС) передает разрешение кассационной жалобы на усмотрение арбитражного суда округа, не отвечают требованиям части 1 и части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение от 23 марта 2017 года о назначении на 25.04.2017 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы кредитора на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 года по делу № А19-15199/2015 размещено 24.03.2017 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявитель кассационной жалобы (регистрируемое постовое отправление № 66402509050863).

Для участия в заседании суда округа явились представители кредитора Курников А.Г., АО «Альфа-Банк» Логинов Д.Ю., должника Шерстнева О.В. и ФНС Акулова И.В.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие временного управляющего, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Представитель Мельникова И.А. – Курников А.Г. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Представитель АО «Альфа-Банк» Логинов Д.Ю. просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представитель ООО «ГлобалИнвест» Шерстнева О.В. выразила солидарность доводам кассационной жалобы.

Представитель ФНС Акулова И.В. не высказала мнения относительно доводов кассационной жалобы, передав ее рассмотрение на усмотрение арбитражного суда округа.

Выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО «ГлобалИнвест», проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм права при принятии обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Предметом обжалования в суде округа является определение от 25 января 2017 года, вынесенное Четвертым арбитражным апелляционным судом по результатам рассмотрения ходатайства АО «Альфа-Банк» о приостановлении исполнения судебного акта, которым суд первой инстанции включил требование кредитора в реестр.

Удовлетворяя ходатайство, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив то, что требование кредитора, включенное в реестр определением от 8 ноября 2016 года, является наибольшим по размеру, позволяя Мельникову И.А. определять решения собраний кредиторов вне зависимости от волеизъявлений иных кредиторов, пришел к выводу о том, что в случае проведения в такой ситуации собрания кредиторов могут быть приняты решения, поворот которых в случае удовлетворения апелляционной жалобы АО «Альфа-Банк» будет крайне затруднителен.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Кредитор выражает несогласие обжалуемому судебному акту, указывая на его незаконность.

Часть 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду апелляционной инстанции приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления (часть 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 71 Закона о банкротстве, определение о включении требования кредитора в реестр вступает в силу немедленно, при этом заинтересованному лицу предоставлено право его обжалования.

АО «Альфа-Банк» воспользовалось правом, предоставленным ему законом, обратившись с апелляционной жалобой на определение от 8 ноября 2016 года.

Между тем, правовых оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта у Четвертого арбитражного апелляционного суда не имелось. Включение требования кредитора в реестр не предполагает совершения каких-либо исполнительных действий, в связи с чем приостановление исполнения соответствующего судебного акта не направлено на достижение целей, которые предусмотрены статьей 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также противоречит принципу сохранения баланса интересов сторон.

Заинтересованные лица имеют право иным предусмотренным законом способом обеспечить в процедуре банкротства, в частности, при проведении первого собрания кредиторов, соблюдение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, заявив о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение собрания.

Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, нашли свое подтверждение, поэтому определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 года подлежит отмене на основании частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении ходатайства.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом жалоб на определения, принятые по результатам разрешения ходатайств о приостановлении исполнения судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 года по делу № А19-15199/2015 отменить.

Акционерному обществу «Альфа-Банк» отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Иркутской области от 8 ноября 2016 года по делу № А19-15199/2015.

Возвратить Курникову Артему Геннадьевичу из бюджета 3.000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от 31 января 2017 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.Н.Умань

И.А.Бронникова

О.А.Николина