Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А75-6451/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6451/2020
30 сентября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществус ограниченной ответственностью «Реал-Сервис» (ОГРН <***>,ИНН <***>, адрес: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,<...>) о взыскании 39 637 728 рублей 20 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» (далее – истец, КУ «УКС Югры») обратилосьв Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Реал-Сервис» (далее – ответчик, ООО «Реал-Сервис») о взыскании 39 637 728 рублей 20 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости оплаченных, но не выполненных работ по государственному контракту № 98/14 от 29.09.2014.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязательств по контракту.

Определением суда от 07.07.2020 судебное заседание по делу отложенона 23.09.2020 в 11 часов 30 минут.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания,не явились.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Отзыв на иск ответчиком не представлен, доводы истца не опровергнуты.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.09.2014 КУ «УКС Югры» (государственный заказчик) и ООО «Реал-Сервис» (подрядчик) был заключен государственный контракт№ 98/14 (л.д. 33-53 т. 1), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по заданию государственного заказчика своими и (или) привлеченными силами выполнить полный комплекс работ по строительству объекта: «Пожарное депо на 2 автомашины в п. Усть-Юган», в срок до 01.03.2015, сдать результаты работ государственному заказчику, а государственный заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы. Цена составляет 60 981 250 руб.

В процессе исполнения контракта сторонами были подписаны акты формы КС-2и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 на общую сумму 56 681 271 руб. 90 коп. Работы на указанную сумму полностью оплачены учреждением (л.д. 54-149 т. 1, л.д. 1-184 т. 2, л.д. 1-146 т. 3, л.д. 1-25 т. 4).

По решению суда (дело № А75-13600/2016) вышеуказанный контракт расторгнут.

По результатам контрольного мероприятия Счетной палатой Ханты-Мансийского автономного округа – Югры был составлен акт от 21.02.2019, согласно которому установлено, что фактически подрядчиком не были выполнены строительно-монтажные работы, оплаченные государственным заказчиком, на общую сумму 39 637 728 рублей20 копеек.

Поскольку претензия КУ «УКС Югры» о возврате денежных средств оставленаООО «Реал-Сервис» без удовлетворения, истец обратился в арбитражный судс настоящим иском.

Рассматриваемые правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Предметом иска является требование о возврате денежных сумм, излишне выплаченных ответчику без встречного представления по государственному контракту№ 98/14 от 29.09.2014.

В данной части правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Нормы о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения, доказыванию подлежат факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Вместе с тем в силу пунктов 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ; заказчик не лишен права судебной защиты своих интересов при наличии недостатков выполненных и принятых работ, а также претензий по объему и качеству этих работ.

Согласно разъяснениям, изложенным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», излишняя оплата, полученная подрядчиком по причине завышения фактически выполненных объемов работ, расценивается как неосновательное обогащение, подлежащее возврату.

При этом факт завышения объемов выполненных работ следует доказать.

Заявляя о несоответствии объемов принятых и оплаченных работ фактически выполненным, истец ссылается на акты о приемке выполненных работ, справкио стоимости выполненных работ и затрат, а также акт Счетной палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.02.2019 по результатам контрольного мероприятия.

Из содержания акта контрольного мероприятия от 21.02.2019 следует, что государственным заказчиком были оплачены подрядчику не выполненные работыи не смонтированное инженерное оборудование на общую сумму 39 637 728 рублей20 копеек, в том числе:

1. Работы по монтажу металлических навесных пожарных лестниц П1-2 JI1 (длиной 3,8 пог.м.) и Л2» (длиной 9,5 пог.м.), работы по монтажу водосточной системы (позиции 1-9), работы по облицовке цоколя здания блоками сплиттерными «Бессер» с «рванной» поверхностью на сумму 287 400 руб., что подтверждается:

• пунктом 8.7.1.1 Акта по результатам контрольного мероприятия от 21.02.2019;

• рабочей документацией 002/05.12-1-АС (листы 6- 14)

• рабочей документацией 002/05.12-1-АС (лист 13)

• рабочей документацией 002/05.12-АР, АС

• Актами КС-2 от 10.12.2014 № 1, от$2.09.2015 № 1;

• LАктом контрольного обмера от 08.02.2019 № 119-02-1.

2. Работы по монтажу ограждения тип 1 (ОГ-1, ОГ-2, ОГ-3, ОГ-4), калитки К-1, ворота В-1 на сумму 604 200 руб., что подтверждается:

• пунктом 8.7.1.2 Акта по результатам контрольного мероприятия от 21.02.2019;

• рабочей документации 002/05.12-0-ГП.КР Изм. 1

• рабочей документации 002/05.12-0-ГП, ГП.АС

• Актом КС-2 от 10.12.2014 № 11

• Актом контрольного обмера от 08.02.2019№ 119-02-2

3. Работы по монтажу входной группы 1 (ограждение и покрытие пандуса, фундаменты, стойки, каркас, монолитные участки, покрытие, несущие конструкции, козырек К-1), работы по монтажу входной группы 2, работы по монтажу козырька К-2 на сумму 583 400 руб., что подтверждается:

• пунктом 8.7.1.3 Акта по результатам контрольного мероприятия от 21.02.2019;

• рабочей документации 002/05.12-1-АС (листы 49 - 59)

• рабочей документации 002/05.12-1-АС-(листы 60 - 62)

• рабочей документации 002/05.12-1-АС (лист 14)

• Актами КС-2 от 10.12.2014 № I от 02.09.2015 № 1, от 12.11.2015 № 1

• Актом контрольного обмера от 08.02.2019 N2 119-02-3

4. Работы по монтажу дизельной электростанции (дизельная электростанция Cummins С80 D5, контейнер "Север-2", счетчик электронный "Меркурий" 230 AR) на объекте отсутствуют) на сумму 1 600 100 руб., что подтверждается:

• пунктом 8.7.1.4 Акта по результатам контрольного мероприятия от 21.02.2019;

• рабочей документации 002/05.12-0-ЭС

• Актом КС-2 от 10.12.2014 №4

• Актом контрольного обмера от 08,02.2019 № 119-02-4

5. Работы по облицовке потолков (подвесной потолок из ГКЛ с послёдующей окраской, подвесной реечный потолок, звукоизоляция) во всех помещениях здания, работы по штукатурке стен помещений выполнены частично, работы по обшивке стен и колонн ГВЛ, ГВЛВ, работы по окраске стен: и колонн водно-дисперсионной краской, работы по облицовке стен и колонн керамической плиткой, работы по звукоизоляции стен, работы по оклейке стен и колонн обоями во всех помещениях здания, работы по устройству стяжки из цементно-песчаного раствора в помещениях здания выполнены частично, работы по чистовой отделке пола (из плиток керамических, линолеума, шлифованное покрытие из бетона, пропитка для бетонного пола, плинтуса) во всех помещениях здания фактически не выполнены на сумму 2 042 600 руб., что подтверждается:

• пунктом 8.7.1.5 Акта по результатам контрольного мероприятия от 21.02.2019;

• Актами КС-2 от 10.12.2014 № 1, от 02.09.2015 № 1, от 12.11.2015 № 1

• Актом контрольного обмера от 08.02.2019 № 119-02-5

6. Работы по установке подоконных досок, обналичке окон во всех помещениях здания, работы по установке внутренних дверных блоков (кроме проемов (входов) в помещения № 113, 114, 115, 204) на сумму 344 400 руб., что подтверждается:

• пунктом 8.7.1.6 Акта по результатам контрольного мероприятия от 21.02.2019;

• Актами КС-2 от 10.12.2014 № 1, от 02.09.2015 № 1, от 12.11.2015 № 1

• Актом контрольного обмера от 08.02.2019 № 119-02-6

7. Работы по устройству кирпичных перегородок в помещениях № 114 - 118, работы по устройству сантехнических перегородок из ПВХ в помещениях № 106, 202 на сумму 186 200 руб., что подтверждается:

• пунктом 8.7.1.7 Акта по результатам контрольного мероприятия от 21.02.2019;

• рабочей документации 002/06.12-1-АС Изм. 1

• Актами КС-2 от 10.12.2014 № 1, от 02.09.2015 № 1, от 12.11.2015 № 1

• Актом контрольного обмера от 08.02.2019 № 119-02-7

8. Работы по устройству внутреннего водопровода, работы по устройству бытовой канализации К1 выполнены частично (санитарно- техническое оборудование на объекте отсутствует) на сумму 555 200 руб., что подтверждается:

• пунктом 8.7.1.8 Акта по результатам контрольного мероприятия от 21.02.2019;

• рабочей документации 002/05.12-1-ВК

• Актом КС-2 от 20.10.2015 № 1

• Актом контрольного обмера от 08.02.2019 № 119-02-8

9. Работы по устройству системы отопления, ИТП (оборудование системы отопления и ИТП на объекте отсутствует), работы по устройству системы вентиляции и кондиционирования (частично смонтированы короба из оцинкованной стали, оборудование системы вентиляции и кондиционирования на Объекте отсутствует), работы по устройству противодымной вентиляции (естественное дымоудаление) (оборудование на Объекте отсутствует) на сумму 5 263 600 руб., что подтверждается:

• пунктом 8.7.1.9 Акта по результатам контрольного мероприятия от 21.02.2019;

• рабочей документации 002/05.12-1-ОВ

• Актами КС-2 от 10.12.2014 № 2, от 02.09.2015 № 2

• Актом контрольного обмера от 08.02.2019 № 119-02-9

10. Работы по монтажу силового оборудования выполнены частично (частично выполнена электропроводка) (ВРУ, ЩС-1, ЩС-2, ЩС-3, ЩСВ-1, ЩСВ-2, электроустановочные материалы не смонтированы и на Объекте отсутствуют), работы по монтажу внутреннего электрического освещения выполнены частично (частично выполнена электропроводка) (ЩО-1, ЩО-2, ЩОД, оборудование светотехническое, электроустановочные материалы не смонтированы и на Объекте отсутствуют) на сумму 1 525 572 руб., (в том числе работы по монтажу силового оборудования - 170 400руб., работы по монтажу электроосвещения - 648 100 руб.): что подтверждается:

• пунктом 8.7.1.10 Акта по результатам контрольного мероприятия от 21.02.2019;

• рабочей документации 002/05.12-1-ЭМ

• Актами КС-2 от 12.11.2015 № 3, от 12.11.2015 № 2

• Актом контрольного обмера от 08.02.2019 № 119-02-10

11. Работы по монтажу систем связи (телефонизации, тревожной сигнализации и оповещения, светофорного объекта, вызывной сигнализации) (оборудование систем связи на Объекте отсутствует) на сумму 325 500 руб., что подтверждается:

• пунктом 8.7.1.11 Акта по результатам контрольного мероприятия от 21.02.2019;

• рабочей документации 002/05.12-1-СС

• Актом КС-2 от 12.11.2015 № 4

• Актом контрольного обмера от 08.02.2019 № 119-02-11

12. Работы по монтажу охранной и охранно-пожарной сигнализации (оборудование охранной и охранно-пожарной сигнализации на Объекте отсутствует) на сумму 565 200 руб., что подтверждается:

• пунктом 8.7.1.12 Акта по результатам контрольного мероприятия от 21.02.2019;

• рабочей документации 002/05.12-1-ОС

• Актом КС-2 от 20.10.2015 № 2

• Актом контрольного обмера от 08.02.2019 № 119-02-11

13. Работы по монтажу телевидения и видеонаблюдения (оборудование телевидения, видеонаблюдения, шлагбаума на Объекте отсутствует) на сумму 1 126 600 руб., что подтверждается:

• пунктом 8.7.1.13 Акта по результатам контрольного мероприятия от 21.02.2019;

• рабочей документации 002/05.12-1-РТ

• Актом КС-2 от 12.11.2015 № 5

• Актом контрольного обмера от 08.02.2019 № 119-02-11

14. Работы по монтажу автоматизации комплексной фактически не выполнены в полном объеме (ЩАУ-В, ЩУ-ППК, ЩАУ-ТП, ЩУ-ПЗ, ЩУ-Н1, ЩУ-Н2, оборудование для подключения тепловых завес, дымоудаления, задвижки на Объекте отсутствуют) на сумму654 800 руб., что подтверждается:

• пунктом 8.7.1.14 Акта по результатам контрольного мероприятия от 21.02.2019;

• рабочей документации 002/05.12-1-АК

• Актом КС-2 от 20.10.2015 № 3

15. Работы но устройству забирки по периметру здания выполнены только по осям 1, Г и частично по осям А и 5, остальные работы по устройству забирки фактически не выполнены на сумму 342 907 руб. 20 коп., что подтверждается:

• пунктом 8.7.2.1 Акта по результатам контрольного мероприятия от 21.02.2019;

• Актом КС-2 от 05.02.2015 № 1

16. Работы по устройству вертикальной планировки на сумму 2 976 700 руб., что подтверждается:

• пунктом 8.7.2.2 Акта по результатам контрольного мероприятия от 21.02.2019;

• Актом КС-2 от 27.10.2014 № 1

17. Работы благоустройству (устройству проездов и площадок) на сумму 4 805 900 руб., что подтверждается:

• пунктом 8.7.2.3 Акта по результатам контрольного мероприятия от 21.02.2019;

• Актом КС-2 от 02.09.2015 № 3

18. Работы по устройству наружных сетей канализации (в том числе по устройству септика), наружных сетей водоснабжения, работы по устройству пожарного резервуара, наружных сетей теплоснабжения (внутриплощадочных и внеплощадочных), наружных сетей связи на сумму12 774 000 руб., что подтверждается:

• пунктом 8.7.2.4 Акта по результатам контрольного мероприятия от 21.02.2019;

• Актами КС-2 от 10.12.2014 №№ 5, 6, 7, 8, 9, 10, от 12.11.2015 № 7, от 27.11.2014 №№1,2

19. Работы по устройству цементной стяжки в помещениях здания в количестве 317,5 м2, работы по устройству штукатурки стен в количестве 410,2 м2 на сумму 342 500 руб., что подтверждается:

• пунктом 8.7.2.5 Акта по результатам контрольного мероприятия от 21.02.2019

20. Работы по устройству ограждения территории выполнено частично (81 метр), ростверк под ограждение имеет отступление от проектных решений по высоте и ширине, локальное отсутствие защитного слоя бетона, коррозия металлокаркаса и металлических свай на сумму2 730 949 руб., что подтверждается:

• пунктом 8.7.2.6 Акта по результатам контрольного мероприятия от 21.02.2019.

Как следует из вышеуказанных актов о приёмке выполненных работ, справоко стоимости затрат, платежных поручений истец оплатил ответчику спорный объем работ.

В соответствии с представленными в материалы дела доказательствами стоимость вышеперечисленных невыполненных работ составила 39 637 728 рублей 20 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подрядчиком работы по контракту выполнены не в полном объеме, иного из материалов дела не следует.

В соответствии с действующим законодательством оплате подлежат только фактически выполненные работы.

Ответчик в ходе рассмотрения дела установленное актом завышение объемов работ не оспорил, доказательства того, что указанные работы были выполнены подрядчиком, суду не представлены. Также ответчиком не представлен контррасчет стоимости невыполненных работ, о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчиком доказательств выполнения спорных работ либо возврата денежных средств в сумме 39 637 728 рублей 20 копеек не представлено, суд приходитк выводу о том, что требование истца о взыскании неосновательного обогащенияв предъявленной сумме заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела арбитражным судом подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реал-Сервис» в пользу казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» 39 637 728 рублей 20 копеек – сумму неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реал-Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Е.В. Инкина