Решение от 26 января 2024 г. по делу № А65-18716/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-18716/2023

Дата принятия решения в полном объеме 26 января 2024 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 25 января 2024 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Дио логистик", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обращении взыскания на транспортные средства и определении в качестве начальной продажной стоимости:

Наименование имущества

Индивидуальные признаки

Количество

Стоимость

Автомобили грузовые DAF FT XF105 460

XLRTE47MS0G158901

1
5348736,51

Автомобили грузовые DAF FT XF105 460

<***>

1
5713640,16

Автомобили грузовые

(кроме включенных по

коду 57000)ДАФ FT

XF 105 460

XLRTE47MS0G162363

1
5713640,15

Автомобили грузовые, DAF FT XF105 460

<***>

1
5742057,77

Автомобили грузовые, DAFXF 105.460

<***>

1
5719507,08

Автомобили грузовые, DAF XF 105.460

<***>

1
5719507,08

Автомобили грузовые, DAFXF 105.460

<***>

1
5719507,08

Автомобили грузовые,

СКАНИЯ

G440LA4X2HNA

<***>

1
6807642,54

Автомобили грузовые,

СКАНИЯ

G440LA4X2HNA

<***>

1
6807642,54

Автомобили грузовые, СКАНИЯ

G440LA4X2HNA

<***>

1
6807642,54

Автомобили грузовые, СКАНИЯ

G440LA4X2HNA

<***>

1
6807642,54

Автомобили грузовые, СКАНИЯ

G440LA4X2HNA

<***>

1
6807642,54

Автомобили грузовые,

СКАНИЯ

G440LA4X2HNA

<***>

1
6807642,54

с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2024, представлен диплом,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.01.2024, представлен диплом,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Дио логистик", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обращении взыскания на транспортные средства и определении в качестве начальной продажной стоимости:

Наименование имущества

Индивидуальные признаки

Количество

Стоимость

Автомобили грузовые DAF FT XF105 460

XLRTE47MS0G158901

1
5348736,51

Автомобили грузовые DAF FT XF105 460

<***>

1
5713640,16

Автомобили грузовые

(кроме включенных по

коду 57000)ДАФ FT

XF 105 460

XLRTE47MS0G162363

1
5713640,15

Автомобили грузовые, DAF FT XF105 460

<***>

1
5742057,77

Автомобили грузовые, DAFXF 105.460

<***>

1
5719507,08

Автомобили грузовые, DAF XF 105.460

<***>

1
5719507,08

Автомобили грузовые, DAFXF 105.460

<***>

1
5719507,08

Автомобили грузовые,

СКАНИЯ

G440LA4X2HNA

<***>

1
6807642,54

Автомобили грузовые,

СКАНИЯ

G440LA4X2HNA

<***>

1
6807642,54

Автомобили грузовые, СКАНИЯ

G440LA4X2HNA

<***>

1
6807642,54

Автомобили грузовые, СКАНИЯ

G440LA4X2HNA

<***>

1
6807642,54

Автомобили грузовые, СКАНИЯ

G440LA4X2HNA

<***>

1
6807642,54

Автомобили грузовые,

СКАНИЯ

G440LA4X2HNA

<***>

1
6807642,54

Судебное заседание проведено с участием сторон.

На основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство Ответчика.

Истец ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Ответчик возражал относительно удовлетворения ходатайства Истца об отложении судебного разбирательства.

Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства Истца об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Истец иск поддержал.

Ответчик не признал иск.

Арбитражный суд рассматривает исковое заявление по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой принято решение №2.16-08/18-р от 28.09.2022 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу доначислены налоги, пени, штрафы на общую суму 185 231 454,47 руб.

В обеспечение указанного решения Истцом вынесено решение о принятии обеспечительных мер №5 от 01.03.2023, в том числе, в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества: Автомобили грузовые DAF FT XF105 460XLRTE47MS0G158901

- автомобили грузовые DAF FT XF105 460 VIN <***>;

- автомобили грузовые (кроме включенных по коду 57000) ДАФ FT XF 105 460VIN XLRTE47MS0G162363;

- автомобили грузовые, DAF FT XF105 460 VIN <***>;

- автомобили грузовые, DAFXF 105.460 VIN <***>;

- автомобили грузовые, DAF XF 105.460 VIN <***>;

- автомобили грузовые, DAFXF 105.460 VIN <***>;

- автомобили грузовые, СКАНИЯ G440LA4X2HNA VIN <***>;

- автомобили грузовые, СКАНИЯ G440LA4X2HNA VIN <***>;

- автомобили грузовые, СКАНИЯ G440LA4X2HNA VIN <***>;

- автомобили грузовые, СКАНИЯ G440LA4X2HNA VIN <***>;

- автомобили грузовые, СКАНИЯ G440LA4X2HNA VIN <***>;

- автомобили грузовые, СКАНИЯ G440LA4X2HNA VIN <***>.

Ссылаясь на данные обстоятельства, неисполнение Ответчиком обязательств по уплате налога в установленный срок, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.1 статьи 73 НК РФ, в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, после вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

В силу пункта 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из искового заявления, обеспеченная залогом задолженность образовалась на основании решения №2.16-08/18-р от 28.09.2022 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Вместе с тем, вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2023 по делу № А65-12871/2023 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан, г.Казань, №2.16-08/18-р от 28.09.2022 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным.

Кроме того, в материалы дела Ответчиком представлено решение №26 от 11.12.2023 об отмене обеспечительных мер, согласно которому отменено решение о принятии обеспечительных мер №5 от 01.03.2023.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае, Истцом не доказано как наличие задолженности по обязательным платежам, так и основание возникновения залога на имущество Ответчика, поскольку как решение №2.16-08/18-р от 28.09.2022 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, так и решение о принятии обеспечительных мер №5 от 01.03.2023 отменены.

На основании изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Истец указывает, что на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2023 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 по делу №А65-12871/2023 подана кассационная жалоба.

Вместе с тем, Истец вправе обратиться в арбитражный суд с заявление о пересмотре судебного акта по настоящему делу по новым обстоятельствам в случае отмены судебного акта арбитражного суда, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу (п.2 ст. 311 АПК РФ).

Поскольку Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по ее уплате распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяЛ.В. Андриянова