Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А40-118826/2024

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

город Москва Дело № А40-118826/24-151-927

20.09.2024 года.

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи К.В. Вольской

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АО «МОСИНЖПРОЕКТ» (ОГРН 1107746614436)

к ответчику: АО «МОСМЕТРОСТРОЙ» (ОГРН 1027739002378)

о взыскании 71 250 руб., с учетом принятых судом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С учетом принятых судом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, иск заявлен о взыскании убытков в размере 71 250 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Ответчик представил в установленный судом срок отзыв на заявленные требования.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что АО «Мосинжпроект» (далее - Заказчик-Генподрядчик. Истец) и АО «Мосметрострой» (далее - Подрядчик. Ответчик) заключили договор строительного подряда от 18.02.2019 № 577-1218-ОК-1/Н (далее - Договор) на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту «Южный участок Третьего пересадочного контура (ТПК) ст. «Каховская» - ст. «Проспект Вернадского». 4 этап: «Реконструкция участка - станция метро «Каширская» -станция метро «Каховская» (далее - Объект).

Пунктом 1.2 Договора закреплена обязанность Подрядчика выполнять работы в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в том числе части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) о строительстве объекта согласно проектной документации.

Подрядчик получил по актам приема-передачи строительную площадку, к работам приступил, работы в порядке статьи 716 ГК РФ не приостанавливал.

Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (далее Мосгосстройнадзор) 22.02.2024 была проведена проверка Объекта, в ходе которой установлены нарушения Подрядчиком требований проектной документации при выполнении строительных работ, что следует из Постановления Мосгосстройнадзора от 21.03.2024 № 1017-Ю (далее -Постановление Мосгосстройнадзора, лист 2, абзац 7), при этом нарушения обязательных требований проектной документации допущены Подрядчиком.

Подрядчик уведомлен об участие в проведении проверки Мосгосстройнадзором письмом АО «Мосинжпроект» от 01.02.2024 № 1-1656-5853/2024 (далее - Уведомление), не был лишен права участия в проверке.

АО «Мосметрострой» ранее признало свою вину в перечисленных в Постановлении Мосгосстройнадзора нарушениях - в связи с выявленными нарушениями при строительстве Подрядчику выдано предписание об устранении нарушений при строительстве от 27.02.2024 № 293-ГСК1-ЮУБКЛ-2024 «У» (далее - Предписание).

Подрядчик, уведомленный надлежащим образом в соответствии с условиями Договора (пункт 20.12 Договора), Предписание не оспорил.

Вместе с тем, как следует из Постановления Мосгосстройнадзора. в связи с выявленными нарушениями Заказчик-Генподрядчик привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 190 000 руб. 00 коп.

Платежным поручением от 26.03.2024 № 4614 Истец оплатил сумму штрафа в размере 95 000 руб. 00 коп. (50 % в порядке статьи 32.2 КоАП РФ).

С учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, истец просит взыскать убытки за 3 нарушения в сумме 71 250 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 15, 307-310, 393, 1064, 1095 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

По результатам исследования доводов возражений ответчика, суд приходит к выводу о том, что они несостоятельны и подлежат отклонению, поскольку не опровергают совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств (ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ), представленных истцом в обоснование заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 10, 12, 15, 307-310, 393, 1064, 1095 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 51, 70, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «МОСМЕТРОСТРОЙ» (ОГРН <***>) в пользу АО «МОСИНЖПРОЕКТ» (ОГРН <***>) убытки в размере 71 250 руб. 00 коп., госпошлину в размере 2 850 руб. 00 коп.

Возвратить АО «МОСИНЖПРОЕКТ» (ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 950 руб. 00 коп., оплаченную по п/п №9017 от 27.05.2024, с учетом разъяснений, изложенных в письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004 № 04-4-09/1234.

Основанием для возвращения госпошлины является настоящее решение.

Наличие справки суда об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата государственной пошлины из бюджета, не требуется.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.

СудьяК.В. ФИО1