Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А47-12935/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12935/2020
г. Оренбург
22 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 22 марта 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление исх. б/№ от 01.10.2020г. (поступило в арбитражный суд 06.10.2020г.) Общества с ограниченной ответственностью "ЭТС"-Недвижимость" (Самарская обл., Кинельский р-н, пр. Заводской (промышленная зона тер., здание АБК, офис 212) к Отделу судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга, судебному приставу-исполнителю Ленинского района г. Оренбурга ФИО2, г. Оренбург, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, г. Оренбург,

об отмене постановления от 15.04.2020г. об окончании исполнительного производства № 19972/20/56044-ИП от 29.01.2020г.;

обязании Отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга возобновить исполнительное производство по исполнительному листу ФС 031466271 от 13.12.2019г., выданному Арбитражным судом Самарской области в отношении должника - ИП ФИО3 и совершении действий, направленных на выполнение требований ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "ОБ исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "О судебных приставах", а также ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления,

Должник: ИП ФИО3, г. Оренбург,

В судебном заседании участвуют представители сторон:

от заявителя: не явился, извещен надлежащем образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

от СПИ ФИО2: ФИО2 (удостоверение),

от должника: ФИО4 – представитель (нотариальная доверенность от 12.05.2020 г., № 56 АА 2425374, на 1 год, паспорт, диплом)

от УФССП по Оренбургской области: не явились, извещены.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭТС"-Недвижимость" (далее – заявитель, ООО "ЭТС"-Недвижимость") обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Отделу судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга, судебному приставу-исполнителю Ленинского района г. Оренбурга ФИО2, г. Оренбург, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, г. Оренбург (далее – заинтересованное лицо) об отмене постановления от 15.04.2020г. об окончании исполнительного производства № 19972/20/56044-ИП от 29.01.2020г.; обязании Отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга возобновить исполнительное производство по исполнительному листу ФС 031466271 от 13.12.2019г., выданному Арбитражным судом Самарской области в отношении должника - ИП ФИО3 и совершении действий, направленных на выполнение требований ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "ОБ исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "О судебных приставах", а также ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.

Должник: ИП ФИО3, г. Оренбург.

В судебном заседании СПИ поддержал доводы изложенные в отзыве.

Представитель должника возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжаловании постановления, поддержал позицию СПИ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также указано, что заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

В сроки, исчисляемые днями, в соответствии с ч. 2 ст. 15 Закона N 229-ФЗ не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока, срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока (ч. 3 ст. 15 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, оспариваемые постановления получены заявителем 12.09.2020, заявление подано в суд 06.10.2020, то есть с пропуском срока подачи заявления.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; право на судебную защиту признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 17), является непосредственно действующим, определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием (статья 18). Из приведенного положения Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 следует, что право на судебную защиту предполагает наличие таких конкретных правовых гарантий, которые позволяют реализовывать его в полном объеме и обеспечивать эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям справедливости и равенства.

Таким образом, лицу, чье право нарушено, в любом случае должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке.

Данный вывод содержится в Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ. Согласно части 1 статьи 6 данной Конвенции, каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование оспариваемого постановления удовлетворить.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2019 по делу № а55-2791/2019 с ИП ФИО3 взыскана сумма в размере 571 673,89 руб.

13.12.2019 выдан исполнительный лист по делу № а55-2791/2019 серия ФС № 031466271.

29.01.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении ИП ФИО3 возбуждено исполнительное производство №19972/20/56044-ИП.

Задолженность по исполнительному производству составляет 560 484,72 руб. Сумма, взысканная в ходе исполнительного производства, 11 189,11 руб.

15.04.2020 судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в кредитных организациях.

Полагая, что судебным приставом ОСП Ленинского района г. Оренбурга допущено бездействие, заявитель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением.

Судебный пристав-исполнитель требования заявителя не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 50, частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 128 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом, действием прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что соответствует правовой позиции, отраженной в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, является в силу части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом № 229-ФЗ, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, содержится в ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ. Данный перечень не является исчерпывающим.

В части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документы.

Системное толкование приведенных норм показывает, что судебный пристав уполномочен совершать только те исполнительные действия, которые прямо предусмотрены исполнительным документом, либо применять меры принудительного исполнения, которые непосредственно направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов.

Из представленных документов следует, что в целях исполнения требований исполнительного документа, в соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству в отношении ИП ФИО3 были совершены следующие действия:

- 07.02.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- запрос в Администрацию Южного округа г. Оренбурга о зарегистрированных лицах по адресу <...>;

- 14.02.2020 судебным приставом исполнителем совершен выезд по адресу юридической регистрации должника (<...>) установлено, что должник по данному адресу хозяйственную деятельность не ведет. По итогам выезда составлен акт совершения исполнительных действий;

- 14.02.2020 судебным приставом исполнителем совершен выезд по адресу должника (<...>) установлено, что должник по данному адресу хозяйственную деятельность не ведет. По итогам выезда составлен акт совершения исполнительных действий;

- 19.02.2020 судебным приставом исполнителем совершен выезд по адресу должника (<...>) установлено, что должник по данному адресу хозяйственную деятельность не ведет. По итогам выезда составлен акт совершения исполнительных действий;

- запрос от 20.02.2020 в ГИБДД ТС Министерство Внутренних дел России о наличии автомототранспорта зарегистрированного за должником.

Платежным поручением от 13.02.2020 № 869154 частично погашен долг.

15.04.2020 г. исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ, исполнительный документ возвращен судебным приставом-исполнителем взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона N 229-ФЗ в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Таким образом, причиной возврата исполнительного документа и окончание исполнительного производства послужил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что в целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа судебным приставом были свершены все необходимые действия, установленные ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно положениям указанной статьи исполнительный розыск объявляется судебным приставом по своей инициативе, либо по заявлению взыскателя.

Учитывая положения ч. 3, 4, 5 ст. 6 Закона об исполнительном производстве в данном конкретном случае, по данному исполнительному производству, объявление розыска должника является правом (инициативой) судебного пристава - исполнителя, и не является его обязанностью.

Сведений об обращении Обществом с заявлением о розыске должника, либо его имущества к судебному приставу суду не представлено, материалы исполнительного производства и судебного дела не такого заявления не содержат.

Из представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства материалов исполнительного производства, суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель совершал необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. И поскольку, в рамках исполнительного производства все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, судебным приставом правомерно вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращению взыскателю исполнительного документа в порядке статей 46, 47 Закона об исполнительном производстве.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств нарушения его прав или законных интересов оспариваемым постановлением.

Госпошлиной данная категория дел не облагается, в силу ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование постановления удовлетворить, срок восстановить.

Требования Общества с ограниченной ответственностью "ЭТС"-Недвижимость" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Т.В.Сердюк