Решение от 13 марта 2023 г. по делу № А06-7883/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7883/2022
г. Астрахань
13 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройтехцентр" к Обществу с ограниченной ответственностью "Монтажпромконструкция" о взыскании основного долга по договору № 0404-8В от 04.04.2022г. в сумме 903 374 руб. 94 коп. и неустойки в размере 48 782 руб. 25 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 , представитель по доверенности от 18.07.2022 г.

от ответчика: не явился.



Истец в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании основного долга по договору № 0404-8В от 04.04.2022г. в сумме 903 374 руб. 94 коп и неустойки в размере 48 782 руб. 25 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Судебное заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить в полном объеме. Изложил доводы искового заявления. Пояснил, что между сторонами возникли отношения, связанные с выполнением подрядных работ. Факт выполнения работ должен подтверждаться актом приемки выполненных работ, а не накладной. Ответчику были направлены акты приемки выполненных работ, которые не были подписаны им.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует и материалов дела, 04 апреля 2022года между Обществом с ограниченной ответственностью "Стройтехцентр" (подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Монтажпромконструкция" (заказчик) заключен договор подряда на изготовление металлоизделий № 0404-8В, согласно которому подрядчик по заданию заказчика и в соответствии с условиями договора, обязуется исполнить и поставить, указанные в спецификациях товары (работы, услуги), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить стоимость металлоизделий в соответствии с разделом 3 договора.

Согласно пункту 2.4 договора срок производства работ по исполнению конкретных работ, услуг или изготовление металлоизделий указывается в спецификациях.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что общая стоимость изготавливаемых изделий указывается в спецификациях. Спецификации являются неотъемлемой частью договора. Общая стоимость работ по договору равняется сумме всех подписанных спецификаций за период действия договора.

Оплата произведенных работ производится заказчиком в следующем порядке, если иное не оговорено в спецификациях: заказчик перечисляет оплату в размере стоимости, указанной в спецификации, на расчетный счет подрядчика в течение 3 банковских дней с даты выставления подрядчиком счета на предоплату, если иное не указано в спецификации.

В спецификациях стороны согласовали наименование работ, стоимость работ и срок оплаты. В спецификациях указано, что детали изготавливаются из давальческого материала.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истцом в рамках договора выполнены работы по изготовлению металлоконструкций на общую сумму 2 615 216 руб. 89 коп.

Ответчик, в свою очередь, произвел оплату в сумме 1 711 841 руб. 95 коп. Из материалов дела следует, что истец выполнение работ оформлял универсальными передаточными документами, которые направлены ответчику через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», а также направлены ответчику по почте с заказным письмом.

Часть универсальных передаточных актов подписана истцом электронной цифровой подписью, а часть из них ( УПД № 67, № 77, № 82, № 83, № 84, № 86, № 89, № 92, № 95, № 97, № 98, № 99, № 100, № 103, № 109) не подписаны.

Истец направил также в адрес ответчика 19.01.2023 г. акты выполненных работ, которые получены последним 24.01.2023 г.

Ответчик не подписал акты выполненных работ.

Претензий к качеству выполненных работ от ответчика не поступали.

В связи с неполной оплатой ответчик имеет перед истцом задолженность в сумме 903 374 руб. 94 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату долга. Ответа на претензию не поступило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными, соответствующими требованиям закона и подлежащими удовлетворению частично.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан приступить к приемке результата работы после получения сообщения подрядчика о готовности к сдаче указанного результата, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Исходя из указанных норм права, выполнивший работу подрядчик вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости выполненных работ. Для отказа от оплаты работ у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за выполненные истцом работы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истцом в рамках договора выполнены работы по изготовлению металлоконструкций из давальческого материала заказчика на общую сумму 2 615 216 руб. 89 коп.

Ответчик оплату произвел частично - в сумме 1 711 841 руб. 95 коп.

Материалами дела подтверждается, что акты выполненных работ направлены ответчику по почте с заказным письмом 19.01.2023г. и получены ответчиком 24.01.2023г.

Претензий к качеству выполненных работ от ответчика не поступали.

Таким образом, суд считает односторонние акты выполненных работ надлежащими доказательствами.


В адрес суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не признает задолженность в сумме 817 194 руб. 00 коп., считает, что работы на указанную сумму не выполнены, универсальные передаточные акты со стороны ответчика не подписаны, иных доказательств о передаче металлоизделий в адрес ответчика не представлено.

В адрес суда 03.02.2023 г. от истца поступили возражения на отзыв на исковое заявление с приложением копий накладных, согласно которым металлоизделия получены водителем Общества с ограниченной ответственностью "Монтажпромконструкция" ФИО3

От ответчика в суд поступили пояснения, согласно которым, водителю ФИО3 не выдавалась доверенность на получение товаров от ООО "Стройтехцентр".

Суд считает, что установление данного факта не имеет существенного значения для рассмотрения дела, так как между сторонами заключен договор подряда, а не поставки.

Таким образом, суд считает, что в рамках дела установлен факт выполнения работ по договору подряда на изготовление металлоизделий № 0404-8В от 04.04.2022г., в связи с чем, у ответчика отсутствуют основания для отказа от оплаты выполненных работ в сумме 903 374 руб. 94 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 48 782 руб. 25 коп. за период с 08.04.2022 г. по 23.11.2022г.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оплата произведенных работ производится заказчиком в следующем порядке, если иное не оговорено в спецификациях: заказчик перечисляет оплату в размере стоимости, указанной в спецификации, на расчетный счет подрядчика в течение 3 банковских дней с даты выставления подрядчиком счета на предоплату, если иное не указано в спецификации.

В спецификациях указано, что оплата перечисляется в течение 3-х банковских дней с момента готовности изготовленной продукции.

Акты выполненных работ направлены ответчику по почте с заказным письмом 19.01.2023г. и получены ответчиком 24.01.2023г.

Таким образом, суд считает, что неустойка за период с 08.04.2022 г. по 23.11.2022г. не подлежит начислению, так как в указанный период работы не были предъявлены заказчику, в связи с чем, срок оплаты не наступил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то государственная пошлина полежит взысканию в доход федерального бюджета в сумме 1819 руб.с ответчика и в сумме 1129 руб.с истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Монтажпромконструкция" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройтехцентр" основной долг по договору подряда на изготовление металлоизделий № 0404-8В от 04.04.2022г. в сумме 903 374 руб. 94 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 19 095 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Монтажпромконструкция" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1819 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройтехцентр" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1129 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

С.В. Богатыренко