Решение от 1 февраля 2023 г. по делу № А40-158628/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело №А40-158628/22-150-129101 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева (на основании определения от 25.10.2022 г о замене судьи в порядке ст.18 АПК РФ)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бибиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ЖСК «СЕКУНДА»

к городу Москве в лице Департамента городского имущества города Москвы

третьи лица – ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЮВАО», Департамент городского имущества г. Москвы, Префектуре ЮВАО города Москвы

о взыскании 353 730 руб. 21 коп.

при участии представителей:

от истца - ФИО1 на основании протокола от 26.02.2022 г., ФИО2 по доверенности от 22.06.2022 г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.12.2022 г. № 33-Д-1088/22, ФИО4 по доверенности от 01.12.2022 г. № 33-Д-1090/22

от третьих лиц:

от Департамент городского имущества г. Москвы - ФИО3 по доверенности от 01.12.2022 г. № 33-Д-1088/22

от ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЮВАО» – ФИО5 по доверенности от 19.04.2022 г. № 213-1/2 (диплом), ФИО6 по доверенности от 26.08.2022 г. № 227-2/2

от Префектуры ЮВАО города Москвы – ФИО7 по доверенности от 11.04.2022 г. № ЮВАО-6/22-исх.юр (диплом)

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив «СЕКУНДА» обратилось в арбитражный с иском к Префектуре Юго-Восточного административного округа города Москвы о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные расходы в размере 289 290 руб. 21 коп., задолженности по взносам за капитальный ремонт в размере 64 440 руб.

Определениями от 07.09.2022 г., 27.10.2022 г. к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное казенное учреждение «Дирекция жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Юго-Восточного административного округа», Департамент городского имущества г. Москвы.

Определением от 12.12.2022 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Префектуры ЮВАО города Москвы на надлежащего - город Москву в лице Департамента городского имущества г. Москвы в порядке ст. 47 АПК РФ, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечено Префектура ЮВАО города Москвы.

Протокольным определением в судебном заседании 25.01.2023 г. удовлетворено ходатайство истца об изменении основания иска и размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать за период с 26.07.2019 г. по 31.01.2022 г. задолженность за жилищно-коммунальные расходы в размере 122 636 руб. 49 коп., задолженности по взносам за капитальный ремонт в размере 28 977 руб. 57 коп.

В судебном заседании 18.01.2023 г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 25.01.2023 г. Информация о перерыве размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на представленные в материалы дела доказательства; ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам правовой позиции, представленной в порядке ст. 81 АПК РФ.

Третье лицо Префектура ЮВАО города Москвы оставило на усмотрение суда вопрос удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЮВАО» против удовлетворения заявленных исковых требований возражало.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

Как указывает истец и не оспаривают лица, участвующие в деле, ЖСК «СЕКУНДА» является управляющей компанией здания, расположенного по адресу: <...>.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на образование на стороне ответчика, как собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, задолженности за жилищно-коммунальные расходы и по взносам за капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 2 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. ст. 39, 153 ЖК РФ).

Обязанность по содержанию принадлежащего собственнику жилого помещения возложена на собственника статьей 210 ГК РФ, ст. 30, 153-155 ЖК РФ, п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25.

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

С учетом положений ст.ст. 125, 126 ГК РФ, ст. 158 БК РФ, взыскание с публично-правового образования производится за счет его казны.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Довод ответчика о применении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.01.2019 г. по 25.07.2019 г. был учтен истцом, в связи с чем, им и было заявлено ходатайство об изменении исковых требований.

В письменных пояснениях ответчик также сослался на необоснованность требования о взыскании взносов на капитальный ремонт, ввиду не направления первичных расчетных документов.

Из п. 3 ст. 67, п. 1 и 2 ст. 153, ч. 2 и ч. 4 ст. 154, ст. 155 ЖК РФ, п. 3 ст. 678 ГК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую, помимо прочего, плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

Обязанность у собственника по оплате взносов на капитальный ремонт возникает непосредственно в силу закона и не направление платежных документов не является основанием для его освобождения от внесения такой платы.

Указанное правовое регулирование предполагает инициативное поведение собственника помещения, нацеленное на своевременное и полное исполнение обязанности по внесению платы.

Ответчик также ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Данный довод ответчика судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 г. № 99-ПП «Положение о Департаменте городского имущества г. Москвы», Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим следующие функции и полномочия, являющиеся установленной сферой деятельности Департамента: функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы.

На основании вышеизложенного, доводы ответчика относительно того, что надлежащим ответчиком по делу является Префектура Юго-Восточного административного округа города Москвы, судом отклоняются как не обоснованные.

Третье лицо ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЮВАО» в отзыве на иск сослалось на то, что в случае действия в спорный период договора социального найма, то ответчиком должен быть наниматель жилого помещения. При этом, лицами участвующими в деле, соответствующая информация с документальным обоснованием представлена не была.

Кроме того, третье лицо ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЮВАО» указало на невозможность проверить расчет исковых требований.

Тарифы на техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома установлены Постановлением Правительства Москвы от 13.12.2016 г. № 848-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения» и Постановлением Правительства Москвы от 03.12.2019 г. № 1596-ПП «О внесении изменений в постановление правительства Москвы от 13.12.2016 г. № 848-ПП»; на установление взносов на капитальный ремонт установлены Постановлениями Правительства Москвы от 07.12.2021 г. № 1900-ПП, от 25.11.2020 г. № 2066-ПП, от 03.12.2019 г. № 1597-ПП, от 04.12.2018 г. № 1498-ПП.

Расчет начислений платы за жилищно-коммунальные и прочие услуги производится с учетом занимаемой площади, вида собственности жилого помещения, количества проживающих, наличия льгот и объема потребленных услуг по тарифам и ценам, утверждаемым постановлениями Правительства Москвы за соответствующий период.

Расходы управляющей организации на оказание услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества, исходя из сущности указанных правоотношений, подразумевают внесение соответствующей платы всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, что исключает обязанность управляющей организации доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Ответчиком, третьим лицом ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЮВАО» примененные истцом при расчете тарифы не оспорены, контррасчет не представлен.

Довод третьего лица ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЮВАО» относительно необоснованного взыскания задолженности по услугам «домофон» и «радио», судом отклоняются, поскольку из расчета истца не усматривается включение в жилищно-коммунальные услуги данных позиций.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по взносам на капитальный ремонт за период июль, август, 01 сентября 2019 г., суд исходит из того, что в соответствии с выпиской ЕГРН жилое помещение находится в собственности г. Москвы с 02.09.2019 г.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требование истца о взыскании задолженности по взносам за капитальный ремонт в размере 27 975 руб. 52 коп. (исходя из расчета за период с 02 сентября 2019 г. по июль 2022 г.) и о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные расходы в размере 122 636 руб. 49 коп. (учитывая отрицательный конечный остаток на сентябрь 2019 года).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов заявителем в материалы дела представлены: квитанция к приходному кассовому ордеру от 22.06.2022 г. № 9, договор оказания юридических услуг от 20.06.2022 г.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило ч. 2 ст. 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие факт понесения расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В доказательство понесения расходов заявителем представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 22.06.2022 г. № 9.

Суд приходит к выводу о не подтверждении заявителем фактического понесения расходов ЖСК «СЕКУНДА» на оплату услуг представителя ввиду следующего.

23.03.2015 г. вступило в действие Указание Банка России от 11.03.2014 г. № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», в п. 4.1 которого определено, что кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы).

Прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе, от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера, проводится по приходным кассовым ордерам 0310001. (п. 5 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У); выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам 0310002 (п. 6 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У).

Представленная истцом квитанция к приходному кассовому ордеру в отсутствие расходного кассового ордера о выдаче денежных средств из кассы ЖСК «СЕКУНДА» не подтверждает фактически понесенные судебные расходы истцом, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявителем не подтвержден факт несения расходов в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не обосновал и не представил доказательства фактического понесения расходов на оплату услуг представителя, суд отказывает в удовлетворении заявления.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что настоящий отказ не препятствует истцу повторно обратиться в суд с данным заявлением в порядке ст.112 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части, поскольку подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца и ответчика пропорционально размеру исковых требований.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 125, 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) в пользу Жилищно-строительного кооператива «СЕКУНДА» (109444, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: <***>) за счет казны города Москвы задолженность в размере 150 612 (сто пятьдесят тысяч шестьсот двенадцать) рублей 01 (одну) копейку, из них: жилищно-коммунальные расходы в размере 122 636 (сто двадцать две тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей 49 (сорок девять) копеек, взносы за капитальный ремонт в размере 27 975 (двадцать семь тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 52 (пятьдесят две) копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 547 (пять тысяч пятьсот сорок семь) рублей 34 (тридцать четыре) копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить ЖСК «СЕКУНДА» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 526 (четыре тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей 58 (пятьдесят восемь) копеек, уплаченную по платежному поручению от 13.07.2022 г. № 1471.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.


Судья Л.Н. Агеева